Transcript · English → French
English → French transcript
Voici Hela Hammad, et l'histoire amusante à son sujet. Hela est ma chère amie depuis deux décennies
avant le programme du SRI. Et ils ont dit : « Eh bien, Pat Price est un médium fantastique. Ingo Swann
est celui qui nous a appris à faire de la vision à distance. Nous voulons voir ce qu'est un sujet témoin
La CIA a dit : « Que fait une personne ordinaire ? » Eh bien, Hela n'est pas vraiment ordinaire. C'est
une femme du monde, elle parle plusieurs langues, photographe professionnelle, mais elle a pensé
qu'il serait très amusant d'être embauchée comme médium parmi toutes les choses qu'elle avait
faites dans sa vie. Elle est donc venue travailler avec nous. En fin de compte, elle est devenue la plus
compétente et la plus fiable du programme pendant cette décennie, notre sujet témoin.
Lors de son premier essai avec moi, comme vous le comprenez maintenant, nous étions assis dans une pièce blindée. Hela dit
quand je ferme les yeux, ce qui m'apparaît, ce sont des carrés dans des carrés dans des carrés.
C'est ce que Hal Puthoff a vu, et il était sur une passerelle piétonne. Les neuf essais d'Hela
étaient encore plus significatifs que les neuf essais de Pat Price. Pour Price, le juge a deviné
sept d'entre eux en première place. Ce que cela signifie, c'est que si Hal Puthoff avait été séparé,
avait été kidnappé neuf fois de suite, Price l'aurait trouvé sept fois sur neuf
dès le premier endroit où il aurait regardé. Très remarquable. Voici donc Hela Hammond et Ingo Swann. Ingo
nous a tous appris à faire de la vision à distance. Comment ça marchait, c'est qu'Ingo a appris à Hal et
moi comment faire de la vision à distance. Hal et moi avons appris aux six officiers de l'armée. Les officiers
au monde. Donc si vous regardez sur Google en ce moment, nous y sommes toujours, et cherchez
pour la vision à distance, vous trouverez plus de deux millions de pages traitant de la vision à distance,
opérationnelle, de choses en rapport avec la vision à distance. Deux millions de pages, c'est beaucoup de pages
pour quelque chose que beaucoup de gens pensent inexistant. Donc, à la fin de la décennie, la raison
de montrer cela est que les gens s'améliorent en vision à distance. Il n'y a pas d'effet de déclin.
Ainsi, à la fin de la décennie, nous faisons toujours des expériences avec Hela, qui est plutôt technophobe.
Elle peut changer les piles de son posemètre, mais ce n'est pas une personne technique. Elle
trouve les physiciens très amusants dans leur détachement du monde. Mais dans cette expérience, nous lui avons donné
les coordonnées de ceci sous forme binaire. Quelqu'un craignait qu'elle les ait mémorisées
le globe. Nous lui avons donc donné les coordonnées 1001110 ouest, 11 et quelques nord. Elle a dit :
« Eh bien, c'est un joli motif. Ce qui me vient à l'esprit, c'est un expanseur d'énergie en forme de nombril. »
Voilà votre photographe, votre artiste, le nombril. La cible est le Bevatron de Berkeley, qui
est en effet un expanseur d'énergie. Et elle a fait ce dessin du milieu avec les quatre tubes de faisceau
qui en sortent pour aller vers un bâtiment cible, et la forme de nombril est le Bevatron.
Et la photo du laboratoire est présentée à gauche. Or, je regardais cette
photo depuis dix ans, et il m'est venu à l'esprit, en écrivant mon livre actuel, que mon opinion
— vous voyez, tout ce que je vous ai dit jusqu'ici est vrai — mon opinion sur cette photo est qu'
elle ne regardait pas vraiment le site, qui est une grande masse de béton et d'acier,
mais elle regardait dix minutes en avant son image de contrôle, car son dessin est anormalement
fidèle à l'image que nous lui avons montrée plus tard. Elle trichait donc vraiment
ici. Elle ne regardait pas le Bevatron de Berkeley. Au lieu de cela, elle a juste regardé
quelques minutes en avant pour voir ce que nous allions lui montrer pour le feedback. Et dans ce processus,
elle a dit : « C'est tellement compliqué. Je ne peux pas le saisir. Je veux le fabriquer
en argile. » Voici donc sa maquette en argile du Bevatron avec le trou et un faisceau
de particules circulaire, quatre tubes de faisceau dans le bâtiment cible, à 50 miles au nord. Elle n'avait
absolument jamais vu de Bevatron auparavant. Et bien sûr, ses intervieweurs n'avaient aucune idée de ce
qu'était la cible. Alors, comment évalue-t-on ces choses ? La taille de l'effet est une mesure de la
la puissance de l'expérience que vous menez, pas nécessairement la significativité statistique.
Vous pouvez gonfler vos statistiques en faisant des millions et des millions d'essais. La taille de l'effet fait abstraction
du fait que vous avez fait des millions d'essais et dit : quelle est la puissance de cette expérience ?
Ainsi, l'idée de preuve est que lorsque le gouvernement faisait des tests, le NIH faisait des tests pour
voir si l'aspirine aidait les hommes à éviter les crises cardiaques. Ils ont fait cette expérience, et finalement celle-ci
a eu une taille d'effet si grande qu'ils ont arrêté l'expérience parce qu'ils ne voulaient pas
priver les pauvres témoins des bienfaits de l'aspirine. La taille de l'effet était si élevée,
qu'ils ont arrêté l'expérience. La taille de l'effet a atteint 0,06. Et voici le
Rapport du NIH où la taille de l'effet est de 0,06 écart-type. Toutes nos expériences
dépassent cela d'un facteur 10. Donc le NIH pense que, c'est mon petit argument pour
prouver, si le NIH pense avoir prouvé que vous devriez tous prendre de l'aspirine et
que l'expérience est si probante qu'il faut l'arrêter et donner de l'aspirine aux pauvres témoins,
c'est ce qu'ils entendent par preuve. Arrêtez l'expérience, c'est prouvé. Notre taille d'effet est 10 fois ce
qu'ils avaient. Donc, nos expériences avec Pat Price étaient significatives à des chances de près de
100 millions, plus de 100 000. Sa taille d'effet était plus de 10 fois celle du NIH. Donc ceci
en soi était une expérience à plus de 100 000. Dans les expériences d'Hella Hammond, c'était encore
plus significatives que les expériences de Pat Price, même si elle était un sujet témoin. Le
fait que nous ayons fait venir six gars, leur ayons appris la vision à distance, et qu'ils aient réussi de manière étonnamment
bien. La taille de l'effet, à nouveau, est dix fois celle de l'expérience sur l'aspirine. Et je travaillais avec les gens de l'armée
qui m'ont mené à une carrière d'animation d'ateliers ces dix dernières années, voyageant partout, juste
pour enseigner la vision à distance aux gens. Sur Google, vous trouverez de très nombreuses personnes qui vous enseignent
à faire de la vision à distance. Ils peuvent tous vous enseigner à faire de la vision à distance. La vision à distance est facile
à faire. J'ai un chapitre dans mon livre qui décrit comment, si vous travaillez avec un ami, vous
pouvez rapidement devenir médiums tous les deux. La vision à distance est une capacité naturelle. Vous n'avez pas besoin de manger
du porridge aux pieds de votre gourou ou payer des milliers de dollars à quiconque. C'est une capacité naturelle
comme la vue ou l'ouïe. Les capacités psychiques ne sont pas sacrées. Ce sont des capacités. Elles permettent
de vivre toutes sortes de choses remarquables. Et j'en parlerai dans un instant.
Mais voilà tous ces gars, dotés de grandes capacités psychiques. À la fin de notre programme, juste après mon départ,
j'ai créé une petite organisation appelée Delphi Associates. Nous utilisions la vision à distance pour
prévoir les contrats à terme sur l'argent, en travaillant avec un observateur à distance expérimenté. Nous avons fait neuf prévisions, pour savoir si
l'argent allait monter un peu, beaucoup, baisser un peu, beaucoup. Les neuf prévisions
étaient correctes. Nous avons gagné 120 000 $, ce qui représentait beaucoup d'argent dans les années 1980. Et nous sommes sur la
la une du Wall Street Journal, BBC Horizon, Nova a fait un film sur nous. Dans les
années 1980, la perception extrasensorielle existait encore. Et il y a maintenant de très nombreuses organisations et groupes de personnes
qui utilisent cette vision à distance associée, inventée par mon ami Stephen Schwartz.
C'est un moyen, même si vous n'avez pas de capacités psychiques, de créer des éléments de substitution
pour ce que vous voulez savoir. Je ne peux pas l'expliquer. Vous devez lire mon livre. J'ai un chapitre
sur la vision à distance associée. C'est un guide facile pour investir sur le marché. Vous n'avez pas
besoin de renoncer à votre raison pour être médium. Ce n'est pas nécessaire. Vous pouvez être perspicace
tout en étant médium. Je le recommande. Vous devez donc décider maintenant. Je vous ai donné un aperçu
de ce que nous avons fait pendant la première décennie du SRI. Nous avons fait des expériences pour le gouvernement.
Nous avons mené des opérations, trouvant toutes sortes de... Nous avons même observé les otages américains
en Iran, décrivant avec succès que l'un d'eux allait être évacué pour cause de maladie.
Vous devez donc décider : les preuves statistiques de nos expériences au SRI sont-elles assez solides
pour vous faire penser que quelque chose comme la perception extrasensorielle existe vraiment ? Ou pensez-vous que c'était
juste notre jour de chance et que nous avons réussi à duper les services de renseignement américains
pendant 23 ans et à survivre pour le raconter ? C'est donc à vous de décider ce qui est le plus probable.
Aujourd'hui, vous pouvez utiliser la vision à distance pour retrouver vos clés de voiture. Nous venons d'avoir un exemple
d'utilisation de la vision à distance sans retrouver les clés de voiture, et cela arrive aussi. Ou vous pouvez
trouver une place de parking, même à Los Angeles, et nous y avons remarquablement bien réussi
hier. Vous pouvez donc trouver vos clés de voiture, trouver une place de parking. Vous pouvez gagner de l'argent sur
le marché boursier. Et mon opinion est que la chose la plus importante que vous puissiez faire avec la vision
à distance est de découvrir qui vous êtes. Maintenant, il est important que je vous dise que la vision à distance
n'est pas un chemin spirituel. Mais si vous apprenez à calmer votre esprit et à déplacer votre conscience
vers une conscience hors du temps, vous commencerez probablement à vivre des choses qui vous surprendront,
vous donneront une autre vision de la réalité. Par exemple, si vous vous regardez dans le miroir le matin et
pensez que la personne que vous y voyez est ce que vous êtes vraiment, vous risquez de beaucoup souffrir,
selon mon expérience. Mon opinion est que ce que vous êtes vraiment est une conscience non locale, indépendante
de l'espace et du temps. Vous êtes cette conscience qui vous permet de déplacer votre expérience, de
déplacer votre conscience, de déplacer votre perception n'importe où dans le monde, indépendamment de l'espace
et du temps. Et cela a été décrit en détail, comme je l'ai mentionné, par le grand maître bouddhiste
Padmasambhava au huitième siècle, où il a dit : vous devez abandonner votre désir
de nommer les choses, de vous y accrocher et de deviner ce qu'elles sont, car dans l'univers, c'est
vraiment vide de noms, comme vous l'avez peut-être remarqué. Mais vous pouvez abandonner votre désir de défendre
votre ego et ce qui est écrit sur votre carte de visite dans la conscience conditionnée. Et si vous
pensez que vous n'êtes peut-être pas entièrement fait de viande et de pommes de terre, alors vous pouvez déplacer votre
la conscience en conscience nue, vivre l'univers tel qu'il est, et trouver un moyen
transcendant d'expérimenter le monde. Je vous invite à explorer ce lieu transcendant,
puis, l'an prochain, en scientifique, vous pourrez revenir nous dire ce que vous avez vécu.
Merci.
End of transcript · 1,976 words · machine translated
Original transcript (English)
So this is Hela Hammad, the funny story with her. Hela's my dear friend for two decades before the SRI program. And they said, well, Pat Price is a fantastic psychic. Ingo Swann is the one who taught us how to do remote viewing. We want to see what a control person is. CIA said, what does an ordinary person do? Well, Hela's not exactly ordinary. She's a woman of the world, speaks many languages, professional photographer, but she thought
it would be very amusing to be hired as a psychic of the various things that she had done in her life. So she came to work with us. The bottom line is she became the most proficient and most reliable person in the program for the decade, our control subject. Her first trial with me, as you catch on now, we're sitting in a shielded room. Hela says when I close my eyes, what comes into my view is squares within squares within squares.
That's what Hal put offseas, and he was at a pedestrian overpass. Hela's nine trials were even more significant than Pat Price's nine trials. In Price's, the judge guessed seven of them first place match. What that means is that if Hal Putoff had been separated, had been kidnapped nine times in a row, Price would have found him seven out of the nine times the first place he looked. Very remarkable. So here's Hela Hammond and Ingo Swann. Ingo
taught us all how to do remote viewing. The way it worked is that Ingo taught Hal and me how to do remote viewing. Hal and I taught the six army officers. The army officers taught the world. So if you look at Google right now, we're still up on Google, and search for remote viewing, you'll find more than two million pages dealing with remote viewing, operational, things to do with remote viewing. Two million pages is quite a lot of pages
for something that many people don't think exists. So at the end of the decade, the reason for showing this is people get better in remote viewing. There's no decline effect. So at the end of the decade, we're still doing experiments with Hela, who's a kind of technophobe. She can change the batteries in her light meter, but she's a non-technical person. She finds physicists very amusing in their unworldly ways. But in this experiment, we gave her
the coordinates for this in binary form. Someone was concerned that maybe she had memorized the globe. So we gave her the coordinates 1001110, west, 11 something, north. She said, well, that's a pretty pattern. What comes to mind is a bellybutton-shaped energy expander. This is your photographer, your artist, bellybutton. The target is the Berkeley Bevatron, which is indeed an energy expander. And she drew this middle drawing with the four beam tubes
coming out of it going to a target building, and the bellybutton shape is the Bevatron. And the picture from the laboratory is shown on the left. Now, I'd been looking at this picture for a decade, and it occurred to me as I'm writing my current book that my opinion – see, everything I told you up to now is true – my opinion on this picture is that she wasn't actually looking at the site, which is a big mass of concrete and steel,
but she was looking 10 minutes ahead at her feedback picture because her drawing is anomalously accurate to the picture that we showed her at a later time. So she was really cheating here. She wasn't looking at the Berkeley Bevatron. Instead, she just looked ahead a few minutes to see what we were going to show her for feedback. And in that process, she said, this is such a complicated thing. I can't grasp it. I want to make it out
of clay. So this is her clay model of the Bevatron with the hole in it with a circular particle beam, four beam tubes in the target building, 50 miles to the north. She absolutely had never seen a Bevatron before. And of course, the people interviewing her had no idea what the target was. So how do we evaluate these things? The effect size is a measure of the power of the experiment you're doing, not necessarily the statistical significance.
You can inflate your statistics by doing millions and millions of trials. The effect size takes out the fact that you've done millions of trials and said, how powerful is this experiment? So the idea of proof is that when the government was doing tests, the NIH was doing tests to see if aspirin helped men avoid heart attacks. They did this experiment, and eventually the thing had such a large effect size, they stopped the experiment because they didn't want to
deprive the poor controls of the benefit of the aspirin. The effect size was so high, they stopped the experiment. The effect size got all the way up to 0.06. And here's the NIH report where the effect size is 0.06 standard deviations. All of our experiments exceed that by a factor of 10. So the NIH thinks that, this is my little argument for proof, if the NIH thinks that they have proven that all of you should be taking aspirin and
the experiment is so strong, you've got to stop it and give aspirin to the poor controls, that's what they mean by proof. Stop the experiment, it's proven. Our effect size is 10 times what they had. So in our experiments we did with Pat Price, were significant at odds of almost 100 million, more than 100,000. His effect size was more than 10 times the NIH. So this by itself was an experiment more than 100,000. In Hella Hammond's experiments, it was even
more significant than Pat Price's experiments, even though she was a control subject. The fact that we just brought in six guys, taught them to do remote viewing, and they did astonishingly well. Effect size, again, 10 times the aspirin experiment. And I was working with the army people that led me on a career of doing workshopping for the past decade, traveling around, just teaching people to do remote viewing. On Google, you will find many, many people teaching you
to do remote viewing. They all can teach you to do remote viewing. Remote viewing is easy to do. I have a chapter in my book where it describes if you work with a friend, you can quickly both become psychic. Remote viewing is a natural ability. You don't have to eat porridge at the feet of your guru or pay anybody thousands of dollars. It's a natural ability like vision or hearing. Psychic abilities are not sacred. They're abilities. They allow
you to experience all kinds of remarkable things. And I'll talk about that in a moment. But here are all these guys, highly psychic. At the end of our program, right after I left, I formed a little organization called Delphi Associates. We were using remote viewing to forecast silver futures, working with an experienced remote viewer. We did nine forecasts, whether silver is going to go up a little, up a lot, down a little, down a lot. All nine forecasts
were correct. We made $120,000, which is a lot of money in the 1980s. And we're on the front page of the Wall Street Journal, BBC Horizon, Nova made a film about us. In the 1980s, ESP still existed. And there are now many, many organizations and groups of people using this associated remote viewing, which is invented by my friend Stephen Schwartz. It's a way of, even though you can't read psychically, it's a way of making substitute
items for what you want to know. I can't explain that. You have to read my book. I have a chapter on associated remote viewing. It's an easy guide to investing in the market. You do not have to give away your mind to be psychic. That's not required. You can be discerning and to be psychic. I recommend that. So you have to decide now. I've given you a sample of what we did during the first decade of SRI. We did experiments for the government.
We did operational things, finding all sorts of, we even looked in on the American hostages in Iran, successfully described that one was going to be evacuated because of illness. So you have to decide, is the statistical evidence from our experiments at SRI strong enough to make you think that something like ESP really exists, exists? Or do you think it was just our lucky day and we were successful in fooling the American intelligence establishment
for 23 years and live to tell the tale? So you get to decide which of those is more likely. Now, you can use remote viewing these days to find your car keys. We just had an example of using remote viewing and not finding the car keys, and that happens also. Or you can find a parking place, even in Los Angeles, and we were exemplary successful doing that yesterday. So you can find your car keys, find a parking place. You can make money in
the stock market. And my opinion is that the most important thing you can do with remote viewing is discover who you are. Now, it's important for me to tell you that remote viewing is not a spiritual path. But if you learn to quiet your mind and move your awareness into timeless awareness, you are likely to begin to experience things that surprise you, give you another view of reality. For example, if you look in the mirror in the morning and
think that who you see in that mirror is who you really are, you're in for a lot of suffering, in my experience. My opinion is that who you really are is non-local awareness, independent of space and time. You are that awareness that allows you to move your experience, to move your consciousness, to move your perception anywhere in the world, independent of space and time. And this was described in great detail, as I mentioned, by the great Buddhist
teacher Padmasambhava in the 8th century, where he said, you have to give up your desire to name things and grasp onto them and guess what they are, because in the universe it's really empty of names, as you may have noticed. But you can give up your desire to defend your ego and what it says on your business card in conditioned awareness. And if you think that you may not be made entirely of meat and potatoes, then you can move your
awareness into naked awareness, experience the universe as it is, and find a transcendent way to experience the world. My invitation for you is to explore this transcendent place, and then as a scientist next year you can come back and tell us what you experienced. Thank you.
