Transcript · English → Turkish
Critique of CDC Data Withholding
Bence, bilimsel verileri saklamak…
sahtekârlıktır. Bu, bence bilimsel sahtekârlıktır.
Kapsamlı bir veri bütününe sahip olduğum bir çalışma yayımlasaydım
epidemiyolojik verilerin yalnızca bir kısmını yayımlamaya karar verseydim
belli bir gündemi ilerletmek istediğim için, bilimsel sahtekârlıktan
belli bir gündemi ilerletmek istediğim için, bilimsel sahtekârlıktan
suçlu bulunurdum. Makale geri çekilirdi.
Akademik kurumumdan atılırdım.
Bilimsel sahtekârlıktan suçlu olurdum. Bunun adı bu.
CDC'nin yıllar içinde, onu izledim,
giderek daha çok siyasi bir uzantıya dönüştüğünü
ve işlevini yerine getirmediğini düşünüyorum. Bu, Hastalık Kontrol ve
Önleme Merkezleri. Onlar, doktorların
bilgi arşivi, onlarca yıldır başvurduğu
M- yani, MMWR aracılığıyla
yayın. Onlar, bize sahadan gelen verileri sağlamakla
neler olup bittiği ve bunun nerede gerçekleştiği hakkında bilgi verenlerdir.
Bu işlevi yerine getirmeyi bıraktılar.
Artık bu ayrıntılı bilgileri MMWR aracılığıyla yayımlamıyorlar.
Artık bu ayrıntılı bilgileri MMWR aracılığıyla yayımlamıyorlar.
Tamamen siyasi bir
örgüte ve yürütme organının bir koluna dönüştüler,
ve yaptıkları şey, bana göre,
iğrenç. Şey, bu da Peter'ın ve benim maruz kaldığımız
basın saldırılarının temelinde yatan şeyin bir parçası.
Eğer anla— yani bir düşünürseniz,
temel tez şu:
CDC bunu söylemedi, dolayısıyla tıbbi yanlış bilgi
yayıyorsunuz. Ama şimdi gerçekten tıbbi yanlış bilgi yayanın
CDC olduğunu öğreniyoruz.
Hepimize bir özür borçlular. Bence bu veriler
ki yeniden
sakladıkları, sadece on sekiz ila kırk dokuz yaş arasındaki
kişilere ait
üç doz takviyenin etkililik verileri değil. Çok fazla
bilgi var. Bunu kasıtlı olarak saklıyorlar.
Saldırıya uğramamızın sebebi bu. Bu haksızlık.
Biziz... Meğer biz tamamen
haklı çıktık. Gerçeği söylüyorduk, ve bu gerçek
Amerikan halkından saklandı, daha da önemlisi,
diğer
doktorlardan, ve halk sağlığı
yetkililerinden saklandı.
End of transcript · 248 words · machine translated
Original transcript (English)
In my opinion, withholding scientific data is... constitutes fraud. This is scientific fraud, in my opinion. If I was to publish a study in which I had a large body of epidemiologic data and I decided to only public- publish part of it
because I wanted to advance some agenda, I would be guilty of scientific fraud. The paper would be withdrawn. I would be kicked out of my academic institution. I would be guilty of scientific fraud. That's what this is. And the CDC has, I've watched it over the years,
become more and more and more a political arm and not serving its, its function. This is the Centers for Disease Control and Prevention. They are the, the archive of information which physicians have relied on for decades through the m- for the, through the MMWR
publication. They are the ones that are responsible pro- for providing us the frontline data about what's going on and where it's happening. They have stopped performing that function. They no longer release that detailed information through
MMWR. They have become purely a political organization and an arm of the executive branch, and what they have done is, in my opinion, obscene. Um, and it is part of what's underlied the attacks that Peter and I have sustained from the
press. If you unders- if you think about it, the underlying thesis is, well, the CDC didn't say that, so therefore, you're spreading medical in- misinformation. But now we learn who's really been spreading medical in- misinformation is the CDC.
I think we're all owed an apology. I think that this data that they have been re- withholding, it's not just the eighteen to forty-nine-year-old triple boost efficacy data. It is a ton of
information. They've been intentionally withholding it. That's why we've been attacked. It is unjust. We are the ones... It turns out we are completely vindicated. We have been speaking truth, and it's a truth that's been hidden from the American public, and more important,
it's been hidden from other physicians, and it's been hidden from public health authorities
