Transcript · English → Indonesian
Study on Vaccinated vs Unvaccinated Children
studi yang membandingkan anak yang divaksinasi versus yang tidak divaksinasi.
Seperti yang disebutkan dalam trailer yang baru saja Anda tonton,
Del Bigtree, CEO ICANN,
pernah bertemu dengan Dr. Marcus Cervas pada satu waktu,
yang merupakan kepala penyakit menular di Henry Ford Medical Center.
Dan dia setuju untuk bertemu dan berpotensi melakukan studi tersebut.
Dia melakukan uji klinis untuk vaksin, termasuk untuk vaksin COVID-19 Moderna.
Dia benar-benar pro-vaksin.
Dan saat kami bertemu dengannya, kami berargumen bahwa ini adalah kesempatan
untuk membungkam kaum anti-vaksin tentang klaim mereka bahwa anak-anak yang tidak divaksinasi lebih sehat.
Yang mengejutkan kami, Dr. Cervas berkata dia akan melakukan studi tersebut.
Dia merekrut seorang kepala epidemiolog dan dua ahli statistik di Henry Ford untuk melakukannya.
Mereka adalah ilmuwan arus utama yang tidak diragukan lagi memiliki pandangan ortodoks tentang vaksin.
Pada awal tahun 2020, saya menerima salinan dari penelitian tersebut.
Ini menunjukkan hasil analisis yang membandingkan anak-anak yang terdaftar di Henry Ford dari tahun 2000 hingga 2016,
sejak lahir dan seterusnya, yang tidak menerima vaksin dibandingkan dengan mereka yang menerima satu atau lebih vaksin.
Penelitian tersebut didasarkan pada catatan medis yang sebenarnya.
Artinya akhirnya, sebuah penelitian besar antara yang divaksinasi versus tidak divaksinasi menggunakan data kesehatan dari lembaga kesehatan utama di Amerika Serikat,
sesuatu yang, seperti yang ditunjukkan oleh IOM, belum pernah ada sebelumnya.
Penelitian tersebut dimulai dengan menjelaskan bahwa tujuannya adalah
untuk mengurangi keraguan terhadap vaksin dengan meyakinkan orang tua bahwa jadwal vaksin CDC aman.
Sebaliknya, apa yang ditemukan oleh para peneliti ini
adalah bahwa anak-anak yang divaksinasi memiliki tingkat asma 4,29 kali lipat,
3,03 kali lipat tingkat penyakit atopik, 5,96 kali lipat tingkat penyakit autoimun,
dan 5,53 kali lipat tingkat gangguan perkembangan saraf,
yang mencakup 3,28 kali lipat tingkat keterlambatan perkembangan,
dan 4,47 kali lipat tingkat gangguan bicara.
Semua temuan ini signifikan secara statistik.
Ada juga kondisi lain yang memiliki banyak kasus di kelompok yang divaksinasi,
tetapi nol di kelompok yang tidak divaksinasi. Oleh karena itu, tingkatnya tidak dapat dihitung,
termasuk disfungsi otak, ADHD, kesulitan belajar, disabilitas intelektual, dan tics.
Sebagai contoh, ada 262 kasus ADHD di kelompok yang divaksinasi, dan tidak ada di kelompok yang tidak divaksinasi.
Dalam studi ini, omong-omong, ada sekitar 16.000 anak di kelompok yang divaksinasi, dan sekitar 2.000 di kelompok yang tidak divaksinasi.
Jadi tingkat, tentu saja, di antara keduanya penting, dan itulah yang dilakukan studi
dibandingkan. Temuan ini mengkhawatirkan, termasuk karena masalah kesehatan kronis ini dapat disebabkan oleh disregulasi sistem imun, dan vaksin dapat menyebabkan disregulasi sistem imun.
Kutipan untuk hal ini ada dalam pengajuan tertulis saya.
Secara keseluruhan, studi tersebut menemukan bahwa setelah 10 tahun, 17%
dari anak-anak yang tidak divaksinasi memiliki masalah kesehatan kronis,
sementara 57% dari anak-anak yang divaksinasi memiliki setidaknya satu masalah kesehatan kronis, sering kali beberapa masalah.
Itu adalah 17 berbanding 57%.
Satu-satunya masalah nyata dengan studi ini dan mengapa studi ini tidak diajukan untuk publikasi adalah karena temuannya tidak sesuai dengan keyakinan dan kebijakan bahwa vaksin itu aman.
Seandainya studi itu menemukan anak-anak yang divaksinasi lebih sehat, tidak diragukan lagi,
pasti akan segera dipublikasikan.
Namun karena studi itu menemukan hal yang sebaliknya,
studi itu dimasukkan ke dalam laci.
Kami telah berulang kali mendesak Dr. Zervos dan LaMoretta untuk menyerahkan studi tersebut agar diterbitkan.
Mereka telah menegaskan bahwa studi tersebut dirancang dan dilakukan dengan baik,
tetapi Dr. Zervos mengatakan bahwa dia tidak ingin kehilangan pekerjaannya.
Dan Dr. LaMoretta mengatakan bahwa dia tidak ingin membuat para dokter merasa tidak nyaman.
Ini adalah contoh nyata tentang bagaimana sains seputar vaksin menjadi rusak,
bagaimana hanya studi yang mengonfirmasi keyakinan dan kebijakan bahwa vaksin itu aman yang diterbitkan.
Hal lainnya dimasukkan ke dalam laci.
Bias seleksi ini berbahaya dan mengakibatkan rusaknya semua sains mengenai keamanan vaksin.
Kita bisa melindungi anak-anak dari penyakit menular,
dan kita bisa melindungi anak-anak dari bahaya vaksin.
Kita harus dan wajib melakukan keduanya.
End of transcript · 641 words · machine translated
Original transcript (English)
study of comparing vaccinated versus unvaccinated children. As the trailer you just watched noted, Del Bigtree, ICANN's CEO, had met Dr. Marcus Cervas at one point, who was the head of infectious disease at Henry Ford Medical Center.
And he agreed to meet and to potentially do the study. He conducts clinical trials for vaccines, including for the Moderna COVID-19 vaccine. He's a validly pro-vaccine. And when we met him, we argued that this was an opportunity to shut the anti-vaxxers up about their claim that unvaccinated children are healthier.
To our surprise, Dr. Cervas said he would conduct the study. He recruited a chief epidemiologist and two statisticians within Henry Ford to do so. These were mainstream scientists who no doubt held orthodox views regarding vaccines. In early 2020, I received a copy of the study. It showed the results of the analysis comparing children enrolled in Henry Ford from 2000 to 2016,
from birth onward, who had no vaccines compared to those who had one or more vaccines. The study was based on actual medical records. Meaning finally, a large vaccinated versus unvaccinated study using health data from a major United States health institution, something, as the IOM pointed out, never existed before. The study began by explaining it set out
to reduce vaccine hesitancy by assuring parents the CDC vaccine schedule is safe. Instead, what these researchers found was that vaccinated children had 4.29 times the rate of asthma, 3.03 times the rate of atopic disease, 5.96 times the rate of autoimmune disease, and 5.53 times the rate of neurodevelopmental disorders,
which included 3.28 times the rate of developmental delay, and 4.47 times the rate of speech disorder. All of these findings were statistically significant. There was also other conditions for which there were numerous cases in the vaccinated group, but zero in the unvaccinated group. Hence, a rate cannot be calculated,
including brain dysfunction, ADHD, learning disabilities, intellectual disabilities, and tics. For example, there were 262 cases of ADHD in the vaccinated group, and there were none in the unvaccinated group. In this study, there were around 16,000 kids in the vaccinated group, by the way, and around 2,000 in the unvaccinated group. So the rate, of course, between those is important, and that's what the study compared. These findings were troubling, including because these chronic health issues can be caused by immune system dysregulation, and vaccines can cause immune system dysregulation.
Citations for this are in my written submission. Overall, the study found that after 10 years, 17% of the unvaccinated children had a chronic health issue, while 57% of the vaccinated children had at least one chronic health issue, often multiple. That's 17 versus 57%.
The only real problem with this study and why it didn't get submitted for publication is that its findings did not fit the belief and the policy that vaccines are safe. Had it found vaccinated children were healthier, it, no doubt, would have been published immediately. But because it found the opposite, it was shoved in a draw.
We have repeatedly urged Dr. Zervos and LaMoretta to submit the study for publication. They have affirmed the study was well-designed and conducted, but Dr. Zervos has said he doesn't want to lose his job. And Dr. LaMoretta has said she does not want to make doctors uncomfortable. This is a real-world example of how the science around vaccines gets corrupted,
how only studies that confirm the beliefs and policies that vaccines are safe get published. Everything else gets shoved in a draw. This selection bias is dangerous and results in corrupting all the science concerning vaccine safety. We can protect children from infectious disease, and we can protect children from vaccine harms.
We should and we must do both.
