Transcript · German → Turkish
Concerns Over Pfizer Vaccine Safety
Bay Sterz, siz
Pfizer Avrupa'nın baş toksikoloğu olarak
çalıştınız. Bu doğru mu?
Evet, bu doğru. Orada tüm
hayvan deneylerinden,
ilaç güvenliğine hizmet edenlerden sorumluydum.
Teşekkür ederim. Sorularım Comirnaty ile ilgili,
Pfizer-BioNTech'in.
Pfizer-BioNTech. Bu aşının
ruhsatlandırılmasıyla, belgeleriyle yakından ilgilendiniz.
Bu doğru mu?
Bu doğru.
Bu aşının kanserojenliği ruhsatlandırmadan önce
kontrol edildi mi?
Hayır, kanserojen risk
zaman yetersizliği nedeniyle
incelenmedi.
Ayrıca, bunun çok endişe verici ve üzücü olduğunu düşünüyorum,
alternatif incelemelerin yapılmamış olması da.
Almanya'da, ayrıca birçok diğer ülkede de,
doğum oranlarının
aşılama kampanyasından sonra
düştüğünü gözlemliyoruz.
Üremeyle ilgili araştırmalara atıfta bulunuyorsunuz.
Comirnaty ile sıçanlarda yapılan çalışma
yetersiz yürütüldü. Bu yüzden güvenilir
aşının gebelik veya yavruların gelişimi üzerindeki etkisine dair
tahminler mümkün değildi.
Contergan felaketinden hiçbir şey öğrenmemişlerdi.
RKI protokolüne göre ruhsat hızlandırılmış usulle verildi.
Bu, temel toksisite çalışmalarının
hız uğruna feda edildiği anlamına geliyordu, kabul edilebilir gerekçeler olmadan.
Benzer bir endikasyonda, bütün bu
çalışmaların atlandığı hiçbir vaka bilmiyorum. Böylece ruhsatlandırma
yasak insan deneylerine yol açtı.
RKI o zaman kurum içinde şunu not etmişti, yan etkiler ve aşıya bağlı zararların ancak
piyasaya sürüldükten sonra
incelenmesi gerekirdi. Bundan ne sonuç çıktı?
Pfizer'ın pazarlama sonrası raporu şundan söz ediyordu:
ruhsatlandırmadan sonraki yalnızca iki ay içinde 1.200'den fazla
şüpheli ölüm vakası. En geç o zaman
Comirnaty'yi piyasadan çekmeleri gerekirdi.
Paul Ehrlich Enstitüsü, yanlış bilmiyorsam,
bugüne kadar 2.133 bildirim aldı,
Comirnaty sonrası ölümler hakkında. Bu kendiliğinden yapılan bildirimlerde
eksik bildirim nedeniyle çok sayıda kayıtsız vaka var.
Dolayısıyla gerçek sayı çok daha yüksek.
ABD'de bir
eksik bildirim, eksik bildirim faktörünün
otuz olduğu
ve kayıtlı vakaların bununla çarpılması gerektiği varsayılıyor.
Almanya için bu, aşının yol açacağı altmış bin ölüme
karşılık gelirdi.
Altmış bin. Yani federal hükümet önemli Safe-Vac-
ve aşı zararlarına ilişkin KV verilerini gizli tuttu ve bu çoğunluk
ve aşı zararlarına ilişkin KV verilerini gizli tuttu ve bu çoğunluk
Komisyon, bu verileri talep etmeyi bile reddetti.
Aşı zararları ve ölümler, kurallara uygun bir
ruhsatlandırma sürecinde önlenebilir miydi?
Evet, çünkü Comirnaty kurallara uygun biçimde hiç
ruhsatlandırılmasına
izin verilmemeliydi.
Yani, şu anda birçok aşı mağduru
Almanya'da tazminat almak için mücadele ediyor.
Manevi tazminat için mücadele ediyor ve çoğu kez kaybediyorlar, çünkü mahkemeler şöyle diyor:
Comirnaty'nin olumlu bir fayda-risk oranı var.
Bu varsayım haklı mı?
Bana göre kesinlikle hayır. Comirnaty, klinik
geliştirme sürecinde hiç ağır hastalıkların önlenmesi
veya ölümlerin önlenmesi açısından incelenmedi. Pfizer belgeleri
bu nedenle olumlu bir fayda-risk oranını hiç
göstermiyor.
Koblenz Üniversitesinden matematikçi Robert Rockenfeller
Comirnaty'nin sözde önlediği her ağır COVID vakası için
yirmi beş ağır yan etki görüldüğünü
tahmin ediyor.
Peki. Yaşa göre düzeltilmiş ölüm oranı
Almanya'da
bu aşılama kampanyasının başlamasından sonra düştü mü?
Hayır, ölüm oranı 2021 ve
2022'de 2020'ye kıyasla belirgin biçimde arttı.
Olumlu bir yarar-risk oranı olsaydı, ölüm oranının
düşmesi gerekirdi,
düşmesi gerekirdi,
aşı 2021 başında kullanıma sunulduğunda.
Mantıklı.
Halk, aşılama kampanyası sırasında etken maddeyi
Pfizer'ın kısaltılmış
acil kullanım izni prosedüründe test ettiği şekliyle aldı mı?
Hayır. Ruhsat öncesi klinik çalışma için
yüksek saflıkta bir madde kullanıldı. Kitle üretimi için fazla pahalıydı.
yüksek saflıkta bir madde kullanıldı. Kitle üretimi için fazla pahalıydı.
Halka, Escherichia coli bakterisi kullanılarak
üretilmiş bir aşı verildi.
Sonuç, bakteriyel önemli DNA kontaminasyonlarıdır.
Bunun sonucu da ciddi ölçüde
artmış bir risk, yani kanser riski olabilir.
Çok teşekkür ederim.
End of transcript · 526 words · machine translated
Original transcript (German)
Herr Sterz, Sie haben als Cheftoxikologe für Pfizer Europa gearbeitet. Ist das korrekt? Ja, das ist korrekt. Ich war dort verantwortlich für alle Tierexperimente,
die der Arzneimittelsicherheit dienen. Danke. Meine Fragen beziehen sich auf Comirnaty von Pfizer-BioNTech. Sie haben sich intensiv mit der Zulassung dieses Impfstoffs befasst, mit den Unterlagen.
Ist das korrekt? Das ist korrekt. Wurde die Karzinogenität dieses Impfstoffs vor der Zulassung überprüft? Nein, das karzinogene Risiko wurde aus
Zeitgründen nicht untersucht. Ich finde es übrigens sehr bedenklich und auch bedauerlich, dass keine alternativen Untersuchungen durchgeführt wurden. Wir beobachten in Deutschland, aber auch in vielen anderen Ländern,
dass die Geburtenrate nach der Impfkampagne einbrachen. Sie spielen auf Untersuchungen betreffend die Vermehrung an. Eine Studie an Ratten wurde mit Comirnaty
mangelhaft durchgeführt. Damit waren keine verlässlichen Abschätzungen zur Wirkung des Impfstoffs auf die Trächtigkeit oder die Entwicklung der Nachkommen möglich. Man hatte aus der Contergan-Katastrophe nichts gelernt. Die Zulassung erfolgte laut RKI-Protokoll im Schnelldurchgang.
Das bedeutete, dass essenzielle Toxizitätsstudien der Schnelligkeit geopfert wurden, ohne akzeptable Begründungen. Ich kenne bei vergleichbarer Indikation keinen Fall, in dem all diese Studien weggelassen wurden. So führte die Zulassung zu verbotenen Menschenversuchen.
Das RKI hat damals ja intern notiert, dass die Nebenwirkungen und Impfschäden erst nach der Markteinführung geprüft werden sollten. Was ist dabei herausgekommen? Pfizers Post-Marketing-Bericht sprach von über 1200 Todesverdachtsfällen innerhalb von nur zwei
Monaten nach der Zulassung. Spätestens da hätte man Comirnaty wieder vom Markt nehmen müssen. Das Paul-Ehrlich-Institut erhielt, wenn ich richtig informiert bin, bisher 2133 Meldungen über Todesfälle nach Comirnaty. Bei diesen Spontanmeldungen
gibt es eine hohe Dunkelziffer durch Underreporting. Die wirkliche Anzahl liegt also viel höher. In den USA geht man davon aus von einer Underreporting, von einem Underreporting-Faktor von dreißig,
mit dem die registrierten Fälle zu multiplizieren wären. Für Deutschland entspräche das sechzigtausend Todesfällen durch die Impfung. Sechzigtausend. Also die Bundesregierung hält ja die wichtigen Safe-Vac-
und KV-Daten zu Impfschäden zurück und die Mehrheit dieser Kommission hat es sogar abgelehnt, diese Daten anzuförder, fordern. Hätte man Impfschäden und Todesfälle bei einer regelkonformen Zulassung vermeiden können? Ja, denn regelkonform hätte Comirnaty gar
nicht zugelassen werden dürfen. So, derzeit kämpfen viele Impfgeschädigte in Deutschland um Schmerzensgeld und sie verlieren oft, weil die Gerichte sagen,
Comirnaty habe ein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis. Ist diese Annahme berechtigt? Aus meiner Sicht keinesfalls. Comirnaty wurde in der klinischen Entwicklung gar nicht auf die Vermeidung schwerer Erkrankungen oder Todesfälle untersucht. Pfizer-Unterlagen lassen
somit ein positives Nutzen-Risiko-Verhältnis gar nicht erkennen. Der Mathematiker Robert Rockenfeller von der Universität Koblenz schätzt, dass auf jeden schweren COVID-Verlauf, den Comirnaty angeblich verhindert, fünfundzwanzig schwere
Nebenwirkungen kommen. Okay. Sank die altersbereinigte Sterblichkeit in Deutschland nach Beginn dieser Impfkampagne? Nein, die Sterblichkeit stieg von 2021 und
2022 im Vergleich zu 2020 deutlich. Bei einem positiven Nutzen-Risiko-Verhältnis hätte die Sterblichkeit sinken müssen, als der Impfstoff Anfang 2021 verfügbar wurde.
Leuchtet ein. Hat die Bevölkerung während der Impfkampagne den Wirkstoff bekommen, den Pfizer in dem verkürzten Notzulassungsverfahren geprüft hat? Nein. Für die klinische Prüfung vor der
Zulassung wurde ein hochreiner Stoff verwendet. Er war für die Massenproduktion zu teuer. Die Bevölkerung erhielt einen Impfstoff, der mithilfe des Bakteriums Escherichia coli hergestellt wurde. Das Ergebnis sind signifikante Verunreinigungen mit bakterieller
DNS und die Folge könnte ein erheblich erhöhtes Risiko, Krebsrisiko sein. Vielen Dank.
