Transcript · English → Spanish
Discussion on Truth and Science
Sin más preámbulos, acompáñenme a recibir en el escenario
John Clauser, ganador del Premio Nobel
de Física de dos mil veintidós.
Afirmo que la verdad real solo puede
encontrarse observando fenómenos naturales.
El mundo actual está saturado de pseudociencia, mala ciencia y
desinformación científica e información errónea,
y lo que llamaré tecno
estafas. La percepción de la verdad a menudo difiere
significativamente de la verdad
real. Además, con suficiente promoción y
publicidad,
la percepción de la verdad se convierte en verdad.
Su, su promoción por parte de empresas comerciales
se llama marketing.
Puedes cambiar la verdad.
Puedes afirmar observaciones falsas si es necesario.
Mi favorito en este sentido es ChatGPT.
Es muy bueno haciendo exactamente eso.
Tiene, eh, mucha pseudociencia creada por humanos que copiar y
manipular y emular. Puede mentir y
hacer trampas incluso mejor que sus mentores humanos.
Hace poco, la Fundación Nobel ha formado un nuevo
panel para abordar el problema
llamado Panel Internacional sobre el Entorno de la Información.
Planea inspirarse en el Panel Internacional de la ONU sobre
el Cambio Climático, el IPCC.
Personalmente, creo que están cometiendo un gran error en
ese esfuerzo porque, en mi
opinión, el IPCC es una de las peores fuentes de
desinformación peligrosa. Creo que el cambio climático
no es una crisis.
La verdad real se puede encontrar si y solo si se aprende a reconocer y
usar buena ciencia. Esto es especialmente cierto cuando la verdad real es
políticamente incorrecta y no refleja los intereses políticos
ni
deseos de los líderes. Respecto al cambio climático, creo
el
el proceso dominante, creo, se ha identificado erróneamente por factores de
doscientos.
Su falta de conocimientos científicos permite que la ciencia y la pseudociencia promuevan lo que
denominaré tecnoestafas, fines políticos oportunistas.
Muy importante, un revisor debe aplicar buenos métodos estadísticos basados en
el cálculo
junto con buen juicio.
También quisiera que consideraran los métodos empleados por dos de mis
excolegas de la Universidad de California en Berkeley, premios Nobel,
cuando les
mostraron
datos, un grupo de puntos de datos, y les dijeron: «Miren, la tendencia es
obvia».
End of transcript · 347 words · machine translated
Original transcript (English)
Without further ado, please join me in welcoming to the stage John Clauser, two thousand twenty-two Nobel Prize winner in Physics. I assert that real truth can only be found by observing natural phenomena.
The current world is saturated with pseudoscience, with bad science, with scientific misinformation and disinformation, and what I will call techno cons. Perception of truth frequently differs significantly from real
truth. Moreover, given sufficient promotion and advertising, perception of truth becomes truth. Its, its promotion by commercial enterprise is called marketing.
You can change truth. You can claim false observations if necessary. My favorite in this act is ChatGPT. It's very good at doing exactly that. It has, uh, lots of man-made pseudoscience to copy and
manipulate and emulate. It can lie and cheat even better than its human mentors. Recently, the Nobel Foundation has formed a new panel to address the issue called the International Panel on Information Environment.
They plan to model it after the UN's International Panel on Climate Change, the IPCC. I think personally that they are making a big mistake in that effort because in my opinion, the IPCC is one of the worst sources of
dangerous misinformation. I believe that the climate change is not a crisis. Real truth could be found if and only if you learn to recognize and use good science. It's especially true when real truth is politically incorrect and does not reflect political business
aims or desires of leaders. Regarding climate change, I think the dominant process, I believe, has been misidentified by factors of two hundred.
Their lack of scientific knowledge allows science and pseudoscience to promote what I will refer to as techno cons, political opportunistic aims. Very importantly, a referee must apply good calculus-based statistical methods along with good common sense.
I would also like you to consider methods used by two of my former associates at University of California Berkeley, Nobel laureates, when they were shown data, a group of data points, and told, "Look, the trend is
obvious."
