Transcript · English → Spanish
Discussion on Biological Patents and Pandemics
Es un,
es un lugar particularmente interesante para que yo esté sentado
hoy,
dado que
hace más de una década, me senté en esta misma silla aquí, en el
Parlamento
de la Unión Europea.
Y en aquel momento, advertí al mundo de lo que se avecinaba.
Eh, durante esa conversación que fue organizada en su momento por
los Verdes y la ALE y varios de los demás partidos de la
Unión Europea,
eh, sus diversas representaciones, debatíamos si
Europa
debía adoptar la política de Estados Unidos de
permitir patentes sobre materiales derivados biológicamente.
Y en aquel momento,
insté a este organismo,
e insté a personas de todo el mundo,
a que el uso de la naturaleza como arma contra la humanidad tenía graves
consecuencias.
Trágicamente, hoy estoy sentado aquí,
eh, con esa desafortunada frase que no me gusta decir, que
Te lo dije.
Pero la realidad es que no estamos aquí para
una represalia por decisiones pasadas. Estamos aquí para
de hecho, una vez más, enfrentarnos cara a cara
con la condición humana y hacer la pregunta,
¿quién queremos ser?
¿Cómo queremos que sea la humanidad?
Y en lugar de ver esto como un ejercicio de futilidad, lo cual es muy
fácil de hacer de vez en cuando cuando estás en una posición como la
mía,
en realidad, no veo esto como un ejercicio de futilidad.
Veo esto como una de las mayores oportunidades ante nosotros, porque ahora
tenemos un debate público, que ocupa un lugar central en la mente de
la gente. Cuando este era un debate esotérico sobre
patentes biológicas, a nadie le importaba.
Pero cuando ese debate llegó a los hogares,
se convirtió en algo que le importa a la gente.
Así que, en realidad, estoy muy agradecido por esta oportunidad.
Agradezco a los miembros del Parlamento por organizar esto.
Agradezco a todos los traductores, a quienes pido disculpas de antemano.
Usaré terminología que probablemente sea muy difícil de traducir,
así que mis
disculpas. También quisiera reconocer el hecho
de que muchos
de ustedes saben de mi participación en esto, en gran
parte debido al increíble trabajo de mi maravillosa esposa, Kim
Martin,
quien me animó, en los primeros días de esta pandemia, a ponerme
frente a la cámara y hablar sobre toda la información
que había estado
compartiendo entre grupos muy pequeños de todo el mundo.
Y fue, de hecho, su aliento
lo que me puso en una posición en la que
muchos de ustedes han oído lo que tengo que decir.
Irónicamente,
el mundo del que yo venía que solía ser muy popular, mi
Las presentaciones en CNBC y Bloomberg, que fueron televisadas por
los medios convencionales de todo el mundo, eran una audiencia que perdí.
Yo, puedo afirmar con seguridad que el COVID redujo mi
fama.
Pero también puedo afirmar con seguridad que prefiero estar entre la gente
con la que estoy hoy que con cualquiera de las personas que
formaban parte de aquel mundo anterior. Así que este es un lugar mucho mejor donde
estar. Mi papel hoy es preparar el terreno para esta
conversación
en un contexto histórico, porque esto no surgió en los últimos
tres años. Esto no surgió en los últimos cinco
o seis años.
En realidad, esta es una cuestión en curso que
probablemente comenzó aquí en Europa, a principios del
siglo XX, pero sin duda para
1913, 1914, esta conversación comenzó justo
aquí, en Europa Central.
La pandemia que alegamos que ocurrió en los
últimos años tampoco ocurrió de la noche a la mañana.
De hecho, la pandemia muy específica que utiliza
coronavirus
comenzó en una época muy distinta.
Intentaremos avanzar las diapositivas con
una de estas cosas.
Ah, ahí vamos.
La mayoría de ustedes no sabe que el coronavirus, como modelo de
patógeno, fue aislado en mil novecientos sesenta y cinco.
El coronavirus fue identificado en mil novecientos sesenta y cinco como uno
de los primeros
modelos virales
infecciosos y replicables que podían utilizarse
para modificar una serie de otras experiencias de la
condición humana. En algún momento, fue aislado asociado
con
el resfriado común.
Pero lo particularmente interesante de su aislamiento en mil novecientos sesenta y cinco
fue que se identificó inmediatamente como un patógeno
End of transcript · 699 words · machine translated
Original transcript (English)
It is a, it is a particularly interesting location for me to be sitting today, given that over a decade ago, I sat in this very chair right here in the
European Union Parliament. And at that time, I warned the world of what was coming. Uh, during that conversation that was hosted at the time by the Green and EFA and a number of the other parties of the
European Union's, uh, various representations, we were having a conversation on whether Europe should adopt the United States policy of allowing for the patents on biologically derived materials.
And at the time, I urged this body, and I urged people around the world, that the weaponization of nature against humanity had dire consequences.
Tragically, I sit here today, um, with that unfortunate line that I don't like to say, which I told you so. But the fact of the matter is we're here not for a reprisal on past decisions. We're here to
actually, once again, come to the face of the human condition and ask the question, who do we want to be? What do we want humanity to look like? And rather than seeing this as an exercise in futility, which is very
easy from time to time when you're in the position I'm in, I actually see this not as an exercise in futility. I see this as one of the greatest opportunities that faces us because we now have a public conversation, which is now front and center in
people's minds. When this was an esoteric conversation about biological patents, nobody cared. But when that conversation came home, then it became something people can care about. So I'm actually quite grateful for this opportunity.
I thank the members of parliament for hosting this. I thank all of the translators who I apologize in advance. I will use terminology that is probably very difficult to translate, so my apologies. And I'd also like to acknowledge the fact
that many of you are aware of my involvement with this, in large part due to the amazing work of my wonderful wife, Kim Martin, who encouraged me at the very early days of this pandemic to get on
front of the camera and talk about all the information that I had been sharing among very small groups around the world. And it was, in fact, her encouragement that put me in a place where
many of you have heard what I have to say. Ironically, the world that I came from that used to be very popular, my CNBC and Bloomberg presentations, which were televised on mainstream media around the world, was an audience that I lost.
I, I can confidently say COVID diminished my fame. But I can also confidently say that I'd rather stand among the people with whom I'm standing today than any of the folks that were part of that previous world. So this is a much better place to
be. My role today is to set the stage for this conversation in a historical context, because this did not come in the last three years. This did not come in the last five or six years.
This actually is an ongoing question that probably began here in Europe in the early stages of the mid-nineteen hundreds, but certainly by nineteen thirteen, nineteen fourteen, this conversation started right here in Central Europe.
The pandemic that we alleged to have happened in the last few years also did not happen overnight. In fact, the very specific pandemic using coronavirus began in a very different time.
We'll try to advance the slides here with one of these things. Oh, there we go. Most of you don't know that coronavirus as a model of a pathogen was isolated in nineteen sixty-five.
Coronavirus was identified in nineteen sixty-five as one of the first infectious replicatable viral models that could be used to modify a series of other experiences of the
human condition. It was isolated once upon a time associated with the common cold. But what's particularly interesting about its isolation in nineteen sixty-five was that it was immediately identified as a pathogen
