Transcript · English → Portuguese
English → Portuguese transcript
O livro ressalta, e eu ressalto para você, Sra. Fuldheim, que a TV é altamente estereotipada,
homogênea e ideológica. E que se você, e quais serão os resultados disso, disso eu não tenho
muita certeza. Eu acho que vale a pena observar que o meio mais poderoso da história do mundo
é controlado por um grupo de pessoas muito pequeno, idiossincrático e homogêneo. Quer dizer, eu acho que se
o… Você quer dizer as pessoas que escrevem? As pessoas que escrevem e produzem para a TV. O que eu noto na
televisão é que existem certas características que certas pessoas, certas pessoas estereotípicas,
têm na televisão. Por exemplo, todos os empresários, se é um programa de aventura, são maus, assassinos,
hipócritas, trapaceiros, canalhas. Se é uma situação na televisão… Ela quer saber se você
conhecer um homem de negócios que não seja assassino. Muito obrigado. Isso, parece-me, não é uma
descrição verdadeira deles. E, da mesma forma, na televisão, todas as cidades pequenas são lugares
perversos e malvados para onde o inocente da cidade grande vai, o carro dele quebra, e ele acaba preso
numa teia de assassinato, sequestro e extorsão. E todos os militares, se é um programa de aventura,
estão planejando um golpe neonazista. E, se é uma sitcom, eles são palhaços. Nos programas policiais,
o criminoso é quase sempre uma pessoa de classe média, bem de vida, pertencente ao grupo majoritário.
Quase não há pessoas pobres retratadas como cometendo crimes. Os criminosos, mesmo que uma pessoa pobre
tenha cometido um crime, ele foi forçado a fazê-lo por um homem de negócios ou por alguma outra pessoa que pareça de classe média. Não há nenhuma atividade útil ou vital
figuras religiosas na televisão. São todas ou palhaços ou uns tipos meio indefesos e ultrapassados.
Há esse tipo de estereotipagem esmagadora de certos centros de poder e grupos de poder na
sociedade como sendo ou maus ou tolos. Deixe-me apenas dizer que até as pessoas que fazem televisão,
até os Gary Marshalls e Norman Lears de Hollywood, não contestam de fato que isso
estereotipagem aconteça. A questão é só que há uma quantidade enorme de espécie de ruído de fundo
nesses programas de TV, que é uma realidade totalmente alternativa, uma realidade totalmente alternativa, ou talvez
ainda uma realidade alternativa, da vida americana. As pessoas assistem tanto à TV que é como uma segunda vida para
elas. E nessa segunda vida, as condições são muito diferentes do que são na vida real. Isso
é que, na vida real, às vezes a gente encontra um empresário que não está planejando assassinar a
namorada dançarina go-go. Na TV, se for um episódio padrão de Starsky and Hutch, eles simplesmente não passam no teste de tela.
Certo. Na TV, um episódio padrão de Barnaby Jones ou Starsky and Hutch vai ser sobre uma dançarina go-go
que foi assassinada. E há três suspeitos. E um é o namorado dela que acabou de sair
da cadeia depois de cumprir 20 anos por homicídio. E o outro é o faxineiro que limpa
o clube e ele é um viciado em heroína. E o outro é o chefe da companhia de serviços públicos local
que passa lá para tomar um drinque no caminho para o trem. Agora, invariavelmente, o assassino será o chefe
da companhia de serviços públicos local. E essa é uma realidade que, ao que parece, na TV, que me parece
tende a atrapalhar a percepção que a maioria das pessoas tem da vida real. Eu assisto MASH. Eu assisto Barney Miller.
Bem, MASH é um exemplo perfeito do que o livro trata. Porque uma das partes do livro é
que, na televisão, os militares estão em duas categorias diferentes. Se são soldados alistados ou
recrutas, são pessoas santas e virtuosas. Se são oficiais de carreira, são assassinos.
Todo o objetivo deles na vida é matar e atormentar pessoas. Isso não é assim em MASH. Ah, é absolutamente verdade em MASH.
Em MASH, as pessoas que são os heróis… Não, não é. O oficial no comando é um cara muito bacana.
Você assiste a esse toda semana. Mas ele é um recruta. Todas as pessoas no hospital cirúrgico móvel
são recrutas. As pessoas que vêm do quartel-general só se preocupam em bombardear
civis. MASH é o exemplo absolutamente mais-que-perfeito de como, na televisão, um profissional
do exército está a um centímetro de ser um homem da SS. Acho que, em qualquer medida, a televisão pública
ou esses eventos infrequentes de alta cultura na televisão comercial acontecem, há uma enorme
reação indo na outra direção, que é o fato de a televisão tender a rebaixar o padrão de
a cultura nacional, ao tomar o tempo que as pessoas talvez passassem lendo ou fazendo quase qualquer outra coisa,
e, em vez disso, submetendo-as a esse tipo de realidade alternativa, que é uma realidade em que
nada é difícil. Não há pensamento. Não há análise. Tudo é feito por
pneus de automóvel cantando. E você tem que dizer para si mesmo, olhe para uma geração que está
que cresceram assistindo nada além de televisão. O que eles devem pensar de pessoas que são empresários?
O que eles devem pensar de oficiais militares profissionais? O que eles devem pensar de burocratas?
O que eles devem pensar de clérigos? Depois de ficarem expostos quase… De qualquer pessoa que tenha votado no Nixon,
seria outro exemplo. Certo. Eu não acho que a televisão tenha feito isso, de forma alguma.
Bem, mas também não se deve esquecer que nessas, que nas pesquisas que são feitas sobre a
posição de vários, e a respeitabilidade de vários grupos ocupacionais, os grupos que são
rebaixados pela televisão recebem, de forma constante, notas cada vez mais baixas. Agora, não sei se há
causa e efeito ou não, mas o que eu gostaria de sugerir a você é que, cerca de cinco anos atrás,
uma grande empresa farmacêutica lançou um anúncio de um novo desodorante chamado Sure, e eles fizeram uma
campanha de comerciais de seis semanas, muito intensiva. E ao final de seis semanas, aquele produto,
que tinha acabado de ser lançado, era o desodorante mais vendido dos Estados Unidos. Eu gostaria de dizer
que não vejo como é possível você anunciar um desodorante e fazer as pessoas comprarem
e anunciar por 30 anos um ponto de vista sobre empresários, sobre militares, sobre pequenas
cidades, sobre pessoas pobres, sobre pessoas ricas, sobre pessoas negras e brancas, e não fazer com que isso
seja “comprado” também. Simplesmente desafia a realidade dizer que o tempo de televisão vale noventa mil
dólares por 30 segundos para vender alguma coisa e, ao mesmo tempo, dizer que você não vende nada no programa.
Ah, vamos, as pessoas são inteligentes o bastante para entender a diferença entre um comercial e uma ideia.
A mensagem do não comercial deveria ser ainda mais forte, porque se as pessoas estão preparadas para resistir
aos comerciais, elas não estão preparadas para resistir ao que vem entre os comerciais. E me parece
que mesmo pessoas que não são tolas podem acabar sendo persuadidas pelo que veem na TV. Eu sei que
eu encontro o tempo todo pessoas que ficam amargamente desapontadas com algum aspecto da vida real,
porque ele não corresponde ao que elas esperavam com base na televisão. Como eu estou sempre
esbarrando em pessoas que dizem, por que eu tenho que fazer tal e tal coisa? Por que eu tenho que trabalhar o dia todo
sentado atrás de uma máquina de escrever? Por que eu tenho que trabalhar o dia todo sentado em uma biblioteca jurídica? Starsky
e Hutch não fazem isso, nem Suzanne Somers em Three's Company faz isso. Bom, eu acho que os estereótipos
existem exclusivamente porque esses são os estereótipos na cabeça dos produtores e roteiristas de programas
de TV. Um produtor de um programa de TV, como você provavelmente sabe, não é como o produtor de um filme.
Ele, na verdade, o produtor de um programa de TV na verdade escreve uma grande parte do programa de TV.
O que eu descobri ao fazer a pesquisa para o meu livro foi que os mesmos estereótipos que você vê na
telinha são os mesmos estereótipos que estão na cabeça das pessoas que escrevem para televisão.
Mas quem são essas pessoas? É isso que estamos tentando descobrir. É um grupo de algumas centenas de
roteiristas de TV muito influentes e muito bem conectados. Em Hollywood há um conjunto bem pequeno de veteranos
roteiristas de TV qualificados, e todos se conhecem. Todos compartilham os mesmos valores. Eles
são todos amigos entre si e reforçam os valores uns dos outros. A pergunta que vem à mente
é por que essas pessoas, que são extremamente abastadas segundo quase qualquer padrão, isto é, um
produtor de TV bem-sucedido ganha cerca de US$ 50.000 por semana, deveriam ser… Por semana? Por semana. Por que eles deveriam ser…
Melhor do que estamos ganhando. Por que eles deveriam ser tão hostis aos empresários e às
pessoas ricas em geral. E acho que isso tem algo a ver com o fato de que quase nenhum
deles cresceu rico, e eles têm uma espécie de hostilidade vestigial em relação ao que veem como
centros de poder do mundo. Digo, acho que eles veriam o mundo que imaginam,
de onde o sr. Buckley vem, como o verdadeiro centro de poder. E eles odeiam isso.
End of transcript · 1,572 words · machine translated
Original transcript (English)
The book points out, and I point out to you, Ms. Fuldheim, that TV is highly stereotypical, homogeneous and ideological. And that if you, and what the results of that will be, I'm not quite sure. I do think that it is worth noting that the most powerful medium in the history of the world is controlled by a very small, idiosyncratic, homogeneous group of people. I mean, I think if the... You mean the people who write? The people who write and produce for TV. What I notice on
television is that there are certain characteristics that certain people, certain stereotypical people have on television. For instance, all businessmen, if it's an adventure show, are evil, murderous, hypocritical, cheating, scoundrels. If it's a situation on television... She wants to know if you know a businessman who is not a murderer. Thank you very much. That, it seems to me, is not a true delineation of them. And similarly, on television, all small towns are evil, vicious places where the
big city innocent goes, his car breaks down, and he gets caught in a web of murder and kidnapping and extortion. And all military men are, if it's an adventure show, are planning for a neo-Nazi takeover. And if it's a sitcom, they are buffoons. On crime shows, the criminal is almost always a middle-class, so well-to-do person of the majority group. There are almost no poor people portrayed as committing crimes. The criminals, even if a poor person has committed a crime, he has been forced into doing
it by a businessman or some other middle-class seeming person. There are no useful or vital religious figures on television. They're all either buffoons or kind of helpless fuddy-duddies. There is this kind of overwhelming stereotyping of certain power centers and power groups in the society as either bad or foolish. Let me just say that even the people who make television, even the Gary Marshalls and Norman Lears of Hollywood, do not really dispute that this
stereotyping goes on. The point is just that there is an enormous amount of kind of background noise on these TV shows, which is a full alternate reality, a fully alternate reality, or maybe still alternative reality, of American life. People watch TV so much that it's like a second life for them. And in this second life, conditions are very different from what they are in real life. That is, in real life, one occasionally finds a businessman who is not plotting to murder his
go-go dancer girlfriend. On TV, if a standard episode of Starsky and Hutch. They just don't pass the screen test. Right. On TV, a standard episode of Barnaby Jones or Starsky and Hutch will be that a go-go dancer has been murdered. And there are three suspects. And one is her boyfriend who has just gotten out of jail after serving 20 years for murder. And the other one will be the janitor who cleans up the club and he is a heroin addict. And the other one will be the head of the local utility company
who stops in there for a drink on his way to the train. Now invariably, the killer will be the head of the local utility company. And this is a reality which it seems to, on TV, which it seems to me tends to screw up most people's perceptions of real life. I watch MASH. I watch Barney Miller. Well, MASH is a perfect example of what the book is about. Because one of the parts of the book is that on television, military men are in two different categories. If they are enlisted men or
draftees, they are saintly, virtuous people. If they are professional military officers, they are killers. Their whole aim in life is to kill and torment people. That's not so of MASH. Oh, it is absolutely true of MASH. In MASH, the people who are the heroes... No, it isn't. The officer in charge is a very nice guy. You watch this one every week. But he is a draftee. All the people in the mobile surgical hospital are draftees. The people who come over from headquarters are only concerned with bombing
civilians. MASH is the absolutely pluperfect example of how on television a professional army man is one inch away from being an SS man. I think to whatever extent public television or these infrequent high culture events on commercial television occur, there is an enormous backlash going in the other direction, which is that television tends to lower the standard of national culture by taking time that people might otherwise spend reading or doing almost anything,
and instead subjecting them to this kind of alternate reality, which is a reality in which nothing is difficult. There is no thought. There is no analysis. Everything is done by squealing automobile tires. And you have to say to yourself, look at a generation that's grown up watching nothing but television. What must they think of people who are businessmen? What must they think of professional military officers? What must they think of bureaucrats?
What must they think of clergymen? After being exposed almost... Of anybody who voted for Nixon, would be another example. Right. I don't think that television has done it at all. Well, but one must not forget also that in these, that in the polls that are taken about the standings of various, and the respectability of various occupational groups, the groups that are demeaned by television consistently get lower and lower ratings. Now I don't know whether there's
cause and effect or not, but what I would like to suggest to you is that about five years ago, a big pharmaceutical company came out with an ad for a new deodorant called Sure, and they had a six-week, very intensive flight of commercials. And at the end of six weeks, that product, which had just been introduced, was the largest selling deodorant in America. I would like to say I don't see how it's possible that you can advertise a deodorant and get people to buy it
and advertise for 30 years a point of view about businessmen, about military men, about small towns, about poor people, about rich people, about black people and white people, and not have that get bought too. It simply beggars reality to say that television time is worth ninety thousand dollars for 30 seconds for selling something, and also say that you don't sell anything on the show. Oh come, people are smart enough to understand the difference between a commercial and an idea.
The message of non-commercial should be all the stronger, because if people are prepared to resist commercials, they are not prepared to resist what comes between the commercials. And it seems to me that even people who are not fools can eventually be persuaded by what they see on TV. I know that I constantly run into people who are bitterly disappointed at some facet of real life, because it does not conform to what they had expected based on television. As I am always
running into people who say, why do I have to do such and such? Why do I have to work all day sitting behind a typewriter? Why do I have to work all day sitting in a law library? Starsky and Hutch don't do that, or Suzanne Somers on Three's Company don't do that. Well I think the stereotypes exist exclusively because those are the stereotypes in the minds of the producers and writers of TV shows. A producer of a TV show, as you probably know, is not like the producer of a movie.
He actually, the producer of a TV show actually writes a great deal of the TV show. What I found in doing the research for my book was that the same stereotypes that you see on the television tube are the same stereotypes that are in the minds of the people who write for television. But who are these people? That's what we're trying to find out. These are a group of a couple of hundred very influential, very well-wired TV writers. In Hollywood there's a very small pool of veteran
qualified TV writers, and they all know each other. They all share the same values. They're all friends with each other and reinforce each other's values. The question that comes to mind is why these people, who are extremely well-heeled people by almost any standard, that is a successful TV producer makes about $50,000 a week, should be... A week? A week. Why they should be... Better than we're making. Why they should be so hostile to businessmen and to
wealthy people in general. And I think it has something to do with the fact that almost none of them grew up wealthy, and they have a kind of vestigial hostility towards what they see as power centers of the world. I mean, I think they would see the world that they imagine, as Mr. Buckley comes from, as the real power center. And they hate it.
