Transcript · English → French
English → French transcript
Laissez-moi vous poser une question simple, d'accord ?
Si vous êtes en guerre contre Gaza,
pourquoi tirez-vous sur des enfants dans le crâne et dans la poitrine ?
The New York Times a publié un article à ce sujet.
Ils ont essuyé beaucoup de critiques après la publication de cet article.
Ils ont dit : nous ne pouvons pas réfuter les éléments de preuve.
Nous avons les radiographies devant nous.
Ils tirent sur la tête des enfants,
dans le crâne et dans la poitrine.
Si vous menez une guerre à Gaza,
Pourquoi tuez-vous des journalistes ?
Pourquoi tuez-vous du personnel médical ?
Pourquoi tuez-vous des employés de l'ONU ?
Si vous menez une guerre contre le Hamas,
pourquoi est-ce que Human Rights Watch
vient justement cette semaine de publier un rapport ?
Ils disent aux gens où fuir.
Ils disent : allez dans les zones sûres.
Human Rights Watch dit : quand nous,
quand les gens sont dirigés,
on leur tire dessus sur la route.
Mais n'êtes-vous pas sérieusement en train de dire,
Non, mais attendez, attendez, attendez, attendez.
Laissez-moi répondre.
Quand ils atteignent les zones sûres.
Je comprends, je l'ai déjà dit.
Israël leur largue des bombes de 2 000 livres.
Je sais, c'est précisément ce que j'ai dit.
Est-ce que cela ressemble à une guerre ?
Non, je l'ai dit, eh bien…
Ou est-ce que cela ressemble à un génocide ?
Qu'est-ce que cela vous évoque ?
Bon, c'est intéressant, d'accord, parlons-en,
car c'est un aspect intéressant du débat.
C'est horrifiant que des travailleurs de l'ONU, des journalistes,
des enfants, des femmes ont tous été tués.
C'est horrifiant.
Ciblés.
Bon, d'accord, ils contestent le mot « ciblé ».
Ils disent qu'il s'agit de dommages collatéraux
alors qu'ils ont visé des terroristes.
Mais quand on tire sur un enfant dans…
Voici ma question, Norman, Norman, voici ma question.
Quand tu tires dans le crâne d'un enfant,
Ce n'est pas un dommage collatéral.
Cela a été infirmé.
End of transcript · 325 words · machine translated
Original transcript (English)
Let me ask you a simple question, okay? If you're at war with Gaza, why are you shooting children in the skull and in the chest? The New York Times published an article on that. Came under a lot of flack because they published that article.
They said, we can't refute the evidence. We have the x-rays in front of us. They're shooting children in the head, in the skull, and in the chest. If you're engaged in a war in Gaza,
why are you killing journalists? Why are you killing medics? Why are you killing UN workers? If you're engaged in a war with Hamas, why is it the Human Rights Watch
just this past week put out a report? They tell people where to flee. They say, go to the safe zones. Human Rights Watch says, when we, when the people are directed,
they're being shot at, at the road. But aren't you seriously saying, no, but hang on, hang on, hang on, hang on. Let me respond. When they get to the safe areas.
I understand, I've already made that point. Israel drops 2,000-pound bombs on them. I know, I've made that very point. Does that sound like a war? No, I've made it, well...
Or does that sound like a genocide? What does it sound like to you? Well, it's interesting, okay, let's get into that, because it's an interesting part of the debate. It's horrendous that UN workers, journalists,
children, women have all been killed. It's horrendous. Targeted. Well, okay, they quibble with the word targeted. They say it's collateral damage
as they've gone after terrorists. But when you shoot a child in... Here's my question, Norman, Norman, here's my question. When you shoot a child in the skull, that's not collateral damage.
That was disproven.
