Transcript · Swedish → French
Debate on Defamation Laws and Child Protection
Je pense que le verdict que nous voyons aujourd’hui montre que
la législation sur la diffamation donne des
résultats totalement délirants.
Nous ne pouvons pas accepter que des personnes comme Jonathan Alvén soient condamnées
pour des crimes et contraintes de verser des dommages-intérêts de centaines de milliers
de couronnes à des gens qui ont violé des enfants, uniquement parce que
il a révélé qu’ils l’avaient fait.
Il a rendu service à la société en avertissant les gens, en aidant les parents
à protéger leurs propres enfants de ces criminels.
Cette personne mérite d’être célébrée, elle mérite le soutien de la société et
ne devrait absolument pas être condamnée. Je soutiens que la législation sur la diffamation
doit manifestement
être abrogée, et c’est un travail que nous avons déjà entamé.
Je compte donc que, durant le prochain mandat, nous pourrons avoir une nouvelle
législation sur la diffamation. Mais nous devons aussi gracier ce type de
personnes.
Ceux qui ont déjà subi ce type de condamnations injustifiées doivent
être graciés. Car la société doit montrer de quel
côté elle se place.
De quel côté sommes-nous ? Du côté des victimes ?
Du côté des enfants ?
Du côté du courage civique ? Ou du côté de ces horribles
agresseurs ?
côté ? Pour moi, il est évident que nous devons
prendre position et nous devons le faire
rapidement.
Les critiques estiment que c'est une façon d'exposer des gens au grand jour, que cela
risque de mener à des piloris publics et à un règne de la foule.
Que pensez-vous de cette critique ?
Je pense que cela peut aider les enfants, les protéger contre la criminalité.
C'est de cela qu'il s'agit.
Ce sont des personnes, c’est-à-dire des personnes qui commettent des agressions sexuelles
sur des enfants et qui
essaient souvent d’intégrer différentes structures.
Des centres de loisirs, des écoles maternelles, le football, et deviennent entraîneurs de football.
Ils vont là où se trouvent les enfants et si on ne peut pas en parler, alors il n’y a
aucun moyen de les arrêter. Comment protéger les enfants de ces
personnes si
elles peuvent sans cesse passer entre les mailles du filet ? Si on les autorise à continuer à faire
ça
encore et encore sans qu’on puisse en parler.
C’est, c’est une législation qui protège
les violeurs d’enfants contre le fait d’être
découverts. Je trouve cela absolument
scandaleux.
Ensuite, quand on raconte ce qu’ils ont fait, les gens réagissent
vivement. C’est comme ça. Et cela peut très bien causer un malaise et
des problèmes pour ces
les personnes. Il ne faut pas le nier.
Mais qui est à l’origine de cette situation ?
Si l’on viole un enfant, on a créé cette situation qui s’est
produite.
Alors, il faut en assumer les conséquences. Ce ne sont pas les enfants qui doivent en assumer,
en assumer les
conséquences. Nous avons ici la possibilité de protéger les enfants
contre, contre le fait d’être violés.
Euh, alors, je pense que nous devons saisir cette
possibilité, même si cela implique un inconfort pour les
pédophiles. Ils doivent simplement en assumer les conséquences.
Ce sont eux qui doivent en assumer les conséquences, pas les enfants.
End of transcript · 523 words · machine translated
Original transcript (Swedish)
Jag tycker att det, den dom vi får se i dag visar att förtalslagstiftningen ger en full, fullständigt vansinniga resultat. Vi kan inte acceptera att personer som Jonathan Alvén döms för brott och tvingas betala skadestånd på hundratusentals
kronor till människor som har våldtagit barn bara på den grund att han har berättat om att de har gjort det. Han har ju gjort samhället en tjänst där han har varnat människor, hjälpt föräldrar att kunna skydda sina egna barn från de här brottslingarna. Den här personen förtjänar ju att hyllas, han förtjänar samhällets stöd och
borde absolut inte dömas. Jag menar på att förtalslagstiftningen måste uppenbart rivas upp och det är ett arbete som vi redan har påbörjat. Så jag räknar med att under nästa mandatperiod så kommer vi kunna ha en ny förtalslagstiftning. Men vi måste också benåda den här typen av
människor. De som redan har utsatts för den här typen av felaktiga domar måste benådas. Därför att samhället måste visa vilken sida står vi på. Vems sida står vi på? Står vi på offrets sida?
Står vi på barnens sida? Står vi på civilkuragets sida? Eller står vi på de här fruktansvärda förövarnas sida? För mig är det helt uppenbart att vi måste ta ställning och vi måste göra det
fort. Kritiker menar ju att det här är ett sätt att hänga ut människor, att det här riskerar att leda till offentliga skampålar och ett pöbelvälde. Hur ser du på den kritiken? Jag menar på att det här är någonting som kan hjälpa barn, skydda barn från att bli
utsatta för brott. Det är vad det här handlar om. Det här är ju personer, alltså människor som begår sexuella övergrepp mot barn, som många gånger försöker ta sig in i olika verksamheter. Fritidsgårdar, förskolor, fotboll, som blir fotbollstränare.
De tar sig dit där barn är och får man inte berätta om det här, då finns det inget sätt att stoppa det. Hur ska vi kunna skydda barn från de här människorna om de hela tiden får gå under radarn? Om de ska tillåtas att fortsätta med det här
gång på gång på gång utan att man får berätta om det. Det, det är en lagstiftning som skyddar barnvåldtäktsmän från att bli upptäckta. Jag tycker att det är fullständigt stötande.
Sen är det så att när man berättar om vad de har gjort, då reagerar människor kraftfullt. Så är det. Och det kan mycket väl uppstå obehag och problem för de här personerna. Det ska man inte sticka under stolen med. Men vem är det som har orsakat den situationen?
Om man våldtar ett barn, då har man skapat den situationen som har uppstått. Då får man själv stå det kastet. Det kan inte vara barnen som ska stå, ska stå det kastet. Vi har en möjlighet här att skydda barn
från, från att bli våldtagna. Eh, då menar jag att då måste vi ta den möjligheten även om det innebär obehag för pedofiler. Då får de helt enkelt stå det kastet. Det är de som får stå det kastet, inte barnen.
