Transcript · English → Spanish
Debate on Gun Rights and Trans Issues
Ahora que vuelvo a debatir y a publicar, eh, la
pregunta que todos me hacen, la pregunta más importante que todos tienen en
mente,
¿mis estadísticas realmente contaban o no contaban la violencia de pandillas?
Para dar algo de contexto, Charlie abogaba por que el
DOJ les quitara el derecho a portar armas a trans estadounidenses
porque, según él, había demasiados tiroteos masivos
perpetrados por personas trans.
Señalé que no solo hay muy pocos tiradores masivos trans,
también hay
muy pocos en comparación con lo poco comunes que ya son las personas trans
de por sí. En esencia, per cápita, siguen estando veinte veces
infrarrepresentados.
Así que su pregunta, si se cuenta o no la violencia de pandillas,
era básicamente
reconocer que el Gun Violence Archive, de donde saco las estadísticas
proviene de la violencia de pandillas, de la que obviamente no estamos hablando,
así que
tendríamos que ajustar las estadísticas en función de eso.
Así que mi respuesta sería: «De acuerdo, incluso diré que
están sesgadas. Concederé que están sesgadas,
pero entonces estás usando estadísticas sesgadas
para aclarar por qué a las personas trans se les deberían quitar sus derechos
a portar armas. Esto es una acusación contra ti, no contra mí.
No soy yo quien hace la afirmación positiva, eres tú». Hay un par de otras
cosas que quería mencionar en el debate y a las que obviamente nunca llegué,
las cuales,
eh, otra cosa es algo llamado doble
vínculo, en términos de debate.
Es básicamente como: mal si estás de acuerdo, mal si no lo estás.
Así que la pregunta que quería plantearle era si quitarle
¿Quitarles las armas a los particulares reduce la cantidad de tiroteos?
Y si está de acuerdo, entonces, obviamente, la conclusión a la que tienes que
llegar es que tenemos que
quitarles las armas a todos y, si no está de acuerdo, demuestra que
en esencia hace esto solo por despecho,
en realidad, no para obtener resultados tangibles.
Obviamente estaba preparada para que preguntara, «¿Qué es una mujer?», porque eso era
algo que hacía a menudo cuando la conversación
trataba sobre personas trans.
Quería devolverle la pregunta y preguntarle: "¿Qué
es una mujer?" porque él no
realmente da una definición coherente.
Lo que siempre dicen, más o menos, es, eh, una hembra humana adulta,
pero realmente no
aclaran qué significa hembra, y hay varias formas de definir
eso.
Quería señalar varias condiciones intersexuales diferentes para
different, uh, intersex conditions to
pregúntale si eso te califica como hombre o mujer.
Tenía varios ejemplos diferentes escritos en mi teléfono,
a los que evidentemente
nunca llegamos. No sé cuál iba a ser su respuesta,
pero he visto a Steven
Crowder argumentar que es muy parecido a
decir que los humanos tienen diez, eh, dedos,
y si no tienen diez dedos, no significa que no sean humanos.
En realidad es un argumento bastante bueno.
Dice que podemos hablar de los ejemplos claros sin hablar de los
casos confusos. Pero yo replicaría:
«De acuerdo, genial,
entonces definiré a una mujer como alguien con dos cromosomas XX,
y entonces, igual que
dirías que alguien con la enfermedad 5ARD sería una mujer,
yo diría que alguien que es
una mujer trans es una mujer, aunque no tenga dos XX
cromosomas". Y
obviamente, no sabía adónde iba la conversación
a ir después de eso, pero eso era
lo que había preparado y sobre lo que, eh,
esperaba debatir con él. Si quieren ver más de lo que hago,
estoy
de hecho, conduciendo a Arizona ahora mismo.
Eh, voy a participar en, eh, un debate dentro de dos días contra Kai
Schwemmer. Eh, me entusiasma hacer muchos, muchos más debates de estos
porque, eh, los he echado de menos estos últimos tres meses.
Si quieren conseguir entradas, están en mi Linktree.
Si quieren donar a la organización, el Unfuck America Tour, donde básicamente
hacemos un montón de debates como este, eh, el enlace también está en mi Linktree.
Gracias por ver.
End of transcript · 660 words · machine translated
Original transcript (English)
Now that I'm getting back to debating and actually posting again, um, the question that everyone's asking me, the most important question on everyone's mind, were my stats actually counting or not counting gang violence? So just some background, Charlie was advocating for the
DOJ to strip gun rights from trans Americans because in his eyes, there were too many mass shootings perpetrated by trans individuals. I pointed out that not only are there very few trans mass shooters, there are also
very few compared to how rare trans people are already. Essentially per capita, they're still twenty times underrepresented. So his question, counting or not counting gang violence, was essentially
acknowledging that the Gun Violence Archive, where I get the stats from, pulls from gang violence, which we're obviously not talking about, so we would have to accommodate the stats against that. So my response would be, "Okay, great, I'll even say that
it's muddied. I'll concede that it's muddied, but then you're using muddied stats to clarify why trans people should have their guns rights taken away from them. This is an indictment on you, not me. I'm not the one making the positive claim, you are." There are a couple other
things that I wanted to mention in the debate that I obviously never got to, which, uh, another thing is something called a double bind in debate terms. It's essentially like a damned if you agree, damned if you disagree.
So the question that I wanted to pose him was, would taking away guns from individuals reduce the amount of shootings? And if he agrees, then obviously the conclusion you have to come to is we have to take guns away from everyone, and if he disagrees, then he proves that
he's essentially doing this just for spite, not actually for any tangible results. I was obviously prepared for him asking, "What is a woman?" because that's something he often did when the conversation was about trans individuals.
I wanted to flip it back on him and ask him, "What is a woman?" because he doesn't really give a coherent definition. What they sort of always say is, uh, a human adult female, but they don't really
clarify what female means, and there's a number of different ways you can define it. I wanted to point to a number of different, uh, intersex conditions to ask him if that qualifies you as a man or a woman.
I had a number of different examples, like, written on my phone that we obviously never got to. I don't know what his response was gonna be, but I've seen Steven Crowder give the argument that it's very similar to
saying that humans have ten, uh, fingers, and if they don't have ten fingers, it doesn't mean that they're not human. It's actually a pretty good argument. He's saying that we can talk about the clear examples without talking about the muddied examples. But then I would counter back and say,
"Okay, great, then I'll just define woman as someone with two XX chromosomes, and then just like you would say someone with 5ARD disease would be a woman, I would say someone who's
a trans woman is a woman, even though they don't have two XX chromosomes." And obviously, I didn't know where the conversation was gonna go after that, but that's what I had prepared and that's what I was, um,
I was hoping to debate him on. If you wanna see more stuff of what I'm doing, I'm actually driving down to Arizona right now. Uh, I'm gonna be doing, uh, a debate in two days against Kai Schwemmer. Um, I'm excited to do a lot, a lot more of these debates
because, uh, I've missed it over the last three months. If you wanna get tickets, they're in my Linktree. If you wanna donate to the organization, the Unfuck America Tour, where essentially we do a bunch of debates like this, uh, the link is in the Linktree as well. Thanks for watching.
