Debate on Occupation and Genocide

Vous prenez totalement parti.

Tout comme vous pour l'Ukraine ?

C'est vrai. N… oui.

Ah oui ?

Oui.

Je suis donc cohérent. Je me range du côté du peuple ukrainien

sous occupation et du

peuple palestinien sous occupation. Je suis cohérent, Piers.

Non, vous ne l'êtes pas.

Si, je le suis.

Ce sont, ce sont des situations totalement différentes.

Eh bien… Vous devez dire ça parce que vous n'êtes pas cohérent.

Et vous devez dire ce que vous dites.

Non, mais je l'ai littéralement décrit. Deux peuples sous occupation étrangère.

Deux peuples dont on bombarde les hôpitaux. Deux peuples dont on tue les enfants.

Deux peuples face à des gouvernements qui tiennent des propos génocidaires. Oui.

Mm.

Je suis cohérent.

L'un est une démocratie et un allié de l'Occident—

C'est vous qui le dites

et l'autre ne l'est pas.

Oh, allié de l'Occident. Quel petit aveu glissé au passage.

Quel rapport ? Les alliés de l'Occident ont donc le droit d'être génocidaires ?

Non.

Pourquoi parler d'allié de l'Occident ? En quoi est-ce pertinent ?

Je ne pense pas, je ne pense pas que ce qu'ils font à

Gaza—

Donc si la Russie était l'alliée de l'Occident—

Non, non.

elle pourrait tuer des gens en Ukraine ?

Je ne pense pas que ce qu'ils—

Waouh.

font à Gaza soit un génocide. Vous oui, pas moi.

Eh bien—

Un génocide, c'est la destruction—

Laissez le génocide de côté.

totale d'un peuple.

Qu'on soit, qu'on soit d'accord ou non sur le génocide… Et, et c'est

génocidaire.

Ce n'est pas un génocide.

Vous venez de dire que c'est un allié de l'Occident. En quoi est-ce pertinent ?

Je pense qu'il est important de soutenir ses alliés.

Donc si on est un allié de l'Occident, on a le droit de tuer des enfants ?

Non. On reçoit du soutien—

Alors en quoi est-ce pertinent ?

On soutient ses—

Vous confirmez exactement ce que je dis, Piers.

Vous soutenez—

Je suis cohérent.

Vous soutenez votre—

Peu m'importe que vous soyez un allié de l'Occident—

Non, Mehdi, Mehdi.

ou un ennemi de l'Occident.

Soit.

Ce qui m'importe, ce sont vos actes.

Oui.

Et la Russie comme Israël commettent—

Oui.

des crimes de guerre.

Mehdi,

voilà mon point. Vous êtes si aveuglément anti-Israël que vous

présentez tout—

Je pourrais dire la même chose de la Russie.

tout… Je suis aveuglément contre la Russie, oui.

D'accord, donc là encore, vous êtes cohérent.

Ne l'êtes-vous pas ?

Je suis coh— exactement. Je suis cohérent.

Je suis aveuglément contre la Rus— occupante,

Mm. Mm.

la Russie qui occupe l'Ukraine.

Mm.

Et je suis aveuglément contre un Israël qui occupe Gaza. D'ailleurs, un…

autre point où je suis cohérent, c'est que ces deux guerres doivent prendre

fin.

Mm.

Et ils prendront fin grâce à une forme de négociation.

Comment ? Comment ?

Je ne crois pas aux conflits prolongés.

Comment ?

Je ne sais pas. Je ne suis pas négociateur.

Quelle négociation pour l'Ukraine ?

Je ne pense pas qu'il y ait... Je ne pense pas qu'il y ait de solution

militaire à l'un ou l'autre

de ces conflits.

Donnez-moi la solution pour l'Ukraine.

Je n'en ai pas. Avez-vous une solution militaire ?

Non.

Je ne pense pas qu'il y en ait une.

On ne peut absolument pas laisser à Poutine ce qu'il a pris.

Non, je suis d'accord.

Alors, comment fait-on ?

Je ne sais pas, mais je ne pense pas que continuer l'action militaire

soit utile.

Je veux dire, comment gagner militairement ? Je ne vois pas non plus comment faire.

Auriez-vous dit cela pendant la Seconde Guerre mondiale ?

Que voulez-vous dire ?

Quand les nazis tentaient de conquérir le monde.

Non, il y avait un plan plausible pour gagner quand les États-Unis sont intervenus, non ?

Juste pour, juste pour les combattre.

Et il n'y avait pas d'armes nucléaires à l'époque, Piers, vous le savez.

D'accord, mais pensez-vous que Poutine utiliserait

ces armes un jour ?

Vous ne pensez pas qu'il les utiliserait ?

Non. Pourquoi le ferait-il ?

Je ne—

Ce n'est pas un fondamentaliste islamique—

D'accord.

qui veut se faire sauter.

C'est une remarque très raciste, Piers.

Pas du tout.

Vous dites que seuls les musulmans veulent utiliser l'arme nucléaire.

Non. J'ai dit islamique—

Quoi ? Pourquoi Poutine ne voudrait-il pas les utiliser ?

Je n'ai pas dit musulman, j'ai dit fondamentaliste islamique.

Quoi, en quoi… Pourquoi les fondamentalistes islamiques ?

Quel est le rapport ?

Parce que les fondamentalistes islamiques se tuent—

Mais ils—

pour obtenir ce qu'ils veulent.

Mais ils n'ont pas utilisé l'arme atomique. Les seuls à l'avoir utilisée dans

l'histoire sont les

États-Unis d'Amérique.

Vous esquivez délibérément mes propos et vous, vous jouez la—

Non, parce que je trouve simplement bizarre—

Et vous jouez bêtement la carte raciale.

Vous partez dans de drôles d'apartés, Piers.

Vous, vous mêlez les alliés occidentaux—

Je réponds à votre question, à savoir si je pensais que la Russie utiliserait l'arme nucléaire.

Non, parce que vous ne—

Mais les seuls qui le feraient sont les fondamentalistes islamistes—

Ils, ils ne sont peut-ê—

Western a dit

qu'il ne pense pas comme un

intégriste islamiste, prêt à se tuer

pour atteindre ses, ses objectifs.

Vous savez que les États-Unis d'Amérique ont utilisé l'arme nucléaire, Piers, non ?

Ce ne sont pas des fondamentalistes islamistes.