Transcript · English → German
COVID Lab Leak Hearing Analysis
Vielen Dank, Herr Vorsitzender.
Zwei Jahre lang haben ich und die
anderen Republikaner in diesem Unterausschuss die Zusammenhänge hergestellt.
Wir haben die Beweise offengelegt, die unsere feste Überzeugung stützen,
dass COVID im Labor in Wuhan entwickelt wurde und von dort austrat.
Und während derselben zwei Jahre
haben dieselben Demokraten, die in diesem Ausschuss sitzen,
nur behindert, sie haben blockiert,
sie haben sich geweigert, Anhörungen abzuhalten und die Wahrheit ans Licht zu bringen.
Jetzt sehen wir immer mehr Beweise dafür, dass
COVID-19 aus dem Labor in Wuhan, China, stammt,
das von der Kommunistischen Partei Chinas betrieben wird.
Und in dieser Anhörung geht es darum, die Wahrheit herauszufinden.
Ich danke dem Vorsitzenden, dass er dies zur allerersten Anhörung gemacht hat,
denn das amerikanische Volk, das ebenso viele amerikanische Mitbürger
an COVID sterben sah beziehungsweise fast ebenso viele
die in allen Kriegen seit der Amerikanischen Revolution zusammen starben
verdienen es, die Wahrheit zu erfahren.
Dr. Redfield, Sie haben schon vor uns auf die Laborleck-Theorie hingewiesen.
Mitte Januar 2020 äußerten Sie Bedenken gegenüber Dr. Fauci,
gegenüber Jeremy Farrar vom britischen Wellcome Trust und Dr. Tedros von der Weltgesundheitsorganisation, dass,
Zitat: „Wir mussten die Hypothese eines Laborlecks äußerst ernst nehmen.“
Und Sie drängten Dr. Fauci, sowohl die Labor- als auch die natürliche Hypothese zu untersuchen.
Kurz darauf,
berief Farrar am 1. Februar ein Treffen einer Gruppe
von 11 Spitzenwissenschaftlern über fünf Zeitzonen hinweg ein und
bat Dr. Fauci, sich anzuschließen, und er schrieb:
Zitat: „Ich bevorzuge es, dieses Team wirklich klein zu halten,
und natürlich alle zu bitten, dies absolut vertraulich zu behandeln“, Zitat Ende.
Dr. Redfield, Sie wurden von diesem Telefonat ausgeschlossen,
aber bis dahin,
waren Sie bei jedem einzelnen dabei, Sie wurden in jedes andere Gespräch einbezogen.
Was hat sich geändert?
Warum glauben Sie, dass Sie von diesen Gesprächen ausgeschlossen wurden?
Vielen Dank. Ich denke, um es noch einmal zu betonen,
Anfang bis Mitte Januar hatte ich mehrere Telefonate mit Fauci,
Farrar und Tedros darüber, wie wichtig ich es fand,
dass sich die Wissenschaft engagiert, um beide Hypothesen aggressiv zu verfolgen.
Ich habe auch als klinischer Virologe geäußert,
dass ich es wissenschaftlich nicht für plausibel hielt, dass
dieses Virus von einer Fledermaus auf den Menschen überging
und zu einem der ansteckendsten Viren wurde, die wir für Menschen haben.
Nicht alle Viren sind gleich.
Wenn man sich also Coronaviren ansieht,
zum Beispiel SARS und MERS.
Als sie auf den Menschen übergingen, was über einen Zwischenwirt geschah,
sie haben nie gelernt, von Mensch zu Mensch überzugehen.
Selbst heute noch wissen sie nicht, wie sie von Mensch zu Mensch übergehen.
Man kann Ebola also nicht mit einem Coronavirus gleichsetzen.
Warum glauben Sie, dass Sie von diesen Telefonaten ausgeschlossen wurden?
Weil mir gesagt wurde, dass sie ein einheitliches Narrativ wollten
und dass ich offensichtlich eine andere Sichtweise hatte.
Okay. E-Mails nach der Telefonkonferenz
der elf Wissenschaftler teilten Fauci mit, dass sie alle die
Gensequenz unvereinbar mit den Erwartungen der Evolutionstheorie fanden,
im Grunde das, was Sie sagen.
Doch nur drei Tage später hatten diese vier Wissenschaftler einen Entwurf verfasst, der das genaue Gegenteil behauptete,
und das ist heute der berüchtigte proximale Ursprung von SARS-CoV-2.
Unsere Untersuchungen zeigen, dass diese Arbeit von Dr. Fauci angeregt wurde,
unter anderem mit dem Ziel, die Laborleck-Theorie zu widerlegen.
Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Wissenschaftler auf zusätzliche Informationen gestoßen sind,
nur drei Tage nach diesen Aussagen, um mit solcher Gewissheit zu dem Schluss zu kommen,
dass COVID-19 aus der Natur stammt statt aus dem Laborleck,
für das sie es noch drei Tage zuvor gehalten hatten?
Ja, ich denke, das ist bedauerlich.
Wie gesagt, ich habe das schon früher betont,
dass dieser ganze Ansatz, der am 1. Februar gewählt wurde
und in der Folge im Monat Februar,
wenn man wirklich ehrlich sein will, der Wissenschaft widerspricht.
Vielen Dank.
Wissenschaft lebt von Debatten, und sie haben jede Debatte erstickt.
Vielen Dank.
Angesichts dessen, was wir heute wissen, wenn wir uns all die Gespräche ansehen,
im Februar 2020 und vor der Veröffentlichung der Arbeit,
glauben Sie, dass Dr. Fauci diese Arbeit genutzt hat, um
zu vertuschen, dass die Gain-of-Function- Forschung dieses Virus erschaffen hat?
Über Faucis Motivation kann ich nicht sprechen.
Glauben Sie, dass die Studie die Wahrheit verschweigt?
Ich denke, es ist eine ungenaue Studie,
die im Grunde Teil eines Narrativs war, das sie aufbauten.
Denken Sie daran, diese Pandemie begann nicht erst im Januar auf dem Meeresfrüchtemarkt.
Wir wissen jetzt, dass es Infektionen bis zurück in den September gab.
Dies war ein Narrativ, bei dem beschlossen wurde, dass
sie sagen würden, es stamme vom Nassmarkt,
und sie würden alles tun, um dies zu unterstützen,
um jede Diskussion über die Möglichkeit auszuschließen, dass es aus einem Labor stammt.
Ich habe noch 20 Sekunden.
Dr. Fauci wurde in einer E-Mail ausdrücklich mitgeteilt,
dass das NIAID eine finanzielle Beziehung zum Wuhan-Institut hatte,
über die EcoHealth Alliance.
Das wurde ihm am 27. Januar 2020 gesagt.
Glauben Sie, dass Dr. Fauci unter Eid vorsätzlich gelogen hat,
gegenüber Senator Paul, als er vehement bestritt, dass die NIH Gain-of-Function-Forschung finanzierte?
Ich denke, es steht außer Zweifel, dass die NIH Gain-of-Function-Forschung finanziert hat.
Ist es wahrscheinlich, dass amerikanische Steuergelder die Gain-of-Function-Forschung finanziert haben,
die dieses Virus erschaffen hat?
Ich denke schon, nicht nur von der NIH,
sondern auch vom Außenministerium, der USAID und dem Verteidigungsministerium.
Meine Zeit ist abgelaufen.
Vielen Dank.
End of transcript · 902 words · machine translated
Original transcript (English)
Thank you, Chairman. For two years, myself and the other Republicans on this subcommittee connected the dots. We exposed the evidence supporting our strong belief that COVID was developed and leaked from the Wuhan lab.
And during those same two years, the same Democrats that sit on this committee, they only hindered, they obstructed, they refused to hold hearings and get to the truth. Now we see mounting evidence supporting the
COVID-19 originated from the lab in Wuhan, China run by the Communist Chinese Party. And this hearing is about getting to the truth. I thank the chairman for making this the very first hearing because the American people who have seen just as many fellow Americans
die from COVID as nearly as many die from COVID that died in every war since the American Revolution combined deserve to know the truth. Dr. Redfield, you pointed to the lab leak theory even before we did. In mid-January of 2020, you expressed concerns to Dr. Fauci,
to Jeremy Farrar of UK's Welcome Trust and to Dr. Tedros of World Health Organization that, quote, we had to take the lab leak hypothesis with extreme seriousness. And you urged Dr. Fauci to investigate both the lab and the natural hypotheses. Shortly thereafter, on February 1st, Farrar convened a meeting of a group
of 11 top scientists across five time zones and asked Dr. Fauci to join, and he wrote, quote, my preference is to keep this group really tight, obviously ask everyone to treat in total confidence, unquote. Dr. Redfield, you were excluded from this call,
but up until then, you had been on every single, you were included in every other conversation. What changed? Why do you think that you were excluded from these conversations? Thank you very much. I think just to emphasize,
in early to mid-January, I did have multiple calls with Fauci, Farrar, and Tedros about how important I thought it was that science get engaged in aggressively pursuing both hypotheses. I also expressed, as a clinical virologist, that I felt it was not scientifically plausible that
this virus went from a bat to humans and became one of the most infectious viruses that we have for humans. All viruses are not the same. So when you look at coronaviruses, for SARS and MERS, for example.
When they entered the human species, which they did via an intermediate, they never learned how to go human to human. Even to this day, they don't know how to go human to human. So you can't equate Ebola with a coronavirus. Why do you think you were excluded from those calls?
Because it was told to me that they wanted a single narrative and that I obviously had a different point of view. Okay. Emails following the conference call for the 11 scientists told Fauci that they all found the genetic sequence inconsistent with expectations from evolutionary theory,
basically what you're saying. However, just three days later, these four scientists had drafted a paper arguing the exact opposite, and that's now the infamous proximal origin of SARS-CoV-2. Our investigations show this paper was prompted by Dr. Fauci, among others, with a goal to disprove the lab leak theory.
What is the likelihood that these scientists came across additional information just three days after making these statements to conclude with such certainty that COVID-19 came from nature instead of the lab leak that they thought it was three days earlier? Yeah, I think it's unfortunate.
Again, I've said this before, that this whole approach that was taken on February 1st and subsequently in the month of February, if you really want to be truthful, it's antithetical to science. Thank you.
Science has debate, and they squashed any debate. Thank you. Given what we know now in looking at all the conversations in February of 2020 and before the release of the paper, do you think that Dr. Fauci used this paper to
hide the gain-of-function research created this virus? I can't talk about Fauci's motivation. Do you think that the paper does hide the truth? I think it's an inaccurate paper that basically was part of a narrative that they were creating.
Remember, this pandemic did not start in January at the seafood market. We now know there was infections all the way back into September. This was a narrative that was decided that they were going to say this came from the wet market, and they were going to do everything they could to support it
to negate any discussion about the possibility that this came from a laboratory. I've got 20 seconds left. Dr. Fauci was affirmatively told in an email that NIAID had a monetary relationship with the Wuhan Institute through EcoHealth Alliance.
He was told this in January 27th of 2020. Do you think that Dr. Fauci intentionally lied under oath to Senator Paul when he vehemently denied NIH's funding of gain-of-function research? I think there's no doubt that NIH was funding gain-of-function research. Is it likely that American tax dollars funded the gain-of-function research
that created this virus? I think it did, not only from NIH, but from the State Department, USAID, and from DOD. I'm out of time. Thank you very much.
