English → Spanish transcript
Consigamos la reacción desde Dinamarca.
Rasmus Jarlov es miembro del Parlamento
us live from
Ahora empecemos con los comentarios del subjefe de Gabinete de la Casa Blanca.
Ahora empecemos con los comentarios del subjefe de Gabinete de la Casa Blanca.
Deputy Chief of
¿ Cuál es su respuesta a Stephen Miller cuando cuestiona
¿ Cuál es su respuesta a Stephen Miller cuando cuestiona
abiertamente la soberanía territorial
de Dinamarca sobre Groenlandia?
Trataré de decir esto tan educadamente como pueda, pero es bastante impactante… …
que una persona que está a cargo de esta reclamación de
tierras completamente ilegítima sobre Groenlandia… … sepa tan poco
sobre la historia y los antecedentes de por qué Groenlandia pertenece a Dinamarca.
sobre la historia y los antecedentes de por qué Groenlandia pertenece a Dinamarca.
Los propios Estados Unidos han firmado al menos tres tratados… …
signed at least three treaties...
en los que reconocen a Groenlandia como parte de Dinamarca.
Lo hicieron en 1917 cuando
Parte de ese tratado era que ellos
debería reconocer Groenlandia como parte de Dinamarca.
debería reconocer Groenlandia como parte de Dinamarca.
Ha sido aprobado en Nueva York en la Asamblea Plenaria de la ONU…
UN Plenary Assembly...
… por todo el mundo que Groenlandia está integrada en Dinamarca. Y la historia se
into Denmark.
remonta hasta la
when the Vikings settled in Greenland...
...in 982 and since 1380...
desde 1380… … así que desde hace 646 años,
Groenlandia ha pertenecido a Dinamarca.
De forma ininterrumpida y indiscutida todo el tiempo.
Así que esta puede ser una de las posesiones territoriales más firmemente
establecidas del mundo.
Nadie la discute.
Nunca ha sido discutida ni siquiera por los propios Estados Unidos.
Y de verdad deberían saber estas cosas antes de
casi empezar una guerra
con un país aliado. Así que,¿ cuál
sería probablemente la respuesta si Stephen Miller
estuviera aquí hoy? A esta administración
This administration
no parece importarle, señor.
No, no le importa.
Sale en la televisión para hablar de cómo Groenlandia tiene 30.000 personas.
Greenland has 30,000 people.
Tienen 57.000,
así que también se equivoca en los datos sobre Groenlandia.
Parece que no les importan los datos y la realidad en Groenlandia, que también es…
Parece que no les importan los datos y la realidad en Groenlandia, que también es…
reality in Greenland, which is also...
… que Estados Unidos tiene acceso militar exclusivo y total a Groenlandia ya.
and full military access to Greenland already.
Así que esto de que necesitan Groenlandia por seguridad es una completa tontería.
Estados Unidos puede poner tantos soldados en Groenlandia como quieran. Han decidido
tener solo 150
soldados actualmente…
… reduciendo desde 15.000 soldados en los años 50 y 60.
15,000 troops in the
50s and 60s.
Y eso también demuestra que no es verdad cuando hablan de
not true when they're talking about
la necesidad de una gran presencia militar en Groenlandia.
Hablan de que Estados Unidos es el único que puede proteger Groenlandia.
Pero el hecho es que ellos son los únicos que están amenazando a Groenlandia.
Rusia están amenazando a Groenlandia.
No tienen ninguna intención de tomar Groenlandia.
Y esta es una situación muy triste para Groenlandia y para Dinamarca.
Sí. Supongo que esto plantea la pregunta,¿ qué pasa ahora, no? Los líderes europeos
European leaders
reaccionan hoy con esa declaración conjunta,
...that only Greenland,
y tú estás repitiendo esto,
solo Groenlandia y Dinamarca determinarán el futuro de Groenlandia.
¿ Crees que la declaración europea es lo bastante firme?
¿ Y Trump captará el mensaje?
No creo que sea lo bastante firme.
Me temo que los estadounidenses no van a parar.
No sabemos si van a atacar militarmente a Groenlandia o no. La defenderemos y,
No sabemos si van a atacar militarmente a Groenlandia o no. La defenderemos y,
en ese caso, estaríamos en guerra,
en ese caso, estaríamos en guerra,
Y es muy difícil no estar de acuerdo con el análisis de nuestra primera ministra,
aunque yo esté en la oposición a ella.
Pero no se puede estar en desacuerdo con que, si
Estados Unidos ataca a un país de la OTAN… … no hay alianza.
...there is no alliance.
Tenemos una alianza con los estadounidenses y con otros países
de la OTAN para tener nuestros territorios protegidos frente a otros que quieran
Y si empiezas a tomar territorio de los aliados, eso no es compatible con
that's not compatible with being allies.
Esas son acciones de enemigos, no de aliados.
Así que sería el fin de la alianza occidental.
Nadie va a querer estar en una alianza con alguien… … que intenta
quitarles territorio a los aliados.
Pero no creo que sea el escenario más probable.
Creo que el escenario más probable es que Estados Unidos vaya a……
hacer una oferta económica a los groenlandeses,
intentando sobornarlos para que se conviertan en parte de Estados Unidos… …
lo cual es igualmente inaceptable. Es decir, imagina que China fuera a Hawái,
lo cual es igualmente inaceptable. Es decir, imagina que China fuera a Hawái,
I mean, imagine China going to Hawaii,
intentando sobornar a la gente de allí para que deje Estados Unidos y pase a ser
parte de China. Groenlandia no es una colonia.
Greenland is not a colony.
Es una parte integrada de Dinamarca.
No es más una colonia de Dinamarca de lo
the United States.
Otra razón por la que Groenlandia ha vuelto a los titulares no es solo porque,
… tanto a Stephen Miller como al presidente de Estados Unidos
… tanto a Stephen Miller como al presidente de Estados Unidos
the US President
amenazar a Groenlandia.
Es en parte por eso que a Stephen Miller le preguntaron sobre esto,
porque su esposa,
una figura política conservadora…
… por derecho propio,
publicó esta imagen de Groenlandia
con una bandera de EE. UU. allí… … con la única palabra de leyenda:« Pronto».
...with the one-word
caption 'Soon'.
Entonces,¿ cuál es la opinión general? ¿ Cuál es tu información?
received wisdom?
What's your intel?
¿ Qué creen tú y tus colegas en el Parlamento danés,
may happen next...
...and when at this point?
publicación, ¿ esperas que vaya a haber acción en los próximos días,
publicación, ¿ esperas que vaya a haber acción en los próximos días,
to be action
semanas? Ciertamente no podemos descartarlo.
semanas? Ciertamente no podemos descartarlo.
We certainly can't rule it out.
No podemos saber cuál será el próximo paso de los estadounidenses……
pero ciertamente no podemos descartarlo.
Les han hecho la pregunta en numerosas ocasiones……
y se niegan a descartar una acción militar contra Dinamarca y Groenlandia.
Así que tenemos que estar preparados para eso, por desgracia,
lo cual es completamente absurdo.
lo cual es completamente absurdo.
Pero, como dije antes,
to try to make an economic offer...
… a los groenlandeses para hacer que
abandonen Dinamarca y pasen a formar parte de Estados Unidos.
Tienen que entender que solo el 6% de la gente en Groenlandia
quiere dejar Dinamarca…… para pasar a formar parte de Estados Unidos.
No hay un solo miembro
del Parlamento groenlandés que quiera que eso ocurra.
Tuvieron elecciones el año pasado, y no fue elegido nadie que quisiera
and nobody was elected that wanted to be part of the United States...
… aunque ya estaba sobre la mesa en aquel entonces.
Así que, quiero decir,
es muy difícil lidiar con personas
Y también es difícil lidiar con personas que no aceptar los hechos.
Y no les causa ninguna impresión cuando les contamos los hechos.
Y no les causa ninguna impresión cuando les contamos los hechos.
Oímos al presidente Trump burlarse de Dinamarca
sobre cómo hemos añadido un trineo de perros a la defensa de Groenlandia… …
cuando en realidad hemos añadido más de 5 mil millones de euros, dos fragatas,
tres grandes aviones no tripulados… …
tres grandes aviones no tripulados… …
muchísimas otras capacidades están en camino.
muchísimas otras capacidades están en camino.
Y solo hacemos eso para acomodar la fantasía estadounidense de que Groenlandia está
to accommodate the American fantasy that Greenland is threatened by China
Pero ni siquiera recibimos crédito por eso
porque ellos siguen diciendo que todo lo que han añadido es un trineo de perros.
Así que es realmente difícil,
y también es difícil ver qué podemos hacer por los estadounidenses.
what can we do for the Americans.
Qué podemos darles que no tengan ya.
Porque ya tienen acceso militar ilimitado a Groenlandia que no usan.
Greenland that they don't use. And they could extract all the minerals that they
las inversiones.
No hay nada que necesiten en Groenlandia que no tengan ya acceso exclusivo.
exclusive access to.
Y lo mejor para ellos sería hablar con nosotros
con normalidad…
… y preguntar si hay algo más que puedan obtener, y podrían obtenerlo.
they could get,
Pero la idea de que
Pero la idea de que
anexarán Groenlandia,
la atacarán, la sobornarán para que se convierta en parte de Estados Unidos… …
es muy, muy peligrosa.
Y puede que sea una de las reclamaciones territoriales
Y puede que sea una de las reclamaciones territoriales
There's no historical claim,
no hay reclamación moral, no hay amenazas por parte de Groenlandia.
no hay reclamación moral, no hay amenazas por parte de Groenlandia.
No hay capos de la droga en Groenlandia.
No hay ningún gobierno ilegítimo ni en Dinamarca ni en Groenlandia.
No hay excusa para esto. Ninguna en absoluto. No tiene ninguna legitimidad.
La opinión del Parlamento danés del miembro Rasmus Jarlov.
member Rasmus Jarlov.
Y señor, es un placer tenerlo aquí. Muchísimas gracias de verdad. Bueno, líderes…
Thank you very much indeed. Well, leaders...
End of transcript · 1,573 words · machine translated
Original transcript (English)
Let's get reaction from Denmark. Rasmus Jarlov is a member of the Danish Parliament joining us live from Copenhagen. Now let's start with the White House
Deputy Chief of Staff's comments there. What is your response to Stephen Miller when he openly questions Denmark's territorial claim over Greenland?
I will try to say this as politely as I can, but it is quite shocking... ...that a person who is in charge of this completely illegitimate land claim on Greenland... ...knows so little about the history and the background of why Greenland belongs to Denmark.
The United States themselves have signed at least three treaties... ...where they recognize Greenland as part of Denmark. They did it in 1917 when we sold the US Virgin Islands to the United States. Part of that treaty was that they
should recognize Greenland as part of Denmark. It has been approved in New York in the UN Plenary Assembly... ...by the entire world that Greenland is integrated
into Denmark. And the history goes all the way back to Viking times when the Vikings settled in Greenland... ...in 982 and since 1380... ...so for 646 years,
Greenland has belonged to Denmark. Uninterrupted and undisputed the entire time. So this may be one of the most well-established ownerships of territory in the world. It is not disputed by anyone.
It has never been disputed by the United States themselves. And they really should know these things before almost starting a war with an allied country. So what is likely the response were Stephen Miller
here today? This administration doesn't seem to care, sir. No, he doesn't care. He goes on TV to talk about how
Greenland has 30,000 people. They have 57,000, so he's also off on the facts about Greenland. They don't seem to care about the facts and the
reality in Greenland, which is also... ...that the United States has exclusive and full military access to Greenland already. So this talk about needing Greenland for security is complete nonsense. The United States can put as many troops in Greenland as they want.
They have chosen to only have 150 troops currently... ...downscaling from 15,000 troops in the 50s and 60s.
And that also shows that it's not true when they're talking about the need for a large military presence in Greenland. They talk about that the United States are the only ones that can protect Greenland. But the fact is that they are the only ones threatening Greenland. Neither China
nor Russia are threatening Greenland. They don't have any intention of taking Greenland. The only ones that have that intention is the United States. And this is a very sad situation to be in for Greenland and for Denmark. Yeah. I guess this begs the question, what happens next, right? European leaders
reacting today with that joint statement reaffirming what many have said already... ...that only Greenland, and you are echoing this, only Greenland and Denmark will determine Greenland's future. Do you think the European statement is strong enough?
And will Trump get the message? I don't think it's strong enough. I'm afraid the Americans are not going to stop. We don't know if they're going to attack Greenland militarily or not.
We will defend it, and in that case, we would be at war, we would be fighting each other, which is completely absurd. And it's very hard to disagree with our Prime Minister's analysis, even though I'm in opposition to her. But you cannot disagree that if
the United States attacks a NATO country... ...there is no alliance. We have an alliance with the Americans and with other NATO countries to have our territories protected from others taking it. And if you start taking territory from allies,
that's not compatible with being allies. That's the actions of enemies, not of allies. So it would be the end of the Western alliance. Nobody's going to want to be in an alliance with someone... ...that tries to take territory from allies.
But I don't think it's the most likely scenario. I think the more likely scenario is that the United States is going to... ...make an economic offer to the Greenlanders, trying to bribe them into becoming part of the United States... ...which is
equally unacceptable. I mean, imagine China going to Hawaii, trying to bribe the people there to leave the United States to become part of China. Greenland is not a colony.
It's an integrated part of Denmark. It is no more a colony of Denmark than Alaska or Hawaii is a colony of the United States. One other reason Greenland is back in the headlines is not just because, of course, we've heard...
...both Stephen Miller and the US President threaten Greenland. It is partly why Stephen Miller was asked about this, because his wife,
a conservative political figure... ...in her own right, posted this image of Greenland with a US flag there... ...with the one-word
caption 'Soon'. So what is the received wisdom? What's your intel? What do you and your colleagues in the Danish Parliament, what do you believe
may happen next... ...and when at this point? When you see that post, do you expect there to be action
in the days, weeks to come? We certainly can't rule it out. We can't know what the American next step will be... ...but we certainly can't rule it out. They're not ruling out military action themselves.
They've been asked the question numerous times... ...and they refuse to rule out military action against Denmark and Greenland. So we have to be ready for that, unfortunately, which is completely absurd.
But as I said before, I think the more likely scenario is that they're going to try to make an economic offer... ...to the Greenlanders to make them leave Denmark to become part of the United States. You have to understand that only 6% of the people in
Greenland want to leave Denmark... ...to become part of the United States. There isn't a single member of the Greenlandic Parliament that wants that to happen. They had an election last year, and nobody was elected that wanted to be part of the United States...
...even though it was already on the table back then. So, I mean, it's really difficult to deal with people that don't understand that no means no. And it's also difficult to deal with people that do not accept facts.
And it makes no impression on them when we tell them the facts. We heard President Trump mock Denmark about how we have added a dogsled to the defense of Greenland... ...when the reality is that we have added more than 5 billion euros, two frigates,
three large unmanned planes... ...many, many other capacities are on their way. And we only do that to accommodate the American fantasy that Greenland is threatened by China
and Russia. But we don't even get any credit for that because they just keep saying that all they've added is a dogsled. So it's really hard, and it's also hard to see what can we do for the Americans.
What can we give them that they don't already have? Because they already have unlimited military access to Greenland that they don't use. And they could extract all the minerals that they wanted if they would just put up the investments. So there's absolutely no upside. There's nothing they need in Greenland that they do not already have
exclusive access to. And the best thing for them would be to talk to us like normally... ...and ask if there's anything more that they could get,
and they could get it. But the idea that they will annex Greenland, attack it, bribe it into becoming part of the United States... ...is very,
very dangerous. And it may be one of the most illegitimate land claims ever in history. There's no historical claim, there's no moral claim, there's no threats from Greenland.
There are no drug lords in Greenland. There's no illegitimate government in either Denmark or Greenland. There is no excuse for this. None at all. There is no legitimacy behind it. The view of Danish Parliament member Rasmus Jarlov.
And sir, it is very good to have you on. Thank you very much indeed. Well, leaders...
