Transcript · Ukrainian → German
Ukrainian → German transcript
Erstens habe ich gehört, dass sie sich noch nicht dazu äußern konnten, sondern nur Kommentare abgaben.
Die Kommentare passen meiner Meinung nach vollkommen zu dem völligen Schwachsinn, den wir von ihnen in dieser Sitzung erleben.
Zum Beispiel, wenn der Vertreter des Ministerkabinetts, der Vertreter des Wirtschaftsministeriums,
sagt, dass sie nicht wissen, in welcher Eigenschaft Frau Swyrydenko am 19. Juli in der Werchowna Rada sprach.
War sie nur zu Besuch, hat sie mit Freunden geplaudert oder hat sie Poroschenko einen Besuch abgestattet?
Und unsere Behauptung ist, dass sie nicht nur als Regierungsvertreterin auftrat, sondern als Kandidatin und nach der Abstimmung als Premierministerin der Ukraine.
Ich möchte betonen, dass gemäß der ukrainischen Gesetzgebung der Premierminister der Ukraine auch im Namen der Regierung sprechen kann,
und im Namen des Staates Ukraine, ohne zusätzliche Verfahren zur Genehmigung der Vollmachten.
Was Frau Swyrydenko dort sagte, ist die offizielle Position der Regierung,
aber sie werfen bewusst eine Bombe in die Gesellschaft,
Erstens sagte sie, sie habe grundsätzlich mögliche
Wir nahmen an, es ginge um das, was der Präsident am nächsten Tag,
als sie sagte, der Militärgeheimdienst habe Dokumente geliefert
Es stellte sich heraus, dass der Präsident, gelinde gesagt,
Zweitens sagte sie, die Regierung habe zuvor behauptet, alle Dokumente zum Sanktionsverfahren vorgelegt zu haben.
Dem Parlament sagte sie aber, nein, es gab noch ein internes Treffen, bei dem wir überlegten, wie wir das alles formulieren sollten,
aber das Protokoll haben sie nicht vorgelegt. Weder das Abstimmungsprotokoll, noch das Sitzungsprotokoll, noch worüber dort überhaupt gesprochen wurde.
Ein privater Klüngel, der sich weigerte, dem Beschluss des Obersten Gerichts zur Vorlage aller Dokumente und Umstände nachzukommen.
Drittens. Sie sagten, dass in der Antwort des „Regierungs-Kuriers“, des Apparats des Nationalen Sicherheitsrates und des Wirtschaftsministeriums,
die Fälschung des Einreichungsentwurfs, des Dekretentwurfs und des Dekrets klar und unwiderlegbar bewiesen wird.
Das sind drei völlig verschiedene Dokumente. Und ich will ein Geheimnis lüften: Wir haben bereits ein Urteil des Verwaltungsgerichts,
in dem klar steht, dass das Gericht drei verschiedene Versionen des Erlasses nachgewiesen hat, die nach der Abstimmung im Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrat geändert wurden.
Das bedeutet, wenn sie einen Erlass erlassen haben, für den nicht gestimmt wurde, ist das Fälschung. Und genau das macht den Erlass ungültig.
Und das ist erst der Anfang, wie man in Odessa sagt. Denn in einer Stunde beginnen die Plädoyers und die Beweisbegründung, wo Sie selbst sehen werden,
worauf diese Entscheidung beruhte und wer der wahre Autor, Vordenker, Architekt, Vollstrecker und Nutznießer der Sanktionen gegen Poroschenko ist.
Offensichtlich ist Putin der Nutznießer, aber der Architekt ist jemand aus dem Team der Grünen.
Das erfahren Sie in unseren Eröffnungsreden. Ich will die Spannung noch etwas bewahren.
Petro Oleksijowytsch, wir sprachen heute mit Sofia Fedyna von der Europäischen Solidarität.
Sie sagte uns etwas Interessantes: Es gäbe keine Dokumente, auf deren Grundlage die Sanktionen verhängt wurden. Das ist eine Schlüsselfrage.
Präsident, Regierung und Wirtschaftsministerium sagen, es gäbe sie. Doch seit sechs Monaten legen sie sie nicht vor und missachten so das Urteil des Obersten Gerichtshofs.
Zweitens. Sie versuchen, die Dokumente geheim zu halten, damit die Öffentlichkeit nichts davon erfährt.
Und ich bin der fünfte Präsident, ich bin Parlamentsabgeordneter, ich bin Oppositionsführer. Und für mich ist die Frage der Offenheit, Transparenz und Überzeugungskraft eine Frage von Leben und Tod, denn es ist eine Frage meines Rufs.
Und wenn sie nichts zu sagen haben, weigern sie sich, dem Gericht diese Dokumente vorzulegen. Wir haben sie. Und heute werden wir versuchen, Ihnen einen Teil davon zu zeigen. Das ist kein Drehbuch, wir ziehen sie nicht aus irgendeiner Tasche, sie wurden alle dem Gericht vorgelegt.
Aber die Gegenseite sagt, wir hätten zum Gericht kommen können, um sie einzusehen. Das interessiert uns nicht. Wir hätten zur Post gehen und die Beweismittel erhalten können, die unsere Seite offiziell an ihre Adresse geschickt hat. Wir holen sie nicht von der Post ab.
Zu sehen, was Gerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit für das Land bedeuten, für seine Führung, die behauptet, das Land in die EU zu führen. Sie entfernen uns.
Und leider sind die gestrigen Ereignisse auch ein Schritt weg von der Eurointegration, vom Kandidatenstatus und hin zu Russland. Deshalb ist die Reaktion von Gesellschaft, Jugend, Volk und Welt nur natürlich.
End of transcript · 691 words · machine translated
Original transcript (Ukrainian)
По-перше, я почув, що вони ще не мали можливісті висловити цю реакцію, вони давали тільки коментарі. Коментарі, я думаю, що вони повністю вписуються в ту абсолютно канву ідіотизму, яку ми бачимо від них в цьому судовому засіданні. Наприклад, коли представник Кабінету Міністрів, представник Міністерства економіки, каже, що вони не знають, в якій якості в Верховній Раді виступала 19 липня пані Свириденко. Чи вона в гості зайшла, чи вона там поспілкувалася з друзями, чи до Порошенка зайшла в гості.
І наше твердження, що вона виступала не просто як представник уряду, а як кандидат, а потім після голосування прем'єр-міністр України. Хочу наголосити, що відповідно до українського законодавства прем'єр-міністр України може виступати і від імені уряду, і від імені держави Україна без додаткових процедур про затвердження повноважень. Те, що там сказала пані Свириденко і є офіційною позицією уряду, що вони, я думаю, що вони юридичну освіту мають, но свідомо вводять в суспільство бомбану, тому що було сказані принципові речі.
Перше, вона сказала, що вона отримала принципово можливі документи від фінмоніторингу. Ми передбачали, що напевно там були те, про що казав президент наступного дня, 13 лютого, на Хмельниччині, коли вона сказала, що Гінрозвідка надала документи про виведення фондом благодійним Порошенка за кордон мільярдів. Виявилось, що м'ягко я скажу, президента ввели в обман. І це в найкращому випадку. Друге, вона сказала, що попередньо уряд стверджував, що вони надали сюди всі документи, які стосувалися процедури запровадження санкцій.
А Верховній Раді вона сказала, ні, ще була в нас одна містечкова нарада, де ми думали, як це все сформулювати, але протокол вони не надали. Ні протокол голосування, ні протокол проведення наради, ні про що взагалі там говорили. Така частна лавочка приватна, яку вони відмовили Верховному суду виконати ухвалу суду про надання всіх документів і всіх обставин. Третя позиція. Вони сказали, що в відповіді урядового кур'єра, апарат Ради Нацбезпеки, Міністерства економіки, де чітко і неспростовно доводиться фальсифікація проекту подання, проекту указа і указу.
Це три абсолютно різних документи. Причому я хочу трохи відкрити таємницю, що в нас вже є рішення адміністративного суду, де чітко зазначено, що судом доведено, що є три різних версії указу, які змінювалися після офіційної процедури голосування на засіданні Ради Національної безпеки і оборони. І це означає, що якщо вони видали указ, за який не голосувала, це і є фальсифікація. І це і є те, що указ надійснює. І це тільки початок, як кажуть в Одесі. Бо зараз через годину ми переходимо вже до стадії промов і обґрунтування доказів, де ви вже зможете на власні очі подивитися, а на базі чого приймалося це рішення і хто є справжнім автором, натхненником, архітектором, виконавцем і вигодонабувачем санкцій проти Порошенка.
Очевидно, там є Путін як вигодонабувач, але архітектор-виконавець є людина, яка має відношення до команди Зелених. Вам буде дуже цікаво дізнатися з наших вступних промов. Збережу певну інтересу. Петро Олексійовичу, сьогодні ми спілкувалися з Софією Фаденою, депутаткою від Європейської солідарності. Вона сказала нам таку цікаву річ, що немає документів на основі яких фактично запровадили санкції. Це дуже ключове таке питання. Президент, уряд і Міністерство економіки кажуть, що вони є, але шість місяців не виконуючи рішення суду, демонструючи свою зневагу до Верховного суду України, вони їх не надають суду.
Друга позиція. Вони намагаються утаємничати ці документи для того, щоб про них не дізналися суспільство. А я п'ятий президент, я народний депутат, я лідер опозиції. І для мене питання відкритості, прозорості, переконливості є питання життя і смерті, бо це питання моєї репутації. І коли їм нема що сказати, вони відмовляються надавати в суд ці документи. У нас вони є. І ми на сьогоднішній день спробуємо частину з них вам продемонструвати. Це ніякий сценарій, ми їх ні з якої кишені не витягуємо, вони всі представлені в суду. Але ця сторона каже, що ми могли приїхати в суд з ними ознайомитися. Нам це не цікаво. Ми могли сходити на пошту і отримати те подання доказів, яке було офіційно нашою стороною направлено на їх адресу. Ми їх з пошту не забираємо. Подивитися, що означає правосуддя, Верховенство права для країни, для її керівництва, яке претендує на те, що вони ведуть країну в Європейський Союз. Вони віддаляють нас.
І, на жаль, вчорашні події є теж кроком від євроінтеграції, кроком від статуса країни-кандидата і кроком в напрямку Росії. І саме тому є абсолютно природна реакція суспільства, молоді, народу і світу.
