Arabic → French transcript

Parce que cette civilisation veut

déraciner la civilisation islamique et l’absorber.

et avaler sa narration qui a été présentée.

Ce ne sont que des déclarations émotionnelles dont tu parles.

De quelle narration parles- tu?

De la narration qu’a exposée le docteur Ahmadian.

Et en réalité, les États- Unis et l’occupation israélienne justifient

beaucoup de ce qui se passe sous leurs yeux.

La résistance possède une légitimité parce qu’il y a occupation,

et qu’il y a un massacre collectif

des Palestiniens de la main d’Israël avec des armes américaines.

Cela se passe aujourd’hui, cela s’est déjà passé à Gaza,

où ont été tués soixante- dix mille personnes. Qui est responsable?

Les bombes étaient tirées depuis Israël,

mais c’étaient toutes des bombes américaines, nous le savons tous.

Et tant que c’est la situation,

à présent une partie importante du territoire libanais est sous occupation.

Qui impose cela au Liban? L’Iran? Ou Israël et les États- Unis?

La question est claire comme le soleil. Sur le plan des valeurs,

les États- Unis sont au plus bas.

L’Iran et la résistance sont face à eux à un niveau très élevé.

Cela est clair pour moi.

pour tous les gens de cette région.

La résistance face à cet occupant

et à ceux qui le soutiennent est un acte civilisé.

dans la compréhension iranienne. Parce que cette civilisation veut

déraciner la civilisation islamique, l’absorber et l’avaler. Cette civilisation,

toute résistance qu’elle soit culturelle, dans la conscience, dans l’économie,

dans la société, dans la guerre,

toute résistance acquiert une position morale. Docteur, comme vous le savez,

la résistance pour la résistance,

mais elle la soutient pour ses intérêts. Il est rapporté que le défunt guide

Khomeini a dit: qu’il vaille mieux qu’il

y ait une guerre à Khorramshahr et qu’il n’y en ait pas à Ispahan par exemple,

et vous connaissez cette formule.

Bien sûr qu’il y a un intérêt commun.

C’est- à- dire une défense de l’Iran et non pas…

Laissez- moi clarifier ce point, je vous réponds. Il y a des points communs,

il y a une convergence d’intérêts. L’alliance, hier j’ai dit, l’alliance repose sur

trois choses: un intérêt commun, une menace commune et un système de valeurs commun.

Le récit qui a été présenté n’est que de simples déclarations émotionnelles.

De quel récit parlez- vous? Du récit que le docteur Ahmadyan a bien

voulu présenter. Nous comprenons tous, dans la région, que les gens

sont mécontents de la politique américaine, et ils y ont droit,

de même envers Israël, ils ont raison. Mais

profiter de la colère des gens

et de leur mécontentement, et formuler un récit

qui vend aux gens une sorte de drogue, où on leur dit ce qu’ils veulent entendre,

sans analyse ni théories,

ce qu’il a dit n’est qu’un ensemble de déclarations émotionnelles, vides de sens.

C’est culotté de dire que nous avons des intérêts avec les autres branches…

Un instant, vos branches violent la souveraineté d’un autre État.

Vous ne pouvez pas parler d’intérêts et de relations avec le bras, mais avec l’État,

vous établissez une relation avec l’État, sauf si, pour vous, la valeur,

c’est le terrorisme. Bon, bien sûr, Hiyam, quand on parle des États- Unis,

au nom desquels tu parles,

il se peut que tu reçoives des réactions…

Je ne parle pas au nom des États- Unis, je te donne une analyse, je ne parle pas

en leur nom.

J’analyse, j’analyse. Quand Trump se trompe,

j’étais présente dans cette émission et je dis que le président

Soit il n’était pas compétent,

soit il ne faisait pas son travail.

Il sera noté dans ce programme que

vous avez renoncé aux États - Unis et que vous l’avez déclaré devant tout le monde.