Transcript · English → Spanish
Hearing on COVID Lab Leak Theory
Gracias, presidente.
Durante dos años, yo y los
demás republicanos de este subcomité atamos cabos.
Expusimos las pruebas que respaldan nuestra firme creencia
de que el COVID se desarrolló y se filtró del laboratorio de Wuhan.
Y durante esos mismos dos años,
los mismos demócratas que forman parte de este comité,
solo pusieron trabas, obstruyeron,
se negaron a celebrar audiencias y llegar a la verdad.
Ahora vemos cada vez más pruebas que respaldan que el
COVID-19 se originó en el laboratorio de Wuhan, China,
dirigido por el Partido Comunista Chino.
Y esta audiencia trata de llegar a la verdad.
Agradezco al presidente por hacer de esta la primerísima audiencia,
porque el pueblo estadounidense, que ha visto a tantos compatriotas
morir por el COVID o casi tantos morir por el COVID
que murieron en todas las guerras desde la Revolución estadounidense combinadas
merecen saber la verdad.
Dr. Redfield, usted señaló la teoría de la fuga de laboratorio
incluso antes que nosotros.
A mediados de enero de 2020, le expresó sus preocupaciones al Dr. Fauci,
a Jeremy Farrar del Wellcome Trust del Reino Unido y
al Dr. Tedros de la Organización Mundial de la Salud que,
cito, teníamos que tomarnos la hipótesis de la fuga de laboratorio con extrema seriedad.
Y usted instó al Dr. Fauci a investigar tanto
la hipótesis del laboratorio como la natural.
Poco después, el 1 de febrero, Farrar convocó a una reunión
de un grupo de 11 científicos destacados en cinco zonas horarias
y le pidió al Dr. Fauci que se uniera.
Y escribió, cito, mi preferencia es mantener a este grupo muy cerrado,
obviamente pedirles a todos que lo traten con total confidencialidad, fin de la cita.
Dr. Redfield, usted fue excluido de esta llamada,
pero hasta entonces,
usted había estado en cada una de ellas,
estaba incluido en todas las demás conversaciones.
¿Qué cambió?
¿Por qué cree que se le excluyó de estas conversaciones?
Muchas gracias.
Creo que solo para enfatizar,
a principios o mediados de enero, sí tuve múltiples llamadas con Fauci,
Farrar y Tedros sobre lo importante que me parecía que
la ciencia se involucrara en buscar agresivamente ambas hipótesis.
También expresé, como virólogo clínico,
que sentía que no era científicamente plausible que
este virus pasara de un murciélago a los humanos
y se convirtiera en uno de los virus más infecciosos que tenemos para los humanos.
No todos los virus son iguales.
Así que cuando se observan los coronavirus,
para el SARS y el MERS, por ejemplo.
Cuando entraron en la especie humana, lo cual hicieron a través de un intermediario,
nunca aprendieron a transmitirse de humano a humano.
Incluso hasta el día de hoy, no saben cómo transmitirse de humano a humano.
Así que no se puede equiparar el ébola con un coronavirus.
¿Por qué cree que lo excluyeron de esas llamadas?
Porque me dijeron que querían una sola narrativa
y que yo obviamente tenía un punto de vista diferente.
De acuerdo.
Los correos electrónicos tras la teleconferencia de los 11 científicos
le dijeron a Fauci que todos encontraron la secuencia genética inconsistente
con las expectativas de la teoría evolutiva, básicamente lo que usted está diciendo.
Sin embargo, solo tres días después, estos cuatro científicos
habían redactado un artículo que sostenía exactamente lo contrario,
y ese es ahora el infame origen próximo del SARS-CoV-2.
Nuestras investigaciones muestran que este artículo fue impulsado por el Dr. Fauci,
entre otros, con el objetivo de refutar la teoría de la fuga de laboratorio.
¿Cuál es la probabilidad de que estos científicos encontraran información adicional
solo tres días después de hacer estas declaraciones
para concluir con tanta certeza que el COVID-19 provino de la naturaleza
en lugar de la fuga de laboratorio que creían que era tres días antes?
Sí, creo que es lamentable.
De nuevo, ya he dicho esto antes,
que todo este enfoque que se adoptó el 1 de febrero
y posteriormente en el mes de febrero,
si realmente queremos ser sinceros,
es antitético para la ciencia.
Gracias.
La ciencia tiene debate, y ellos aplastaron cualquier debate.
Gracias.
Dado lo que sabemos ahora al analizar todas las conversaciones
en febrero de 2020 y antes de la publicación del artículo,
¿cree que el Dr. Fauci usó este artículo para
¿ocultar que la investigación de ganancia de función creó este virus?
No puedo hablar de la motivación de Fauci.
¿Cree que el artículo oculta la verdad?
Creo que es un artículo inexacto
que básicamente formaba parte de una narrativa que estaban creando.
Recuerde, esta pandemia no comenzó en enero en el mercado de mariscos.
Ahora sabemos que hubo infecciones desde septiembre.
Esta fue una narrativa que se decidió
que iban a decir que esto provino del mercado húmedo,
e iban a hacer todo lo posible para respaldarlo
para negar cualquier discusión sobre la posibilidad de que esto proviniera de un laboratorio.
Me quedan 20 segundos.
Al Dr. Fauci se le dijo afirmativamente en un correo electrónico
que el NIAID tenía una relación financiera con el Instituto de Wuhan
a través de EcoHealth Alliance.
Se le dijo esto el 27 de enero de 2020.
¿Cree que el Dr. Fauci mintió deliberadamente bajo juramento al senador Paul
cuando negó con vehemencia que los NIH financiaran la investigación de ganancia de función?
Creo que no hay duda de que los NIH estaban financiando la investigación de ganancia de función.
¿Es probable que los impuestos de los estadounidenses financiaran la investigación de ganancia de función que creó este virus?
Creo que sí, no solo de los NIH,
sino del Departamento de Estado, la USAID y del Departamento de Defensa.
Se me acabó el tiempo.
Muchas gracias.
End of transcript · 941 words · machine translated
Original transcript (English)
Thank you, Chairman. For two years, myself and the other Republicans on this subcommittee connected the dots. We exposed the evidence supporting our strong belief that COVID was developed and leaked from the Wuhan lab.
And during those same two years, the same Democrats that sit on this committee, they only hindered, they obstructed, they refused to hold hearings and get to the truth. Now we see mounting evidence supporting the
COVID-19 originated from the lab in Wuhan, China run by the Communist Chinese Party. And this hearing is about getting to the truth. I thank the chairman for making this the very first hearing because the American people who have seen just as many fellow Americans
die from COVID as nearly as many die from COVID that died in every war since the American Revolution combined deserve to know the truth. Dr. Redfield, you pointed to the lab leak theory even before we did.
In mid-January of 2020, you expressed concerns to Dr. Fauci, to Jeremy Farrar of UK's Welcome Trust and to Dr. Tedros of World Health Organization that, quote, we had to take the lab leak hypothesis with extreme seriousness. And you urged Dr. Fauci to investigate both
the lab and the natural hypotheses. Shortly thereafter, on February 1st, Farrar convened a meeting of a group of 11 top scientists across five time zones and asked Dr. Fauci to join. And he wrote, quote, my preference is to keep this group really tight,
obviously ask everyone to treat in total confidence, unquote. Dr. Redfield, you were excluded from this call, but up until then, you had been on every single, you were included in every other conversation.
What changed? Why do you think that you were excluded from these conversations? Thank you very much. I think just to emphasize, in early to mid-January, I did have multiple calls with Fauci,
Farrar and Tedros about how important I thought it was that science get engaged in aggressively pursuing both hypotheses. I also expressed, as a clinical virologist, that I felt it was not scientifically plausible that this virus went from a bat to humans
and became one of the most infectious viruses that we have for humans. All viruses are not the same. So when you look at coronaviruses, for SARS and MERS, for example. When they entered the human species, which they did via an intermediate,
they never learned how to go human to human. Even to this day, they don't know how to go human to human. So you can't equate Ebola with a coronavirus. Why do you think you were excluded from those calls? Because it was told to me that they wanted a single narrative
and that I obviously had a different point of view. Okay. Emails following the conference call for the 11 scientists told Fauci that they all found the genetic sequence inconsistent with expectations from evolutionary theory, basically what you're saying.
However, just three days later, these four scientists had drafted a paper arguing the exact opposite, and that's now the infamous proximal origin of SARS-CoV-2. Our investigations show this paper was prompted by Dr. Fauci, among others, with a goal to disprove the lab leak theory.
What is the likelihood that these scientists came across additional information just three days after making these statements to conclude with such certainty that COVID-19 came from nature instead of the lab leak that they thought it was three days earlier? Yeah, I think it's unfortunate.
Again, I've said this before, that this whole approach that was taken on February 1st and subsequently in the month of February, if you really want to be truthful, it's antithetical to science.
Thank you. Science has debate, and they squashed any debate. Thank you. Given what we know now in looking at all the conversations in February of 2020 and before the release of the paper,
do you think that Dr. Fauci used this paper to hide the gain-of-function research created this virus? I can't talk about Fauci's motivation. Do you think that the paper does hide the truth? I think it's an inaccurate paper
that basically was part of a narrative that they were creating. Remember, this pandemic did not start in January at the seafood market. We now know there was infections all the way back into September. This was a narrative that was decided that they were going to say this came from the wet market,
and they were going to do everything they could to support it to negate any discussion about the possibility that this came from a laboratory. I've got 20 seconds left. Dr. Fauci was affirmatively told in an email that NIAID had a monetary relationship with the Wuhan Institute
through EcoHealth Alliance. He was told this in January 27th of 2020. Do you think that Dr. Fauci intentionally lied under oath to Senator Paul when he vehemently denied NIH's funding of gain-of-function research? I think there's no doubt that NIH was funding gain-of-function research.
Is it likely that American tax dollars funded the gain-of-function research that created this virus? I think it did, not only from NIH, but from the State Department, USAID, and from DOD. I'm out of time. Thank you very much.
