Transcript · English → Italian
Hearing on COVID Lab Leak Theory
Grazie, Presidente.
Per due anni, io e gli altri
repubblicani di questa sottocommissione abbiamo unito i puntini.
Abbiamo esposto le prove a sostegno della nostra forte convinzione
che il COVID sia stato sviluppato e sia fuoriuscito dal laboratorio di Wuhan.
E durante quegli stessi due anni,
gli stessi democratici che fanno parte di questa commissione,
hanno solo ostacolato, hanno fatto ostruzionismo,
si sono rifiutati di tenere udienze e di arrivare alla verità.
Ora vediamo prove sempre più evidenti a sostegno del fatto che
il COVID-19 abbia avuto origine dal laboratorio di Wuhan, in Cina,
gestito dal Partito Comunista Cinese.
E questa udienza serve ad arrivare alla verità.
Ringrazio il presidente per aver reso questa la primissima udienza,
perché il popolo americano, che ha visto altrettanti connazionali
morire di COVID o quasi altrettanti morire di COVID
morti in tutte le guerre sin dalla Rivoluzione americana messe insieme
meritano di conoscere la verità.
Dottor Redfield, lei ha indicato la teoria della fuga dal laboratorio
ancora prima di noi.
A metà gennaio del 2020, ha espresso preoccupazioni al dottor Fauci,
a Jeremy Farrar del Wellcome Trust del Regno Unito
e al dottor Tedros dell'Organizzazione Mondiale della Sanità che,
virgolette, dovevamo prendere l'ipotesi della fuga dal laboratorio con estrema serietà.
E ha esortato il dottor Fauci a indagare sia
l'ipotesi del laboratorio che quella naturale.
Poco dopo, il 1° febbraio, Farrar ha convocato una riunione
di un gruppo di 11 scienziati di spicco in cinque fusi orari
e ha chiesto al dottor Fauci di partecipare, e ha scritto,
virgolette, la mia preferenza è di mantenere questo gruppo molto ristretto,
ovviamente chiedendo a tutti di trattarlo in totale riservatezza, chiuse virgolette.
Dottor Redfield, lei è stato escluso da questa chiamata,
ma fino ad allora,
era stato presente in ogni singola,
era stato incluso in ogni altra conversazione.
Cos'è cambiato?
Perché pensa di essere stato escluso da queste conversazioni?
Grazie mille.
Credo che, giusto per sottolineare,
tra l'inizio e la metà di gennaio, ho avuto diverse telefonate con Fauci,
Farrar e Tedros riguardo a
quanto ritenessi importante che
la scienza si impegnasse con determinazione nel perseguire entrambe le ipotesi.
Ho anche espresso, in qualità di virologo clinico,
che non ritenessi scientificamente plausibile
che questo virus sia passato da un pipistrello all'uomo
e sia diventato uno dei virus più infettivi che abbiamo per gli umani.
Non tutti i virus sono uguali.
Quindi, quando si guardano i coronavirus,
per la SARS e la MERS, ad esempio.
Quando sono entrati nella specie umana, cosa avvenuta tramite un intermediario,
non hanno mai imparato a trasmettersi da uomo a uomo.
Ancora oggi, non sanno come trasmettersi da uomo a uomo.
Quindi non si può paragonare l'Ebola a un coronavirus.
Perché pensa di essere stato escluso da quelle telefonate?
Perché mi è stato detto che
volevano un'unica narrazione e che
io avevo ovviamente un punto di vista diverso.
Ok. Le e-mail successive alla teleconferenza
per gli 11 scienziati riferivano a Fauci che tutti ritenevano
la sequenza genetica incompatibile con le aspettative della teoria evoluzionistica,
in sostanza quello che sta dicendo lei.
Tuttavia, solo tre giorni dopo, questi quattro scienziati
avevano redatto un articolo che sosteneva l'esatto contrario,
e questo è l'ormai famigerato 'origine prossimale del SARS-CoV-2'.
Le nostre indagini mostrano che questo articolo è stato sollecitato dal dottor Fauci,
tra gli altri, con l'obiettivo di smentire la teoria della fuga dal laboratorio.
Qual è la probabilità che questi scienziati si siano imbattuti in ulteriori
informazioni solo tre giorni dopo aver rilasciato queste dichiarazioni
per concludere con tale certezza che il COVID-19 provenisse dalla natura
invece che dalla fuga dal laboratorio come pensavano tre giorni prima?
Sì, penso sia deplorevole.
Ancora una volta, l'ho già detto,
che l'intero approccio adottato il 1° febbraio
e successivamente nel mese di febbraio,
se vogliamo essere davvero onesti,
è l'antitesi della scienza.
Grazie.
La scienza prevede il dibattito, e loro hanno soffocato ogni dibattito.
Grazie.
Considerando ciò che sappiamo ora guardando a tutte le conversazioni
nel febbraio del 2020 e prima della pubblicazione dell'articolo,
pensa che il dottor Fauci abbia usato questo articolo per
nascondere che la ricerca sul guadagno di funzione ha creato questo virus?
Non posso parlare delle motivazioni di Fauci.
Pensa che lo studio nasconda la verità?
Penso che sia uno studio impreciso che
fondamentalmente faceva parte di una narrazione che stavano creando.
Ricordi, questa pandemia non è iniziata a gennaio al mercato del pesce.
Ora sappiamo che c'erano infezioni già a settembre.
Questa era una narrazione che era stata decisa
per cui avrebbero detto che proveniva dal mercato umido,
e avrebbero fatto tutto il possibile per sostenerla
per negare qualsiasi discussione sulla possibilità che provenisse da un laboratorio.
Mi rimangono 20 secondi.
Al dottor Fauci è stato detto chiaramente in un'e-mail
che il NIAID aveva un rapporto finanziario con l'Istituto di Wuhan
attraverso la EcoHealth Alliance.
Gli è stato detto questo il 27 gennaio 2020.
Pensa che il dottor Fauci abbia mentito intenzionalmente sotto giuramento
al senatore Paul quando ha negato con veemenza il finanziamento del NIH alla ricerca sul guadagno di funzione?
Penso che non ci siano dubbi sul fatto che il NIH finanziasse la ricerca sul guadagno di funzione.
È probabile che i soldi dei contribuenti americani abbiano finanziato la ricerca sul guadagno di funzione
che ha creato questo virus?
Penso di sì, non solo dal NIH,
ma dal Dipartimento di Stato, dall'USAID e dal DOD.
Il mio tempo è scaduto.
Grazie mille.
End of transcript · 908 words · machine translated
Original transcript (English)
Thank you, Chairman. For two years, myself and the other Republicans on this subcommittee connected the dots. We exposed the evidence supporting our strong belief that COVID was developed and leaked from the Wuhan lab.
And during those same two years, the same Democrats that sit on this committee, they only hindered, they obstructed, they refused to hold hearings and get to the truth. Now we see mounting evidence supporting the
COVID-19 originated from the lab in Wuhan, China run by the Communist Chinese Party. And this hearing is about getting to the truth. I thank the chairman for making this the very first hearing because the American people who have seen just as many fellow Americans
die from COVID as nearly as many die from COVID that died in every war since the American Revolution combined deserve to know the truth. Dr. Redfield, you pointed to the lab leak theory even before we did.
In mid-January of 2020, you expressed concerns to Dr. Fauci, to Jeremy Farrar of UK's Welcome Trust and to Dr. Tedros of World Health Organization that, quote, we had to take the lab leak hypothesis with extreme seriousness. And you urged Dr. Fauci to investigate both
the lab and the natural hypotheses. Shortly thereafter, on February 1st, Farrar convened a meeting of a group of 11 top scientists across five time zones and asked Dr. Fauci to join, and he wrote, quote, my preference is to keep this group really tight,
obviously ask everyone to treat in total confidence, unquote. Dr. Redfield, you were excluded from this call, but up until then, you had been on every single, you were included in every other conversation.
What changed? Why do you think that you were excluded from these conversations? Thank you very much. I think just to emphasize, in early to mid-January, I did have multiple calls with Fauci,
Farrar, and Tedros about how important I thought it was that science get engaged in aggressively pursuing both hypotheses. I also expressed, as a clinical virologist, that I felt it was not scientifically plausible
that this virus went from a bat to humans and became one of the most infectious viruses that we have for humans. All viruses are not the same. So when you look at coronaviruses, for SARS and MERS, for example.
When they entered the human species, which they did via an intermediate, they never learned how to go human to human. Even to this day, they don't know how to go human to human. So you can't equate Ebola with a coronavirus. Why do you think you were excluded from those calls?
Because it was told to me that they wanted a single narrative and that I obviously had a different point of view. Okay. Emails following the conference call for the 11 scientists told Fauci that they all found
the genetic sequence inconsistent with expectations from evolutionary theory, basically what you're saying. However, just three days later, these four scientists had drafted a paper arguing the exact opposite, and that's now the infamous proximal origin of SARS-CoV-2.
Our investigations show this paper was prompted by Dr. Fauci, among others, with a goal to disprove the lab leak theory. What is the likelihood that these scientists came across additional information just three days after making these statements to conclude with such certainty that COVID-19 came from nature
instead of the lab leak that they thought it was three days earlier? Yeah, I think it's unfortunate. Again, I've said this before, that this whole approach that was taken on February 1st and subsequently in the month of February,
if you really want to be truthful, it's antithetical to science. Thank you. Science has debate, and they squashed any debate. Thank you.
Given what we know now in looking at all the conversations in February of 2020 and before the release of the paper, do you think that Dr. Fauci used this paper to hide the gain-of-function research created this virus? I can't talk about Fauci's motivation.
Do you think that the paper does hide the truth? I think it's an inaccurate paper that basically was part of a narrative that they were creating. Remember, this pandemic did not start in January at the seafood market. We now know there was infections all the way back into September.
This was a narrative that was decided that they were going to say this came from the wet market, and they were going to do everything they could to support it to negate any discussion about the possibility that this came from a laboratory. I've got 20 seconds left.
Dr. Fauci was affirmatively told in an email that NIAID had a monetary relationship with the Wuhan Institute through EcoHealth Alliance. He was told this in January 27th of 2020. Do you think that Dr. Fauci intentionally lied under oath
to Senator Paul when he vehemently denied NIH's funding of gain-of-function research? I think there's no doubt that NIH was funding gain-of-function research. Is it likely that American tax dollars funded the gain-of-function research that created this virus? I think it did, not only from NIH,
but from the State Department, USAID, and from DOD. I'm out of time. Thank you very much.
