Transcript · English → Japanese
Judicial Misconduct Complaint Filed in Minnesota
本日、
数分前に起きたことについても 発表します。
司法省が
司法上の不正行為に関する申立て を
第8巡回区控訴裁判所に 提出しました。対象は
ミネソタ地区連邦地裁の 一人を除く全判事で、
複数の司法倫理規範に違反したた めです。
これらの判事はメディア、 少なくとも「ニューヨーク・タイム ズ」と
一部は係争中の事件について、 ある件に関して話しました。
同省が明白な 倫理上の
義務違反と見なす行為。
具体的には、 前首席判事が
ニューヨーク・タイムズ紙に実名 で ミネアポリスで昨年末から
今年初めにかけて起きた移民急増 について語った。
彼の発言は、
自らポーズを取ったと見られる写 真と共に 9月
17日付の 2026年ニューヨーク・
タイムズ紙の記事に掲載された。
そして記事によると、
判事はニューヨーク・タイムズ紙 の取材に 90分間応じた。
記事によると、
ミネソタ連邦地裁の他の6人もニュ ーヨーク
・タイムズ紙に、昨冬の、ええと、取 り組みについて
ミネアポリスで話すことに同意し た。繰り返しますが、 記事によると、
現役判事7人のうち6人が含まれて いた
ミネソタでは、少なくとも、ええと、 昨冬の時点で。
この90分のインタビュー中、 判事は記者にこう語ったようです。
トラスト―― トランプ政権は
「裁判所命令を
無視している」と。
そして、ええと、この
無視が裁判所をほぼ 機能停止に陥らせ、増大する
抗議であふれたミネアポリス市の 緊張の一因になったという。
この判事もニューヨーク・タイム ズに ええと、こう語った
ほとんど、いや全てではないにせよ 、 不履行の大半は
無能さによるもので、 命令への意図的な反抗ではないと
そして、その
リソース不足が、予想されるべきだ った 結果を招き、その結果は
法制度の き、基盤を 脅かしたと
彼はトランプ政権が 他にも行ったとされることについ て
この記事で不満を述べた
それらは全て 公式に記録されていた
そして、ええと、明らかに、われわれ の見解では、ええと、 これは
司法行動規範だけでなく、判事とし ての 倫理的義務にも反する
違反行為だ
ミネソタ州の別の判事も、 移民急増について公式に発言し
さらに
彼らは逮捕していなかったと述べ た、 つまりDHSとICEの職員は
私の見方では、彼らは逮捕していな かった、
路上の危険な犯罪者を。
記事は明らかにしている 問題となった出来事が
メトロ作戦
サージ、 移民取締作戦であることを
ミネアポリスでの、
そして人身保護令状請求の殺到を、 記事によれば、
被拘禁者が釈放を求めて起こした 訴訟を。
さて、記事は指摘していた 連邦判事が
詳細な
インタビューに応じるのは異例だ と、 自身の判決が注目を集めた時期を 振り返る
ええと、だが言わせてもらえば 明らかなこととは別に
記事や記録に残る発言から 分かること、
これらの判事の、
国土安全保障省と 移民当局に対する明白な偏見があ る
ミネソタ州の。
これらの判事は、係属中または差し 迫った事件について公に コメントし、
現在またはつい最近 自身の前に持ち込まれた問題につ いて政治的発言を
している。その多くは今なお
上訴中だ。
少なくとも一件は現在、最高裁に 係属している。
司法行動規範に対する露骨な違反 だと、 司法省は見ている。
その発言は、あからさまに 政治的であるだけでなく、
その発言は、あからさまに 政治的であるだけでなく、
それ自体が違反であり、 さらに係属中の事案にも関わって いる。
これらの
判事の前に係属中、または上訴手続 き中の事案であり、 別個の違反だ。
発言そのものに加えて、その、ええ と、ええと、
発言は
真実ですらなく、露骨な虚偽だ。
だから、ええと、いいか、我々は、我々は —これは 司法省が
通常行うことではない。
通常行うことではない。
そして私たちは判断に際し、 これが適切な対応方針だと
判断しました。しかし記事によると 、 記録上発言したのはこの2人の判事 だけでなく
現役の、ええと、 上級判事ではない裁判官のほぼ全 員が
1人の判事を除いて、発言していま した。
そして、その
判事が誰なのかは分かりません。え えと、記事には記載がありませんでした。
そこで私たちは、ええと、 連邦第8巡回区控訴裁判所に調査を
要請し、その間、 これらの判事に
DHSが関与するすべての事件から 身を引くよう求めています。刑事・
民事を問わず、 明白な
偏見を『ニューヨーク・タイムズ』 の記事で 示しているためです。
End of transcript · 926 words · machine translated
Original transcript (English)
Today, we're also announcing that just a few minutes ago, the Department of Justice filed a judicial misconduct complaint with the Eighth Circuit Court of Appeals against all but one
district court judge in the District of Minnesota for violating various judicial canons. These judges talked to the media, or at least to The New York Times, about cases, some of which are ongoing, in a matter that the department views as a clear violation of their ethical
duties. Specifically, the former chief judge spoke on the record to The New York Times about the immigration surge late last year and early this year in Minneapolis. His comments,
along with a picture he appeared to pose for, were included in a September seventeenth, twenty twenty-six article in The New York Times. And according to that article, the judge sat for a ninety-minute interview with The New York Times.
According to the article, six other members of Minnesota's federal bench also agreed to speak to New York Times about last winter's, um, efforts in Minneapolis. It according, again, according to the article, included six of the seven judges who held active status
in Minnesota, at least, uh, as of, um, last winter. During this ninety-minute interview, the judge apparently told the reporter that the Trust-- that the Trump administration has a, quote, "disregard for court orders," end quote,
and continued to, um, give his view that this disregard clogged his courthouse to a near standstill, contributing to rising tensions in the protest-filled city of Minneapolis. This judge also told The New York Times that, um, his impression was that most, if not all, of the non-compliance was due to
incompetence, not due to conscious defiance of orders, and that the lack of re-resources led to a result that should have been anticipated and that threatened the f-foundations of the legal system. He complained about other things that the Trump administration had
supposedly done in this article, all of which was on the record. And, um, obviously, in, in our view, um, this is a, a violation of not only the judicial canons but of his ethical duties as a judge.
Another judge in Minnesota spoke on the record about the immigration surge as well, saying that they weren't arresting, meaning DHS and ICE officials, they weren't arresting, in my view, people who were dangerous criminals on the street.
The article makes clear that the events at issue concerned Operation Metro Surge, an immigration enforcement operation in Minneapolis, and a flood of habeas corpus petitions, according to the article,
lawsuits from detainees demanding to be set free. Now, the article did note that it's unusual for federal judges to give extensive interviews that reflect on periods when their rulings have made headlines. Um, but let me just say that aside from what is
obvious from the article and from the on-the-record statements by these judges, there's an obvious bias against the Department of Homeland Security and immigration authorities in Minnesota. These judges are commenting publicly on pending and impending cases and
making political statements on matters that are currently or just recently been before them, many of which are still on appeal. At least one case is currently pending before the Supreme Court. This is a flagrant violation in the department's view of the code of judicial
conduct. The comments are not only overtly political, itself a violation, but also concern matters pending before these judges or still in the appellate process, a separate violation.
Aside from the fact on top of, of, of, of the comments themselves, the comments are not even true and blatantly false. So, um, look, we, we-- this is not something that the department
does typically, and we took great care in determining that this was the appropriate course of action. But according to the article, it was not only these two judges who spoke on the record, but virtually the entire active, um, non-s-non-senior bench, except for one judge,
and we don't know who that judge is, the, the article didn't mention. And so we have asked, um, the Eighth Circuit to conduct an investigation, and in the meantime, ask that these judges recuse themselves from every case involving DHS, either
criminal or civil in nature, because of the obvious bias they have shown in this article with The New York Times.
