Transcript · Dutch → Italian
Legal Arguments on COVID-19 Accountability
Onorevole Collegio, al termine di questa arringa
desidero richiamare la vostra attenzione su alcune questioni fondamentali alle quali, in questo
procedimento, dovrete trovare una risposta.
La questione in questo procedimento non è infatti soltanto quali
fatti emergano dall'ampio fascicolo del mio assistito.
Una questione molto più fondamentale è come il tribunale debba affrontare questo caso di
grande rilevanza sociale, dato che i convenuti,
tra cui lo Stato dei Paesi Bassi, omettono di fornire al riguardo
una risposta
nel merito e motivata.
Che non lo facciano è pacifico, poiché continuano invariabilmente a definire
le iniezioni anti-Covid-19 sicure ed efficaci e a mantenere
la narrazione ufficiale sul Covid-19, della quale ormai
è chiaro che si basa su menzogne.
Proprio dallo Stato dei Paesi Bassi ci si può aspettare che nel merito
risponda senza nascondere nulla.
In una causa come questa non dovrebbero essere necessari dati da richieste WOO.
Lo Stato ha il dovere processuale
di esporre tutti i fatti e le circostanze rilevanti
in modo completo e veritiero.
Pertanto, lo Stato avrebbe dovuto spontaneamente, ai fini del dibattito processuale,
produrre documenti importanti come le registrazioni delle riunioni dell'OMT,
la versione non edulcorata del rapporto Pfizer
di
aprile 2021 e le versioni complete dei
contratti europei di approvvigionamento, in giudizio.
Avrebbe anche dovuto indicare quali funzionari o persone affiliate allo
Stato abbiano svolto un ruolo nelle esercitazioni sulla pandemia.
Avrebbe dovuto chiarire lei stessa il rapporto con la NATO
chiaramente
devono stipulare gli accordi tra la NATO e la
devono mettere sul tavolo nel contesto del Covid diciannove.
Nulla di tutto questo è accaduto.
End of transcript · 264 words · machine translated
Original transcript (Dutch)
Edelachtbare college, aan het eind van dit pleidooi wil ik u wijzen op een aantal fundamentele vragen waar u in deze procedure een antwoord op zult moeten vinden. De vraag in deze procedure is immers niet alleen welke feiten uit het omvangrijke dossier van mijn cliënt volgen.
Een veel fundamentelere vraag is hoe de rechtbank met deze zaak van groot maatschappelijk belang dient om te gaan, gelet op het feit dat de gedaagden, waaronder de Staat der Nederlanden, nalaten daarop inhoudelijk en gemotiveerd te reageren.
Dat zij dat niet doen staat vast, nu zij de Covid negentien injecties steevast als veilig en effectief blijven aanduiden en blijven vasthouden aan het officiële Covid negentien narratief, waarvan inmiddels duidelijk is dat dit narratief op leugens is gebaseerd. Juist van de Staat der Nederlanden mag worden verwacht dat hij inhoudelijk
reageert en daarbij niets achterhoudt. In een zaak zoals deze zouden geen gegevens uit WOO verzoeken nodig moeten zijn. De Staat heeft de processuele plicht om alle van belang zijnde feiten en omstandigheden volledig en naar waarheid aan te dragen.
De Staat had dus uit eigen beweging ten behoeve van het processuele debat belangrijke stukken zoals de opnames van de OMT bijeenkomsten, de ongelikte versie van het Pfizer rapport uit april 2021 en de volledige versies van de
Europese inkoop contracten zelf moeten inbrengen. Ze had ook zelf moeten aangeven welke ambtenaren of aan de staat gelieerde personen een rol hebben gespeeld bij de pandemie oefeningen. Zij had zelf haar verhouding tot de NAVO duidelijk
moeten maken en de afspraken tussen de NAVO en de staat in het kader van Covid negentien op tafel moeten leggen. Niets van dit alles is gebeurd.
