Transcript · English → Spanish
Debate on Alan Dershowitz's Book
Soy Alan Dershowitz, y en mi nuevo libro,
El caso de Israel…
Hola, soy Norm Finkelstein.
Leí el libro de Alan Dershowitz dos veces.
Revisé cuidadosamente las fuentes,
y tengo la impresión de que el libro
plantea serias dudas sobre su integridad académica,
su honestidad intelectual,
y plantea serias dudas sobre si
está siquiera capacitado para enseñar en la Universidad de Harvard.
Vamos a empezar con el profesor Alan Dershowitz.
Bienvenido a Democracy Now!
Muchas gracias por invitarme.
Sostengo en el libro que
ningún país en la historia, enfrentado a amenazas comparables,
tanto externas como internas, se ha esforzado tanto
por cumplir con el estado de derecho.
Norman Finkelstein, ¿su respuesta?
Me pidieron que viniera a hablar de su nuevo libro.
Fui a casa y compré un ejemplar.
De hecho, compré dos ejemplares.
Lo analicé muy detenidamente,
y solo hay una " " conclusión a la que se puede llegar,
tras haber leído el libro.
Y este es un juicio académico.
No es un ataque ad hominem.
El señor Dershowitz ha urdido un fraude.
De hecho, el señor Dershowitz ha " " urdido un fraude que,
sorprendentemente, en gran parte, " " plagió de otro fraude.
Ahora bien, eso me pareció bastante impactante.
Me pareció impactante viniendo " " de un profesor de Harvard.
Me parece impactante viniendo " " de cualquier profesor.
Veamos las pruebas.
En 1984, una tal Joan Peters publicó " " un libro titulado From Time Immemorial.
El libro fue reconocido universalmente por " " académicos serios como un fraude.
Sin querer presumir,
soy ampliamente reconocido como la " " persona que expuso el fraude.
Tiene una cita larga aquí de Mark Twain en
las páginas 23 a 24.
Paso a Joan Peters, página 159 a 160.
La cita idéntica de Twain con los puntos suspensivos…
¿Es incorrecta la cita de Twain?
Déjeme terminar, señor.
Con los puntos suspensivos en los mismos lugares.
La cita idéntica con los puntos suspensivos.
La estoy mostrando a la cámara.
Tal vez puedan ver.
Esta es la extensión de la cita.
¿Es una cita exacta?
Los puntos suspensivos en el mismo lugar.
No voy a repasar el capítulo dos
donde hay 29 plagios de Joan Peters.
Seamos muy claros.
No es plagio citar a Mark Twain correctamente.
Excepto si cita a Mark Twain y no a Joan Peters.
Soy profesor, señor.
Sé lo que es el plagio.
No estoy debatiendo con usted.
No tengo ningún interés en usted, Sr. Dershowitz.
Ninguno en absoluto.
Nos intrigó ver Scarborough Country cuando debatió con Sam Husseini.
La oferta que hizo.
Solo queremos reproducirlo un momento.
Daré 10 000 dólares a la OLP en su nombre
si puede encontrar un hecho histórico en mi libro
que pueda demostrar que es falso.
Lanzo ese desafío.
Permítame dejar muy claro lo que dije.
Lo escuchamos.
Acabamos de verlo en la grabación.
Permítame ser muy claro.
Luego lo dejé muy claro.
Dije, después, una distorsión material y deliberada de los hechos.
Profesor Dershowitz, está grabado.
Acabamos de verlo.
No estamos hablando de un error ortográfico.
Oh, no. No hablo de ortografía.
No estamos hablando de un error menor en una nota al pie.
Lejos de mí ser tan trivial.
Estamos hablando de un error de hecho grave, material y deliberado
que yo haya cometido deliberadamente.
Hechos materiales graves.
Aquí tiene el libro frente a usted.
Página 256.
¿Puede leer lo que dice la frase?
Bueno, déjeme leerle lo que digo en mi libro.
En algunas zonas, los comandantes árabes...
Por favor, no lea todo el párrafo.
Morris estima que entre 2.000 y 3.000 árabes
huyeron de sus hogares durante esta fase de los combates iniciados por los árabes.
¿Puede leer, por favor, lo que escribió el señor Morris?
Por favor, lea lo que escribió.
Si tuviera el libro completo, le buscaría...
Norm Finkelstein, si quiere el...
En total, unos 2.000 a 300.000 árabes huyeron de sus hogares durante la segunda etapa del éxodo.
La diferencia entre 2.000 y 3.000, y 2.000 y 300.000.
Ahora, podría comprobar esto muchas veces, señor Dershowitz,
pero realmente va a tener que pagar los 10.000 dólares.
No, no, no.
Asegurémonos...
Espero que me permita destinarlo a Janine.
Me gustaría dárselo a Janine.
Asegurémonos de cuál es el contexto de esto.
Conozco el contexto.
Estamos hablando de una variedad de juicios teatrales.
Este no es el juicio de O. J.
End of transcript · 711 words · machine translated
Original transcript (English)
I'm Alan Dershowitz, and in my new book, The Case for Israel... Hi, I'm Norm Finkelstein. I read Alan Dershowitz's book twice. I carefully checked the sources,
and it's my impression that the book does raise serious questions about his academic integrity, his intellectual honesty, and raises serious questions about whether he's even qualified to teach at Harvard University.
We're going to begin with Professor Alan Dershowitz. Welcome to Democracy Now! Thank you very much for having me. I argue in the book that no country in history faced with comparable threats,
both external and internal, has ever tried so hard to comply with the rule of law. Norman Finkelstein, your response? I was asked to come in and discuss his new book. I went home, purchased one copy.
In fact, I purchased two copies. I went through it very carefully, and there's only one conclusion one can reach, having read the book. And this is a scholarly judgment.
It's not an ad hominem attack. Mr. Dershowitz has concocted a fraud. In fact, Mr. Dershowitz has concocted a fraud which, amazingly, in large parts, he plagiarized from another fraud. Now, I found that pretty shocking.
I found it shocking coming from a Harvard professor. I find it shocking coming from any professor. Let's look at the evidence. Now, in 1984, one Joan Peters published a book called From Time Immemorial. The book was universally recognized by serious scholars to be a fraud.
Without wanting to toot my own horn, I'm widely recognized as the person who exposed the fraud. You have a long quote here from Mark Twain on pages 23 to 24. I turn to Joan Peters, page 159 to 60.
The identical quote from Twain with the ellipses... Is the Twain quote wrong? Let me finish, sir. With the ellipses in the same places. The identical quote with the ellipses.
I'm holding it up for the camera. Perhaps they can see. This is the length of the quote. Is it an accurate quote? The ellipses in the identical place.
I'm not going to go through chapter 2 where there are 29 plagiarisms from Joan Peters. Let's be very clear. It is not plagiarism to quote Mark Twain correctly. Except if you cite Mark Twain and not Joan Peters.
I'm a professor, sir. I know what plagiarism is. I'm not debating you. I have no interest in you, Mr. Dershowitz. None at all.
We were intrigued on watching Scarborough Country when you debated Sam Husseini. The offer that you made. We want to just play it for a moment. I will give $10,000 to the PLO in your name if you can find historical fact in my book
that you can prove to be false. I issue that challenge. Let me be very clear what I said. We heard it. We just saw it on the tape.
Let me be very clear. I then made it very clear. I said, afterward, a material willful distortion of fact. Professor Dershowitz, it's on tape. We just saw it.
We're not talking about a spelling mistake. Oh, no. I'm not spelling. We're not talking about a minor mistake in a footnote. Far be it from me to be so trivial. We're talking about a serious material willful mistake of fact
that I deliberately engaged in. Serious material facts. Here's the book in front of you. Page 256. Can you read what the sentence says?
Well, let me read you what I say in my book. In some areas, Arab commanders... Please don't read the whole paragraph. Morris estimates that between 2,000 and 3,000 Arabs fled their homes during this phase of the Arab-initiated fighting.
Can you please read what Mr. Morris wrote? Please read what he wrote. If I have the whole book, I will find for you... Norm Finkelstein, if you want the... Altogether, about 2,000 to 300,000 Arabs fled their homes during the second stage of the exodus.
The difference between 2,000 and 3,000 and 2,000 and 300,000. Now, you could check this many times, Mr. Dershowitz, but you're really going to have to pay the $10,000. No, no, no. Let's be sure...
I hope you'll allow me to earmark it for Janine. I would like to give it to Janine. Let's be sure what the context is of this. I know the context. We're talking about a variety of stage trials.
This is not the OJ trial.
