Transcript · English → Japanese
Manchester City Financial Rule Violations
金額を比較すると、ここにプレミア リーグが 述べたところでは
取り決めにより
9億ポンド以上の収益を水増しし 費用を削減した
のです。
サッカー界で見て、 この数字はどれほど驚異的ですか、
サッカーの観点では？
そうですね、 コスト管理規則を見てみると
そのコスト管理規則では
3年間で1億500万ポンドまでの 損失が認められています。
つまり実質的には年3500
万ポンドです。
1シーズン当たりです。マンチェス ター・シティが
1シーズン当たり1億ポンド、資金を 水増ししていたこと、
そしてそれをノッティンガム・フ ォレストに 起きたことと比べると
の件です。
彼らが大幅な勝ち点剥奪処分を 受けた時、
そのクラブにとっては
比較的軽微な違反だったのです。問 題は、
ええと、その事実だけでは…
マンチェスター・シティが規則を 破ったことではなく、 どの程度破ったかが問題です。
規則違反は、ええと、 誰の予想をもはるかに超えていま した。
その件では、 多くの人があれこれ検討していて
表計算ソフトを
発表が出てからのここ数日間、
でも私たちは
それらを破棄して、 一からやり直さなければなりませ ん。
ただ、その
マンチェスター・シティが得た優 位性の規模を 少しでも把握するために。
あの— 方針を採用して得たものです。
更新された調査結果における主要 な問題の一つは、 見せかけの
スポンサー契約です。
これは水増しされた収益と、水増し された コスト削減の両方に影響していま す。
では、その定義を教えてください。 あるいは、
あなたの
こうした見せかけのスポンサー契 約の定義は？
はい。な、何が起きたかというと、え えと、 マンチェスター・シティが
理論上、スポンサーと 契約を結んでおり、
例えば、
1億ドルで、ええと、 3年契約を結んでいたとしても、
スポンサー企業自体が 支払っていたのは
その約10％にすぎない。 すると9000万ドルは
クラブ所有者から出され、 別の銀行口座を通じて
流されていたようです。つまり、 それによって
マンチェスター・シティは、 クラブに入る資金を増やし、
そして
その結果、 監督を招聘し、
選手を
獲得し、本来なら払えなかった 賃金を支払えるようになった。
ということです。
では、核心を突く質問をしますが、 大きな問題は
これが
控訴手続きに大きく左右される という点です。
当然、マンチェスター・シティには
10月2日まで猶予があります。では、 世間からはどう見え、何が
この件が長期にわたって 続く可能性は？
私の理解では、 ～の可能性は
マンチェスター・シティにとって は、非常に、 非常に限られています。
非常に限られています。ええと、 プレミアリーグの規約を見れば
規約集です。
マンチェスター・シティはスポー ツ仲裁裁判所へ 申し立てることはできないので
したがって国内で 解決する必要があります。
彼らが何らかの形で、ええと、 手にする唯一の可能性は
委員会、この最初の委員会の決定に 不服を申し立てるには
委員会の、ええと、 委員自身、つまり
委員会を構成した3人が、 偏っていたと立証することです。
その証拠はありません。ええと、 プレミアリーグもそんな
手段は取らなかったでしょう。だか ら、 私には、どうやら
マンチェスター・シティの可能性 は 乏しいように見えます。
次に起きるのは、ええと、私たちが、 ひとつの、ひとつの…
判決、つまり処罰が どうなるかという点で。
マンチェスター・シティは異議を 申し立てられるが、 その根拠となるのは、
ええと、マンチェスター・シティの スタッフが 示した証拠で、
彼らの
信用性は完全に失われた。
そして最終段階は、 これもまた可能性は低いと思いま すが、
マンチェスター・シティは スポーツ以外の裁判所に上訴でき るのか。
つまり事実上、いわば 英国法の高等裁判所に行くことで、
スポーツ委員会ではなく。
スポーツ弁護士数人に聞いたとこ ろ、 彼らは、あ―やはり難しいが、
不可能ではない、 しかし通すのは非常に難しいと。
それを通すのも非常に難しいと。
End of transcript · 791 words · machine translated
Original transcript (English)
To put money into context, I have here the Premier League said the arrangements inflated revenue and reduced costs by more than £900 million. How staggering is that figure in a football context,
in a football stance? Well, if you take a look at the cost control rules, the cost control r- rules allow you to lose 105 million over a three-year period, so that's effectively works out as £35
million per season. The fact that Manchester City were inflating their monies by £100 million per season, a- and if you then compare that to what happened with Nottingham Forest
and Everton when they were given significant points deductions as far as those clubs were concerned for relatively minor breaches. It's, it's not just the fact that, uh, Manchester City has broken the rules, it's the extent to which they've
broken the rules, uh, has gone far beyond anybody's expectations. There, there's been lots of people messing around on, on spreadsheets for the last few days when the announcement came out, but we're gonna
have to rip those up and start all over again to, just to try to get a, a, a quantum of the advantage that Manchester City generated from a- from adopting this policy. One of the, the core just grievances in this updated
findings are the sham sponsorships that affect both inflated revenue and inflated reduced costs. So just, can you give us just the definition or what's your definition of these sham sp- sponsorships?
Yeah. Wh- what has happened is that, uh, Manchester City have, in theory, got contracts from sponsors for, let's say, 100 million bucks, uh, for, uh, say a, a three-year deal, but the sponsor, uh, company itself was only paying
around about 10% of that. So 90 million appears to have been coming from the club owners a- and funneled through different bank accounts. Um, so, so that's, that has allowed Manchester City to, to increase the money coming into the club, and
on the back of that, it's allowed them to recruit managers, to recruit players, and to pay wages which otherwise they wouldn't have been able to do so. Now, I'm gonna put you on the spot because the
big thing that this definitely depends on is the appeal process, and obviously Manchester City have until October 2nd. So what are the optics and what are the prospects of this case potentially dragging on for a long time?
I, I understand that the opportunity for Manchester City is, is very, very narrow. Um, if, if you take a look at the Premier League handbook, Manchester City can't go to the court for arbitration for sport, so
therefore it will have to be settled domestically. I think their only chances of, uh, getting any form of appeal against the commission, this initial commission, is to prove that the commission, uh, staff themselves, the three people who sat on the commission, that they were biased.
There's no evidence of this. Um, the Premier League would not have gone down that particular route. So I, I, it does look as if Manchester City's opportunities are remote. Then what will happen next is we will have, um, a, a verdict in terms of what's the punishment going to be.
Manchester City could appeal that, but on the basis of the, uh, the, the evidence which Manchester City staff have given, their credibility has been shot to pieces. And then the very final step, which I think is, again, is a remote one,
is could Manchester City appeal to non-sports courts, effectively to go to sort of the, the high courts of, of English law as opposed to the sports commissions. I was talking to some sports lawyers and they say a- again, difficult, not impossible, but very difficult to get
that through as well.
