Transcript · English → Indonesian
Understanding Islamic Jurisprudence and Sharia
Yang manakah yang bersifat hukum
Sunnah, Sunnah yang mempunyai implikasi hukum pada
dirinya sendiri. Meski itu adalah dasar Syariah, doktrin ancaman,
pada dirinya sendiri, agak tidak bermakna.
Sama seperti dalam Taurat atau Perjanjian Baru,
ada lex talionis, mata ganti mata. Itu tertulis secara harfiah.
Namun
yang berada di atasnya adalah segalanya.
Syariah adalah kitab suci, dan Hadis, tetapi yang sebenarnya
adalah milenium
Usul al-Fiqh, ilmu yurisprudensi Islam,
Fikih.
Doktrin
itu
memberi tahu Muslim yang taat apa itu nasakh .
Itu memberi tahu Muslim yang taat cara membaca surah tertentu.
Masalah yang dimiliki Zudy, dan saya sangat mengagumi Zudy,
dan kita semua telah bolak-balik membahas itu.
Namun, masalah yang memang dia miliki
adalah
jika Anda bertanya kepada Muslim moderat atau akademisi Muslim mana pun yang
ingin membaca ayat-ayat itu
secara berbeda dari cara ayat-ayat itu dibaca selama lebih dari seribu tahun, dia
harus menemukan cara untuk,
seolah-olah, menggantikan ulama, otoritas
hukum. Itu akan seperti, seperti saya mengatakan,
"Saya ingin menafsirkan
Klausul Perdagangan sebagaimana bunyi harfiahnya," yang bukan cara klausul itu ditafsirkan.
Satu-satunya cara saya dapat
End of transcript · 179 words · machine translated
Original transcript (English)
Which are the legal Sunnah, those Sunnah that have legal implications in and of itself. While it's the basis of Sharia, the threat doctrine, in and of itself, it's somewhat meaningless. In the same way that in the Torah or the New Testament,
there is the lex talionis, an eye for an eye. It literally says that. But what comes on top of that is everything. Sharia is scripture, and it is Hadith, but what it really is, is millennia
of Usul al-Fiqh, the science of Islamic jurisprudence, Fiqh. That doctrine tells the devout Muslim what abrogation is.
It tells a devout Muslim how to read any particular surah. The problem that Zudy has, and I'm a great admirer of Zudy's, and we have all kind of gone back and forth on that. But the problem he does have is
if you're going to ask any moderate or academic Muslim who wants to read those verses differently than they have been over a thousand years, he has to figure out a way to, as it were, replace the ulema, the legal
authorities. It would like, be like me saying, "I want to interpret the, the Commerce Clause as it literally says," which is not how it's interpreted. The only way I can
