Transcript · Malayalam → English
Debate on Literary Freedom and Ethics
To a story writer, to a creative writer,
without understanding that what they write is not history,
without understanding that what they wrote is not history, demanding them
to prove it, to prove the context... ...
how do caste and political organizations get the authority to interfere in freedom
of expression, demanding full proof of what was written? No, let me say one thing.
You know our Kaloor Tuesday Church?
If I write that all the women who come there every Tuesday commit adultery and
have children, I must either provide proof or withdraw what I wrote.
How is it? How is it? Or can I write that? How is it, C. Mohandas?
How, how, how, how can you compare it to that?
First of all, it is just that such a ritual existed in connection with a temple
in a setting from 100 years ago. Yes.
Kaloor, Kaloor, Kaloor Tuesday Church...
I also have freedom of speech, don't I? Or are you saying I don't?
But your comparison is unacceptable to the general public.
That's not where you should intervene.
You are not the only one in the general public,
I am also a member of the general public. C.
Mohandas, what is being asked of you is about a very clear, very precise situation.
We should all have the decency not to make other comparisons. No, no, no.
It is impossible to analyze this without other comparisons.
There is a question of how far a writer's freedom goes.
When writing that living individuals, living groups, and living communities
are adulterers,
is it a big crime to ask for proof? I only asked for proof. Is that a history book?
C. Mohandas. C. Mohandas, is that a history book?
Are you asking this question under that impression?
No, it is not a history book. It is a novel.
If it is a novel, you should use fictional characters.
To use the names of living people and call it a novel,
to say they committed adultery, and then when asked, to say there is no proof,
and to say' I am stopping writing'. Better let him stop writing.
What nonsense it is!
If there is a situation where something is said to be factually incorrect,
the exploitation by those who lack the confidence to counter it through ideological
debate turns into an encroachment on literature.
Shouldn't we see that as well? No, no.
When you write literature, if such incidents are things that
hurt people, you must use fictional characters.
If you call living people adulterers and then say,' I have no proof,
but I have the freedom to write like that'— once Perumal Murugan writes,
the book will be published in Tamil, translated, and distributed worldwide.
What will the poor Kongu Vellalar community do? Who will hear their voice?
Is there anyone from the Kongu Vellala region in this discussion now?
No, right? No one is hearing their voice. They will get violent. That's natural.
If someone writes that prostitution took place involving their wives,
mothers, sisters, and their temple, anyone would react.
What other way do they have to react? But it's a novel, C. Mohandas.
The basic principle of a novel, the basic principle of fiction itself,
is that it's an imaginary world.
If we can't accept that, and if we say
all literature will hurt people from now on... C. Mohandas, C. Mohandas, C.
Mohandas, if we go on like that, saying that fiction,
history, everything will hurt people,
and that we must consider their feelings too...
Should we evaluate literature by looking at whom
it will hurt and whose interests it will harm, starting from our mythologies? No.
So many novels based on mythologies have come out,
and no one has been hurt.
You are using living people and a functioning temple.
That's why I gave the example of the Tuesday Church.
Didn't everyone get offended when I gave that example? Didn't they? Didn't they?
Didn't you say that the public wouldn't accept that example?
Why wouldn't they accept it? Why wouldn't they accept it? If I write a novel like
this about the Tuesday Church and say it's my freedom of speech, would anyone agree?
So, are you saying that a writer should wait for generosity, C. Mohandas? C.
Mohandas, is that what you are saying?
To prove credibility, to prove Jayamohan's credibility, just show me one
single line, one single line of Jayamohan's.
A line written about Nagore Mosque. I challenge you, Jayamohan.
Can you write a novel like this about Nagore Mosque? Can you publish it?
Do you have the guts?
If you do, if you do, I will bow my head to your writer's backbone. C.
Mohandas, what you mean is, constantly harassing a soft target, and their reaction,
what did they actually do?
A petition was filed with the police, and a settlement was reached.
It was decided to remove the objectionable part.
Because of that, he decided to stop writing.
No one physically harmed him, right? Nothing was done to him.
You people who argue as if the sky is falling, let alone other books,
Chinmayanandan wrote right under your nose in Pathanamthitta. Don't you remember?
It has only been two years. Where did that book go?
What did this enlightened Kerala do to that book? Where was Ramakrishnan?
Where was Jeyamohan?
Where was the debate on Manorama Channel?
Now, there is still more, C. Mohandas. You...
C. Mohandas, please listen to the questions directed to you as well, please.
So what you are saying is, if some people say that those who don't write against
Kaloor Church or Nagore Mosque shouldn't speak about us either, that is correct.
Otherwise, this has nothing to do with religious sentiments,
hurting religious feelings, or hurting culture. It's just' we can do it too'.
Oh, the emotion that arises when talking about Kaloor Church will also arise
when talking about the temple in return. That should be expected.
To whom should this false propaganda of' hurting Hindutva sentiments' be
handed over? Or who has been assigned to take it up? To prove what?
That is the Kongu Vellalar community.
He specifically named the caste called Kongu Vellalar, not just the name
of the temple.
This caste name has also been mentioned. C. Jeyamohan's question to
the claim that Kongu Vellalars are never told to behave this way...
If it should be rejected through intellectual debate, or ignored and despised,
why is it that it cannot be rejected in that manner?
It is not possible to reject it like that.
Because, when established writers write a novel insulting T. G.
Mohandas by name, this argument is as ridiculous as saying T. G.
Mohandas should write a counter- novel. Mohandas is not a writer.
If Mohandas writes, there is no one to publish it.
What can Mohandas do other than complain to the police?
End of transcript · 1,149 words · machine translated
Original transcript (Malayalam)
കഥ എഴുതുന്ന ഒരാളോട്, സർഗ്ഗാത്മക സൃഷ്ടി നടത്തുന്ന ഒരു സാഹിത്യകാരനോട് നിങ്ങൾ എഴുതുന്നത് ചരിത്രമല്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കാതെ, അയാൾ എഴുതിയത് ചരിത്രമല്ല എന്ന് മനസ്സിലാക്കാതെ അത് തെളിയിക്കൂ, സന്ദർഭം തെളിയിക്കൂ എന്നൊക്കെ ആവശ്യപ്പെട്ട് എഴുതിയതിന്റെ മുഴുവൻ തെളിവുകൾ ആവശ്യപ്പെടുന്ന രീതിയിലേക്ക് അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിൽ കയറി ഇടപെടാൻ ജാതി സംഘടനകൾക്കും രാഷ്ട്രീയ സംഘടനകൾക്കുമൊക്കെ അധികാരം കിട്ടുന്നത്? എല്ലാ ചൊവ്വാഴ്ചയും അവിടെ വരുന്ന സ്ത്രീകളെല്ലാം വ്യഭിചരിച്ച് കുട്ടികളെ ഉണ്ടാക്കുന്നു എന്ന് ഞാൻ എഴുതിക്കഴിഞ്ഞാൽ ഒന്നുകിൽ ഞാൻ തെളിവ് തരണം. അല്ലെങ്കിൽ ഞാൻ എഴുതിയത് പിൻവലിക്കണം. എങ്ങനെയാണ്? എങ്ങനെയാണ്? അതോ എനിക്ക് എഴുതാമോ? എങ്ങനെയാണ് സി. മോഹൻദാസ്? അങ്ങനെ അങ്ങനെ അങ്ങനെ അങ്ങനെ എങ്ങനെയാണ് ഇതിനെ താരതമ്യം ചെയ്യാനാവുക? ഒന്നാമത്തെ കാര്യം 100 വർഷം മുൻപ് നടക്കുന്ന ഒരു പശ്ചാത്തലത്തിൽ ഒരു ക്ഷേത്രവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇത്തരത്തിൽ ഒരു ആചാരം ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് മാത്രമാണ്.
ആണ്. കലൂർ കലൂർ കലൂർ ചൊവ്വാഴ്ച പള്ളി എനിക്കും ഉണ്ടല്ലോ ഒരു അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യം. അതോ അതില്ലെന്നാണോ? താങ്കളുടെ താരതമ്യം പക്ഷേ പൊതുസമൂഹത്തിന് അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയാത്തതാണ്. അവിടെ ഇടപെടേണ്ടത് അല്ല, പൊതുസമൂഹത്തിൽ നിങ്ങൾ മാത്രമല്ല, ഞാനും പൊതുസമൂഹത്തിലെ മെമ്പറാണ്. സി. മോഹൻദാസ്, താങ്കളോട് ചോദിക്കുന്നത് വളരെ വ്യക്തമായ വളരെ വ്യക്തതയാർന്ന ഒരു സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ചാണ് ചോദിക്കുന്നത്. മറ്റു താരതമ്യങ്ങളിലേക്ക് പോകാതിരിക്കാനുള്ള മര്യാദ നമുക്കെല്ലാവർക്കും ഉണ്ടാകണം. ഇല്ല ഇല്ല ഇല്ല. മറ്റു താരതമ്യങ്ങൾ ഇല്ലാതെ ഇതിനെ അനലൈസ് ചെയ്യാനും സാധ്യമല്ല. എഴുത്തുകാരന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം എവിടെ വരെ എന്നൊരു ചോദ്യമുണ്ട്. ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന വ്യക്തികളെ, ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ഗ്രൂപ്പുകളെ, ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന കൂട്ടങ്ങളെ അവര് വ്യഭിചാരികളാണ് എന്ന് എഴുതുമ്പോൾ തെളിവ് ചോദിക്കുന്നത് വലിയൊരു അപരാധമാണോ? തെളിവ് ചോദിച്ചതേയുള്ളൂ.
ചരിത്രപുസ്തകമാണോ അത്? സി. മോഹൻദാസ്. സി. മോഹൻദാസ്, അതൊരു ചരിത്രപുസ്തകമാണോ? അങ്ങനെ ധരിച്ചിട്ടാണോ ഈ ചോദ്യം? അല്ല, ചരിത്രപുസ്തകമല്ല. நோവലാണ്. നോവലാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾ സാങ്കല്പിക കഥാപാത്രങ്ങളെ കൊണ്ടുവരണം. ജീവിച്ചിരിക്കുന്നവരുടെ പേര് വെച്ച് ഇത് നോവലാണെന്ന് പറയുക, അവര് വ്യഭിചരിച്ചതാണെന്ന് പറയുക എന്നിട്ട് ചോദിച്ചു കഴിയുമ്പോൾ അതിന് യാതൊരു തെളിവുമില്ല എന്ന് പറയുക, ഞാൻ എഴുത്ത് നിർത്തുക എന്ന് പറയുക. Better let him stop writing. What nonsense it is! വസ്തുതാപരമായി തെറ്റാണെന്ന് പറയുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടെങ്കിൽ അതിന് ആശയസംവാദത്തിലൂടെ ചെറുക്കാനുള്ള ആത്മവിശ്വാസമില്ലാത്തവർ ചേർന്ന് നടത്തുന്ന മുതലെടുപ്പ് സാഹിത്യത്തിന് മേലെയുള്ള കയ്യേറ്റമായാണ് മാറുന്നത്. അതുകൂടി കാണേണ്ടേ? വസ്തുതാപരമായി തെറ്റാണെന്ന് പറയുന്ന സാഹചര്യമുണ്ടെങ്കിൽ അതിന് ആശയസംവാദത്തിലൂടെ ചെറുക്കാനുള്ള ആത്മവിശ്വാസമില്ലാത്തവർ ചേർന്ന് നടത്തുന്ന മുതലെടുപ്പ് സാഹിത്യത്തിന് മേലെയുള്ള കയ്യേറ്റമായാണ് മാറുന്നത്. അതുകൂടി കാണേണ്ടേ?
ഇല്ല, ഇല്ല. നിങ്ങൾ സാഹിത്യം എഴുതുമ്പോൾ ഇതുപോലത്തെ സംഭവങ്ങൾ നിങ്ങൾ ആളുകൾക്ക് മുറിവേൽക്കുന്ന സംഭവങ്ങളാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾ സാങ്കല്പിക കഥാപാത്രങ്ങളെ വെക്കണം. ഇല്ല, ഇല്ല. നിങ്ങൾ സാഹിത്യം എഴുതുമ്പോൾ ഇതുപോലത്തെ സംഭവങ്ങൾ നിങ്ങൾ ആളുകൾക്ക് മുറിവേൽക്കുന്ന സംഭവങ്ങളാണെങ്കിൽ നിങ്ങൾ സാങ്കല്പിക കഥാപാത്രങ്ങളെ വെക്കണം. ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന കഥാപാത്രങ്ങളെ വ്യഭിചാരികൾ എന്ന് വിളിച്ചിട്ട് പിന്നെ അതിന് എനിക്ക് തെളിവില്ല, എനിക്ക് അങ്ങനെ എഴുതാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട് എന്നൊക്കെ പറഞ്ഞാൽ പെരുമാൾ മുരുകൻ എഴുതിക്കഴിഞ്ഞാൽ തമിഴിൽ പുസ്തകം പ്രസിദ്ധീകരിക്കും. പിന്നെ അതിനെ തർജ്ജമ ചെയ്തിട്ട് ലോകം മുഴുവൻ എത്തിക്കും. പാവം കൊങ്ങുവെള്ളാള സമുദായം എന്ത് ചെയ്യും? അവരുടെ ശബ്ദം ആര് കേൾക്കും? ഇപ്പോൾ ഈ ചർച്ചയിൽ കൊങ്ങുവെള്ളാള നാട്ടിൽ നിന്ന് ആരെങ്കിലും ഉണ്ടോ? ഇല്ലല്ലോ. അവരുടെ ശബ്ദം ആരും കേൾക്കുന്നില്ലല്ലോ. സി. മോഹൻദാസ്, സി. മോഹൻദാസ്, സി. മോഹൻദാസ് അങ്ങനെ അങ്ങനെ അങ്ങനെ ഫിക്ഷൻ ആയിരുന്നത് ചരിത്രമായിരുന്നത് എല്ലാം ആളുകളെ മുറിപ്പെടുത്തും അവരുടെ വികാരം കൂടി പരിഗണിക്കണം എന്ന് പറഞ്ഞാൽ
ഇനി നമ്മുടെ പുരാണങ്ങൾ മുതൽ ഇങ്ങോട്ട് എടുത്ത് ആരെയൊക്കെ അത് മുറിവേൽപ്പിക്കും ആരുടെയൊക്കെ താല്പര്യങ്ങൾ ഹനിക്കും എന്ന് നോക്കി വേണമോ സാഹിത്യത്തെ വിലയിരുത്താൻ? വേണ്ട. പുരാണങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയ എത്രയോ നോവലുകൾ വന്നിരിക്കുന്നു. ആരും മുറിവേറ്റു പോയിട്ടില്ലല്ലോ. നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന ആളുകളെ വെച്ച് ഫങ്ഷനിങ് ആയിട്ടുള്ള ഒരു ടെമ്പിളിനെ വെച്ച് അതാണ് ഞാൻ ചൊവ്വാഴ്ച പള്ളിയുടെ ഉദാഹരണം പറഞ്ഞത്. ആ ഉദാഹരണം പറഞ്ഞപ്പോൾ ചൊടിച്ചില്ലേ എല്ലാവർക്കും? ചൊടിച്ചില്ലേ? ചൊടിച്ചില്ലേ? നിങ്ങൾ പറഞ്ഞില്ലേ പൊതുസമൂഹം അംഗീകരിക്കില്ല ആ ഉദാഹരണം. എന്താ അംഗീകരിക്കാത്തത്? എന്താ അംഗീകരിക്കാത്തത് ചൊവ്വാഴ്ച പള്ളിയെ വെച്ച് ഇതുപോലൊരു നോവൽ ഞാൻ എഴുതിക്കഴിഞ്ഞാൽ എന്റെ അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞാൽ ആരെങ്കിലും സമ്മതിച്ചു തരുമോ? അങ്ങനെ ഔദാര്യത്തിന് വേണ്ടി കാത്തുനിൽക്കണം എഴുത്തുകാരൻ എന്നാണോ സി. മോഹൻദാസ്? സി. മോഹൻദാസ് താങ്കൾ പറയുന്നത്.
ക്രെഡിബിലിറ്റി തെളിയിക്കാനായിട്ട് ജയമോഹന്റെ ക്രെഡിബിലിറ്റി തെളിയിക്കാനായിട്ട് ജയമോഹന്റെ ഒരേയൊരു ലൈൻ ഒരേയൊരു ലൈൻ എനിക്ക് കാണിച്ചു തന്നാൽ മതി. നാഗൂർ പള്ളിയെപ്പറ്റി എഴുതിയ ഒരു ലൈൻ. I challenge you Jayamohan. നിങ്ങൾ നാഗൂർ പള്ളിയെപ്പറ്റി ഇതുപോലൊരു നോവൽ എഴുതാമോ? പ്രസിദ്ധീകരിക്കാമോ? തന്റേടമുണ്ടോ നിങ്ങൾക്ക്? എന്ന് വെച്ചാൽ എന്ന് വെച്ചാൽ നിങ്ങളുടെ എഴുത്തുകാരന്റെ നട്ടെല്ലിനെ ഞാൻ ശിരസ്സാ നമിക്കാം. സി. മോഹൻദാസ് താങ്കൾ ഉദ്ദേശിക്കുന്നത് എല്ലാവരെയും ഒരുപോലെ സോഫ്റ്റ് ടാർഗറ്റിനെ നിരന്തരം ഉപദ്രവിച്ച് അവരുടെ പ്രതികരണം അവര് ആകെ ചെയ്തത് എന്താ? പോലീസിൽ പെറ്റീഷൻ കൊടുത്തു. അവിടെ ഒരു ചില തീർപ്പുണ്ടായി. ശരി, ഈ ഒബ്ജക്ഷനബിൾ പാർട്ട് മാറ്റാം എന്നൊരു തീരുമാനമുണ്ടായി. അതിന്റെ പേരിൽ ഇദ്ദേഹം എഴുത്ത് നിർത്താനും തീരുമാനിച്ചു. അദ്ദേഹത്തെ ശാരീരികമായി ആരും ഉപദ്രവിച്ചില്ലല്ലോ. ഒന്നും ചെയ്തില്ലല്ലോ. നിങ്ങൾ ഇത്ര വലിയ ആകാശം ഇടിഞ്ഞു വീഴുന്ന ഈ ആർഗ്യുമെന്റ്സ് ഒക്കെ പറയുന്ന ആൾക്കാര് ഇതിനുമുമ്പ് ഇത്രയും പുസ്തകങ്ങൾ പോട്ടെ, മൂക്കിന് താഴെയാണല്ലോ പത്തനംതിട്ടയിൽ ചിന്മയാനന്ദൻ എഴുതിയത്. ഓർക്കുന്നില്ലേ? രണ്ടു വർഷമല്ലേ ആയുള്ളൂ.
എവിടെപ്പോയി ആ പുസ്തകം? ഈ പ്രബുദ്ധ കേരളം എന്ത് ചെയ്തു ആ പുസ്തകം? എവിടെപ്പോയിരുന്നു രാമകൃഷ്ണൻ? എവിടെപ്പോയിരുന്നു ജയമോഹൻ? എവിടെപ്പോയിരുന്നു മനോരമ ചാനലിലെ ചർച്ച? ഇപ്പോൾ ഇപ്പോഴും ഇനിയുമുണ്ട് സി. മോഹൻദാസ്. താങ്കൾ താങ്കൾ താങ്കളുടെ സി. മോഹൻദാസ് ദയവായി അങ്ങോട്ടുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ കൂടി കേൾക്കണം ദയവായി. താങ്കൾ അപ്പോൾ പറഞ്ഞു വരുന്നത് കലൂർ പള്ളിക്കെതിരെ എഴുതാത്തവർ, നാഗൂർ പള്ളിക്കെതിരെ എഴുതാത്തവർ ഞങ്ങളെക്കുറിച്ചും പറയേണ്ട എന്ന് ചിലർ പറയുകയാണെങ്കിൽ അത് ശരിയാണ്. അല്ലാതെ ഇതിന് മതവികാരവുമായോ മതവികാരം വ്രണപ്പെടുന്നതുമായോ സംസ്കാരം വ്രണപ്പെടുന്നതുമായോ ഒന്നും ബന്ധമില്ല. ഞങ്ങൾക്കും ആകാം എന്ന് മാത്രം. അയ്യോ കലൂർ പള്ളിയെപ്പറ്റിയോ പറയുമ്പോൾ ഉണ്ടാകുന്ന വികാരം തിരിച്ച് ഇങ്ങോട്ട് ക്ഷേത്രത്തെപ്പറ്റി പറയുമ്പോഴും ഉണ്ടാകും. അത് പ്രതീക്ഷിക്കണം. ഹിന്ദുത്വവികാരം വ്രണപ്പെടുന്നു എന്ന വ്യാജപ്രചാരണം ആർക്കാണ് ഇത് എടുത്തു കൊടുക്കേണ്ടത്? അല്ലെങ്കിൽ അത് ഏറ്റെടുക്കാൻ ആരെയാണ് ചുമതലപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്?
എന്ത് തെളിയിക്കാൻ? അത് കൊങ്ങുവെള്ളാള സമുദായം. കൊങ്ങുവെള്ളാൾ കൊങ്ങുവെള്ളാളർ എന്ന് പറയുന്ന ജാതിയെയാണ് ഇദ്ദേഹം പേരെടുത്ത് പറഞ്ഞത്. ക്ഷേത്രത്തിന്റെ പേര് മാത്രമല്ല. ഈ ജാതിപ്പേരും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. കൊങ്ങുവെള്ളാളർ അതിൽ ഒരിക്കലും ഇങ്ങനെ പെരുമാറണം എന്ന് പറയുന്ന അതിന് സി. ജയമോഹന്റെ ചോദ്യം ഈ ജാതിപ്പേരും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. കൊങ്ങുവെള്ളാളർ അതിൽ ഒരിക്കലും ഇങ്ങനെ പെരുമാറണം എന്ന് പറയുന്ന അതിന് സി. ജയമോഹന്റെ ചോദ്യം ആശയസംവാദത്തിലൂടെ തള്ളിക്കളയേണ്ടതാണെങ്കിൽ അവഗണിക്കേണ്ടതും പുച്ഛിക്കേണ്ടതുമാണെങ്കിൽ അങ്ങനെ തള്ളിക്കളയാൻ കഴിയാത്തത് എന്തുകൊണ്ടാണ്? അങ്ങനെ തള്ളിക്കളയാൻ സാധ്യമല്ല. കാരണം ലബ്ധപ്രതിഷ്ഠരായ എഴുത്തുകാര് ടി. ജി. മോഹൻദാസിനെ പേര് പറഞ്ഞ് ആക്ഷേപിച്ച് നോവൽ എഴുതിയിട്ട്
ടി. ജി. മോഹൻദാസ് മറുനോവൽ എഴുതണം എന്ന് പറയുന്ന പറയുന്ന എഴുതണം എന്ന് പറയുന്നതുപോലെ അപഹാസ്യമാണ് ഈ വാദം. മോഹൻദാസ് എഴുത്തുകാരനല്ല. മോഹൻദാസ് എഴുതിയാൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ആളില്ല. മോഹൻദാസ് എന്ത് ചെയ്യും? പോലീസിൽ പരാതിപ്പെടുകയല്ലാതെ.
