Transcript · Japanese → English
Discussion on 9/11 Conspiracy Theories
Architects and structural experts of that caliber
and so on have written very detailed information
saying that the so-called fire
could not possibly have caused the collapse.
They have written quite detailed information
about it. NIST
has analyzed it
up to a certain point,
but regarding the final stage of the collapse,
it does not explain it,
—you see. That NIST
is the U.S. National Institute
of Standards and Technology, which issued
—the official report.
—Like Japan's JIS.
That's what it is, right?
As for how the general public
sees it, when WTC 1 collapsed,
debris from it
struck it, and
after a prolonged
fire lasting seven hours,
WTC 7 collapsed, is what
people say,
but is this being
—denied?
As for a prolonged fire,
I don't think that could
—have happened. I see.
No, so he is the kind of person
who thinks conspiracy theories are fascinating,
a kind of sick
person. So, no,
it is truly rude of him.
His very existence is rude.
To say things like this
without a second thought.
—But in this day and age,
after all, the U.S. government said
it was a terrorist attack.
And as long as it has gone to war abroad
in the exercise of
self-defense, after all,
—it has a responsibility to prove it.
—That's exactly right. You see,
you
say there is something like
a military-industrial complex,
and in order for it to profit,
in other words, in order to attack
Afghanistan,
it orchestrated such a massive
—terrorist attack.
Plans for a war against Afghanistan
existed before 9/11,
and that
has been proven.
In fact, the attack on Afghanistan
began in October.
Military experts
have said
that to launch an attack on Afghanistan
on the scale of such a war,
preparations cannot be made in one month.
Yet after 9/11,
by the following October,
airstrikes had already actually begun.
The fact that it's being said is,
- that it was prepared in advance.
For that, civilians and Mr. Fujita,
I deliberately won't call him
“Professor,” but Mr. Fujita,
listen for a moment,
and deliberately, other matters…
- I don't want to hear only that.
Regarding Iraq as well,
consequently,
they made 9/11 the justification
for the Iraq War, too,
as various people have
- said. For that purpose, that ob-
jective, they killed thousands of people
and even did the Trade Center,
you believe they'd do
something like that?
Aren't you an idiot?
Frankly speaking.
Please answer me.
Aren't you stupid?
Answer clearly. Clearly
say it. You're stupid,
aren't you? You clearly
say it. You clearly need
to answer. Because it's really
a simple matter.
It's really irritating. One thing.
End of transcript · 446 words · machine translated
Original transcript (Japanese)
ぐらいの建築家、構造の専門家 等々が、これはその いわゆる火災 で崩壊したのはありえない と相当詳しい情報を書いて
あるんです。NISTはそ の途中まで の分析はしてますけども、 最終場面の崩壊の部分について は説明していないんで
- す。そのNIST っていうのは、アメリカ標 準技術局が出し - た正規の報告書ですね。 - 日本のJISみたいな。
そういうことですよね。 一般草原どういうふうに抱 えているかというと、WTC1 がこれから破片が崩壊の時に 破片がぶつかったのと、
7時間に及ぶ長期の 火事火災によって WTC7は崩壊したというふ うに言われているんですけ れど、これは否
- 定されるわけですか。 長期の火災というのは、 私はそれはあり得ないと思 - いますね。なるほど。 いや、だから陰謀面
白いと思い込んでる、 ちょっと一種病気の 人なんですね。だから、いや、 本当に失礼って彼 の存在が失礼ですよ。
こういうことを平気で言う っていうのは。 - でもね、この時代。 やっぱりアメリカ政府がと にかくテロであったと。
そして自衛権の行使として外国 に戦争も行っ てる限りは、やっぱりそれ - を証明する責任がある。 - それはその通り。それはね
、あなたは 軍産複合体みたいなもの があって、 それが儲けるためにね、 つまりアフガニスタン
を攻撃するというために、 これだけの大がかりな - テロを仕組んだと。 アフガニスタンに対する戦争の 計画が9
1 1以前からあったというこ とは証明されています。 実際にアフガニスタン攻 撃は10月に始まったんですね。 これは軍の専門家がお
っしゃってますけども 、アフガニスタン攻撃ほ どの規模の戦争をやるに は1ヶ月で準備はできないと 言っている。ところが9
1 1があって、よく10月にはも う実は空爆が開始さ れてるというのは、 - 事前に準備があったと。 そのために民間人と藤田さん、
あえて先生って言わ ないけど、藤田さ んちょっと聞いて、 それであえて他事 - ばかり聞きたくない。
イラクに関しても、 従って結果的にですね、 この9 1 1をイラク戦争の意義 付けにしたということも、 これまたいろんな方がおっしゃ
- っている。そのために、その目 的で何千人も殺して貿易セ ンターまでやって、 そんなことやる と思い込んでるの？
あなたバカじゃな いの？はっきり言って。 答えてくださいよ。 頭悪いんじゃないの？ はっきり答えてください。はっ
きり言ってくださいよ。頭悪い んでしょ？あなたははっき り言って。はっきり答える 必要があるだって。本当に 単純な話なんだから。
本当にイライラするよ。一つ。
