Transcript · English → Japanese
English → Japanese transcript
つまりですね、あなたのリスナーに 説明してほしいのは、人々が「なぜ抑え込む必要があったのか」と疑問に思っているということです
イベルメクチンとヒドロキシクロ ロキンを？
これらは安全性プロファイルも確 立された、よく知られている薬で、
何十億回分もの投与が行われてき ました
イベルメクチンは人間用の薬です
馬にも効きますが、人間に非常によ く効くためにノーベル賞を受賞しました
トニー・ファウチの問題はこうい うことです
あまり知られていない連邦法があ って、そこにはこう書かれています ワクチンに緊急使用許可を与えることはできない
もし、あらゆる目的で承認されてい る薬の中に、その標的となる病気に対して有効であると示されたものが一つでもある場合には、です
その病気を標的とするワクチンに は緊急使用許可を出せないのです
ですから、もしトニー・ファウチ、 あるいは誰であっても、ヒドロキシクロロキンやイベルメクチンがCOVIDに対して有効だと認めていたら
彼らが緊急使用許可を出すのは違 法ということになっていたのです
ワクチンのためで、そうでなければ 決して承認を得られなかったし、そ れは
崩壊していたはずの 2, 000億ドル規模の事業だったんです。
それは本当に興味深いですね。
私は、この2年間ずっと この問題をかなり綿密に追ってき ました。
でも、そういう話は初めて聞きまし た。 つまり、あなたの本で初めて知りま した。
つまり、もし医療界が 「イベルメクチンは効く、有効なCOVI D治療だ」
と言っていたら、彼はワクチンの 緊急使用許可を取れなかったとい うことですね。
まあ、医療界の多くは 実際そう言っていました。
1万7, 000人の医師が嘆願書に署名していて、 今では同じことを一貫して述べて いる
査読付き論文も山ほどありますが、 それでも彼は必死にそれに反対す る十字軍を…
それを「馬用の薬だ」と言って、そう いう報道をかき消そうとしているんです、ほら、人間が飲んでいて、
危険だとか、過剰摂取しているとか 、そういう話にしていて、でも正直、よく分からないんです。
じゃあ、どうして彼は言い続けたん ですか？
承認を取ったあとも、どうして言い 続けたんですか？
ええと、まず一つは、たとえ緊急使 用許可があっても、法律上は、有効に機能する薬がある場合は、もうそれを認められないように見えるんです。
だから、おそらくそれが理由かもし れません、まあ、あんまり彼の頭の中を推測しないようにしているんですが、つい考えてしまいます。
彼にはイベルメクチンとヒドロキ シクロロキンを潰す、ものすごく強い動機があるんです。
それに、ハーヴィー・リッシュのよ うな、イェール大学の医師を含めて、多くの医者がいます、彼は
世界有数の生物統計学者であり、疫 学者の一人です。
その分野で世界史上最も多くの論 文を発表している医師であるピーター・マカロック。
ピエール・コーリー、何万人ものCOV ID患者を 成功裏に治療してきたこうした医 師たちで、
科学的にも裏付けられているとお り、 彼らは一貫して「50万人のアメリカ人は死なずに済んだ」と言っています。
End of transcript · 687 words · machine translated
Original transcript (English)
I'll say, you know, explain to your listeners that people wonder why did we need to suppress ivermectin and hydroxychloroquine? These are well-established drugs with well-established safety profiles that have had billions of doses have been given. Ivermectin is a human drug.
It also works on horses, but it won the Nobel Prize because it works so well on human beings. Tony Fauci's problem was this. There is a little-known federal law that says you cannot give an emergency use authorization to a vaccine if there is any medication approved for any purpose that is shown effective against the target disease.
So if Tony Fauci or anybody had admitted that hydroxychloroquine or ivermectin are effective against COVID, it would have been illegal for them to give the emergency use authorizations to the vaccines, and they could never have gotten them approved, and it would have been a $200 billion enterprise that would have collapsed. That is fascinating.
I mean, I have been covering this very closely now for all of the two years. That's the first I've heard that, I mean, in your book. So he would not have gotten emergency use authorization for the vaccine if the medical community had been saying ivermectin works, it is an effective treatment for COVID. Well, the medical community, a lot of it was saying that.
I mean, there's 17,000 doctors who've signed a petition, and there are so many peer-reviewed publications now that consistently say that, but he had to aggressively crusade against it to kind of drown out those reports by saying it's a horse medication, it's, you know, people are taking it, and it's dangerous, and it's overdosing people, and, you know, I don't know. Well, why did he keep saying it?
Why did he keep saying it after he got his authorization? Well, one, even if you have the emergency use authorization, it's, the law appears to say you can't have it anymore if there's a functioning medication. So, you know, that may be why, again, I try not to look in his head, but I do. There's a very, very strong incentive for him to kill ivermectin and hydroxychloroquine. And, you know, there are many doctors, including Harvey Reach of Yale, who's one of the leading
biostatisticians, epidemiologists in the world. Peter McCulloch, who is the most published doctor in the history of the world in his specialty. Pierre Quarry, these doctors who've treated tens of thousands of COVID patients successfully, they consistently say, and the science supports this, that half a million Americans did not need to die.
