Transcript · English → Spanish
Discussion on Gender Identity and Law
Así que, para empezar, dejemos de lado los baños
y pasemos a esto,
se trata simplemente de cortesía y de hacer feliz a la gente
y sin duda, si tienes la oportunidad de hacer feliz a alguien
al llamarlos como prefieren ser llamados,
con sus pronombres de preferencia y su nombre preferido,
entonces sin duda eso sería algo mejor,
el mundo sería un lugar mejor y
tú eres una persona muy educada, ¿no estarías de acuerdo con eso?
No estoy en desacuerdo con eso en absoluto,
no estoy a favor de incomodar a la gente innecesariamente
pero veo una contradicción en esto,
que tienes un conjunto de normas que dice que
los espacios de un solo sexo deben estar reservados por ley para el sexo de nacimiento
y luego no se te permite usar el género incorrecto con las personas, pero
por lo tanto, ¿cómo aplicas la ley que has obtenido de la Corte Suprema?
Bueno, el caso es que el Tribunal Supremo solo examina una ley en particular,
así que tengo un certificado de reconocimiento de género,
y por lo tanto, en todas las demás leyes, en cualquier otra ley del Reino Unido,
soy legalmente mujer,
excepto ahora, debido a la sentencia del Tribunal Supremo,
la Ley de Igualdad de 2010. Así que hay un término erróneo ahí,
y se está impugnando, y estoy segura de que con el tiempo se revocará,
porque en realidad fue en contra del Hansard, que los jueces del Tribunal Supremo no llegaron a examinar cuando dictaron esa sentencia.
El examen del Hansard por parte de los tribunales es un área compleja del derecho,
porque los tribunales no tienen permitido considerar lo que se dice en el Parlamento.
Tienen que examinar lo que dice la ley definitiva.
Solo pueden recurrir a los debates parlamentarios para explicar algo que no esté claro.
No pueden considerarlo si es diferente de lo que dice la ley,
y es muy difícil revocar un fallo del Tribunal Supremo a menos que haya legislación primaria.
Pero además, ninguna persona trans pudo hacer su aportación.
Había dos personas trans que contribuyeron a crear esa aportación,
como Stephen Whittle y la Dra. Victoria McLeod.
Todos ellos estaban colaborando para aportar,
y tuvieron esa oportunidad. Así que,
están creando ese fideicomiso por nosotros, pero sin nosotros.
Sin duda, ese es un buen fideicomiso, Jacob.
Bueno, no creo que eso sea correcto.
Creo que el Tribunal Supremo está examinando lo que dice la ley.
No está analizando experiencias personales. No es un tribunal penal.
Es un tribunal que examina los detalles de las leyes del Parlamento,
y dictaminó que los espacios segregados por sexo deben mantenerse para el sexo biológico.
Y creo que esto, por lo tanto, choca con la guía para funcionarios que hemos visto salir hoy,
y eso me parece que es un problema.
Así que, aceptando tu primer punto, de que quieres ser educado con la gente,
y quieres que te llamen Katie Neves, ese es tu asunto, por mí está bien.
Ese es mi nombre. Lo cambié por acta de cambio de nombre hace ocho años.
Y ese es tu nombre, y quieres que te llamen así, eso está absolutamente bien,
y estoy seguro de que así es como te llamará la gente.
Por otro lado, si estás trabajando en la función pública,
alguien tendría que decirte: no puedes usar esa instalación, porque es para mujeres biológicas.
¿Y cómo se controlaría eso?
Bueno, esa es la dificultad, que si tienes dos reglas contradictorias, ¿cómo haces que esto funcione?
No se puede. No hay forma de controlarlo.
La guía de la EHRC que se publicó trata en realidad sobre los proveedores de servicios.
Y la responsabilidad es de ellos. Pero
luego también dijeron que no se puede controlar porque no hay forma de controlarlo.
No hay forma de saberlo.
Así que si alguien te desafiara y te dijera que demuestres que eres un hombre, ¿cómo lo harías?
No es algo que surja muy a menudo. Eso
hay que decirlo.
¿Eres un hombre? ¿Lo demuestras?
¿Cómo haces eso? Creo que hay todo tipo de cosas que lo delatan,
incluyendo la nuez de Adán y la profundidad de la voz.
En fin, tengo que pasar a mi sección de breves,
pero muchas gracias por acompañarme.
Ha sido una conversación muy agradable.
End of transcript · 718 words · machine translated
Original transcript (English)
So let's go away from toilets to begin with and let's just go on to, this is just all about politeness and making people happy and surely if you have the chance to make someone happy by calling them what they prefer to be called,
their preferred pronouns and their preferred name, then surely that would be a better thing, the world would be at a better place and you're a very polite person, surely you would agree with that? I don't disagree with that at all,
I'm not in favour of making people unnecessarily uncomfortable but I just see a contradiction in this, that you have one set of rules that says that single sex spaces must be reserved by law for birth sex and then you're not allowed to misgender people but
therefore how do you implement the law that you've got from the Supreme Court? Well, the thing is the Supreme Court only looks at one particular law, so I have a gender recognition certificate, and so in all the other laws, every other law in the UK, I am legally female,
except now, because of the Supreme Court ruling, the Equality Act 2010. So there's a misnomer there, and it is being challenged, and I'm sure in time it will be overturned, because it actually went against Hansard, which the Supreme Court judges didn't actually look at when they made that ruling. Looking at Hansard by courts is a complicated area of law,
because the courts aren't allowed to consider what is said in Parliament. They have to look at what the ultimate law says. They can only look at parliamentary debates to explain something that's unclear. They can't look at it if it's different from what the law says, and it's very hard to overturn a Supreme Court judgment unless you get primary legislation.
Ond hefyd, nid oedd unrhyw bobl trans yn cael cyfraniad i roi'r cyfraniad. Roedd ddau bobl trans sy'n cyfraniadu i greu'r cyfraniad hwnnw, felly Stephen Whittle a Dr Victoria McLeod. Roedden nhw i gyd yn cyfraniadu i roi cyfraniad, ac roedden nhw'n cael y cyfle hwnnw. Felly,
maen nhw'n gwneud yr ymddiriedolaeth hwnnw am ni, ond heb ni. Yn siŵr, dyna'r ymddiriedolaeth dda, Jacob. Well, I don't think that's right. I think the Supreme Court is looking at what the law says. It's not looking at personal experiences. It's not the criminal court.
It's a court that is looking at the details of Acts of Parliament, and it ruled that single-sex spaces must be maintained for biological sex. And I think this therefore clashes with the civil servants' guidance that we've seen come out today, and that seems to me to be a problem. So accepting your first point, that you want to be polite to people,
and you want to be called Katie Neves, that's your business, that's fine by me. That is my name. I changed it by deed poll eight years ago. And that's your name, and you want to be called that, that's absolutely fine, and that's what people I'm sure will call you. On the other hand, if you're working in the civil service,
somebody would have to say to you, you cannot use that facility, because it is for biological females. And how would it be policed? Well, that's the difficulty, is that if you're having two contradictory rules, how do you make these things happen? You can't. There's no way of policing it. The guidance from the EHRC came out that is actually all about service providers.
And the onus is on them. But then also they said that you can't police it because there is no way of policing it. There is no way of knowing. So if someone challenged you and said you prove that you're a man, how would you do that? It's not something that's very often come up. It
has to be said. Are you a man? Do you prove it? How do you do that? I think there are all sorts of things that give it away, including Adam's apples and the depth of one's voice. Anyway, I've got to move on to my nib,
but thank you so much for joining me. It's been a very jolly conversation.
