Transcript · english → Portuguese
english → Portuguese transcript
Ok, tenho que desabafar. A franquia Avatar é 100% baseada nos sul-
sudaneses. Literalmente, fenotipicamente tirado de nós. Altos, esguios, de pele escura, etéreos,
de outro mundo. Não nos chamam de "negro-azulados" por acaso. Nomes como o desta nova personagem, Barang,
enquanto os nossos amigos do bairro se chamam Garang, Gatluak, temos os Acholi, como
Suli. Não se trata apenas dos Aduts e dos Anoks, porque quando se ouve a língua dos Na'vi,
pelo menos como sul-sudanês, pensamos, isto soa muito familiar, não é? Sim.
E cobrimo-nos de cinzas há séculos. É uma tradição moldada pelo nosso
clima e pelas nossas práticas culturais de pastoreio. Todo o nosso estilo, roupa e 'drip' até ao
sutiã de joias. Este homem é o arquétipo deles, com certeza. Porque não seria estranho ver
um filme com várias pessoas loiras, de olhos azuis, altas, com machados e martelos,
a viver em barcos como modo de vida e não fazer uma referência à cultura Viking? E podem pensar
tipo, porque é que isto importa? É tudo inventado. Bem, Cap, não. Não é. Na verdade, estás a
contar a história de pessoas reais como a Pocahontas. É ficção baseada em pessoas reais, o que neste
caso apaga essas pessoas de qualquer crédito da sua própria cultura, para serem apenas lembradas através de um mito,
o que é um problema, pois a ficção vira facto quando é a única versão que as pessoas veem.
Pergunte a qualquer indígena o que aconteceu à Pocahontas real. E como cineasta, a minha
O compromisso com a arte é sobre a verdade, porque bons cineastas querem contar a mais autêntica
versão de uma história, mesmo que ficcional. A cinematografia exploradora não visa contar
a história mais honesta. Procuram a versão mais barata que atraia o mercado mais amplo.
E esse mercado é geralmente moldado para a compreensão mais básica e rasa de um povo
ou cultura. Então, cineastas deviam poder fazer o que quisessem? Zoe Saldana poderia
Nina Simone? Claro. Seria a versão mais honesta da história? Provavelmente não. E porquê
é que isto importa no contexto de Avatar? Porque pega na humanidade cultural e oprimida de um
lugar como o Sudão do Sul, o país mais novo do mundo, que desafiou literalmente todas as
é estranho ganhar sua soberania e atribuir toda essa criação de mundos a Hollywood. E eu prometo
a vocês que Hollywood não constrói o futuro. Só faz cosplay e recicla estes tipos
de histórias, as despoja para a estética, reempacota-as com CGI, IA, e chama de inovação.
Mas por isso amo a IA, pois democratiza os meios de produção. Assim, eu não
tenho que esperar que aprovem minha história. Então, se você ama mesmo Avatar e quer apoiar
as pessoas e a cultura da vida real que inspiram esse tipo de narrativa,
eu adoraria e agradeceria se me seguisse e compartilhasse. Ok, tchau.
End of transcript · 481 words · machine translated
Original transcript (english)
Okay, I just have to get this off of my chest. The Avatar franchise is 100% based off of South Sudanese people. Literally, phenotypically taken from us. Tall, lanky, dark, ethereal, otherworldly. We're not called blue-black for no reason. Names like this new character, Barang, meanwhile our homies on the block are called Garang, Gatluak, you've got the Acholi, like Suli. It's not just the Aduts and the Anoks, because when you hear the language of the Na'vi,
at least as a South Sudanese person, you're like, which sounds mad familiar, right? Yeah. And we've been covering ourselves in ash for centuries. It's a tradition shaped by our climate and cattle herding cultural practices. All of our style clothing and drip down to the jewelry bra. This man is who they archetyped for sure. Because wouldn't it be weird to see a movie with a bunch of blonde haired, blue eyed, tall people with axes and hammers,
living on boats as a way of life and not give a nod to like Viking culture? And you might think like, why does any of this matter? It's all made up anyway. Well, Cap, no, it's not. You're actually telling the story of real people like Pocahontas. It's fiction rooted in real people, which in this case erases those people from any credit of their own culture, only to be remembered through a myth, which is problematic because fiction becomes fact when it's the only version that people ever see.
Ask any indigenous person how real Pocahontas turned out. And as a filmmaker myself, my commitment to the craft is about the truth because good filmmakers want to tell the most authentic version of a story, even if it's fictional. Exploitative filmmaking doesn't aim to tell the most honest story. They go for the cheapest version that appeals to the widest market. And that market is usually shaped towards the most basic, flattened understanding of a people
or culture. So should filmmakers be allowed to make whatever they want? Could Zoe Saldana play Nina Simone? Sure. Would it be the most honest rendition of that story? Probably not. And why does this matter in context to Avatar? Because it takes the cultural and underdog humanness of a place like South Sudan, the youngest country in the world, which quite literally defied every odd to gain its sovereignty and attributes all that world building to Hollywood. And I promise
you that Hollywood is not building the future. It just continues to cosplay and recycle these types of stories, strips them for aesthetics, repackages them with CGI, AI, and then calls it innovation. But this is why I love AI because it is democratizing means of production. So I don't have to wait for my story to be greenlit. So if you truly love Avatar and you want to support the real life people and culture that inspire that type of storytelling,
I would love and appreciate your follow and share. Okay, bye.
