Transcript · English → Spanish
English → Spanish transcript
Debatí contigo en la tele hace de cuatro a seis semanas y dijiste que estábamos a semanas de eso.
Ahora estás haciendo comentarios condescendientes porque no puedes defender el hecho de que esta guerra
no va como tú quieres.
Espera, una vez más.
No va como tú quieres.
Nombra una concesión política.
Saca tu maldita cabeza de mi cara.
Nombra una concesión política.
Honestamente, discúlpame.
No voy a tener la maldita cabeza de este tipo en mi cara.
Todos manténganse tranquilos, ¿sí?
No.
Todos cálmense, ¿sí?
Ahora, como alguien a quien Russell Brand realmente manoseó repetidamente, creo que tu manoseo
estuvo al menos un poco más alejado.
Había distancia entre tus brazos y Scott Jennings.
Pero lo que me pareció interesante del intercambio no fue que él no tuviera derecho a
molestarse con la forma en que estabas gesticulando.
Yo probablemente también lo habría hecho.
Pero no lo he visto tan alterado.
Scott Jennings normalmente está frío como el hielo en ese programa de debate.
Lo veo mucho.
Creo que es un comentarista realmente interesante de derechas en CNN.
Es una bestia inusual.
No tienen muchos como él.
Y a menudo se enfrenta él solo a tres o cuatro personas.
Y en esta ocasión, Geraldo también estaba en el panel, me fijé.
Y en un minuto iremos con Geraldo para conocer su opinión sobre esto.
Pero no he visto a Scott Jennings reaccionar así con nadie.
Y eso, para mí, del mismo modo que estoy viendo con la actividad de Donald Trump,
algo errática y bastante enfadada e irritable en las redes sociales en las últimas semanas, a mí simplemente me parece
que la gente se ha volcado por completo en esta guerra en Irán.
Ahora no se está desarrollando de ninguna manera como ellos predijeron ni como le dijeron a todo el mundo que
se iba a desarrollar.
Se están poniendo irritables.
Se están poniendo bastante enfadados por eso, lo cual es una reacción humana natural, pero es cada vez más
evidente.
Y pensé que tu intercambio con Scott era indicativo de eso.
¿Qué pensaste?
No quiero restarle importancia al punto que estaba planteando en la pregunta que estaba haciendo
en ese momento, porque me he sentado en panel tras panel tras panel con Scott Jennings
mientras él miente sobre esta guerra, sin estar atado a ningún hecho en absoluto, mientras hace predicciones fallidas,
sin estar atado a ningún calendario en absoluto, y mientras es condescendiente, trolea y provoca a todos
los demás en el panel.
Quiero decir, incluso en el mismo panel, se burló de mi hora de ir a la cama como cinco minutos antes.
Así que este es un hombre que no está limitado por hechos ni cronogramas ni reglas.
Entonces dije: no voy a estar limitado por reglas que mi oponente no está cumpliendo.
Así que se puede decir que yo estaba gesticulando un poco demasiado.
Esa es una crítica justa.
Pero él podría haberme pedido educadamente que lo moderara.
Eso no es lo que hizo.
Estalló porque se dio cuenta de que no tiene una respuesta a la pregunta sencilla.
Nombra una concesión política que hayamos obtenido de Irán a los 60 días de esta guerra.
Hemos tenido cronogramas cambiantes, objetivos cambiantes para esta guerra.
Han estado bajando el umbral de lo que se considera victoria.
Y solo porque hice la pregunta de: oye, ¿qué concesiones hemos obtenido?
Eso lo enfurece.
Hemos visto gastar miles de millones de dólares.
Vimos docenas de personas, miles de personas en Irán han muerto, decenas de miles.
Pero vimos morir a más de una docena de soldados estadounidenses.
Así que voy a seguir haciendo esta misma pregunta.
¿Qué concesiones políticas hemos obtenido de Irán a los 60 días de esta guerra?
La respuesta es absolutamente ninguna.
Y él sabe que la respuesta es que no.
Por eso se volvió loco.
Sabes, creo que es una razón perfecta para disculparse.
No, no.
No creo que debas estar pidiendo disculpas.
End of transcript · 660 words · machine translated
Original transcript (English)
I debated you on TV four to six weeks ago and you said we were weeks away from it. Now you're making condescending remarks because you can't defend the fact that this war is not going your way. Wait, one more time. Not going your way.
Name one political concession. Get your f***ing head out of my face. Name one political concession. Honestly, excuse me. I'm not going to have this guy's f***ing head out of my face.
Everybody hang tight, okay? No. Everybody calm down, okay? Now, as somebody who was repeatedly actually manhandled by Russell Brand, I think your manhandling was at least a little bit removed.
There was daylight between your arms and Scott Jennings. But what was interesting about the exchange to me was not that he was not entitled to get annoyed with the way you were gesticulating. I probably would have done too. But I've not seen him that rattled.
Scott Jennings is normally ice cool on that panel show. I watch it a lot. I think he's a really interesting commentator for the right on CNN. He's an unusual beast. They don't have many of them.
And he holds his own often against three or four people. And on this occasion, Geraldo was also on the panel, I noted. And we'll come to Geraldo for his view of it in a minute. But I haven't seen Scott Jennings react like that to anybody. And that, to me, in the same way that I'm seeing with Donald Trump's slightly erratic
and quite angry and testy social media activity in the last few weeks, it just looks to me like people have gone all in on this war in Iran. Now it's not playing out in any way that they predicted or told everybody that it was going to play out. They're getting testy.
They're getting quite angry about it, which is a natural human reaction, but is increasingly obvious. And I thought your exchange with Scott was indicative of that. What did you think? I don't want to take away from the point that I was making in the question that I was asking
in that moment, because I have sat on panel after panel after panel with Scott Jennings as he lies about this war, not bound by any facts whatsoever, as he makes failed predictions, not bound by any timelines whatsoever, and as he condescends and trolls and provokes everyone else on the panel. I mean, even in the same panel, he made fun of my bedtime like five minutes earlier.
So this is a man that's not bound by any facts or timelines or rules. So I said, I'm not going to be bound by rules that my opponent is not playing. And so you can say that I was gesticulating a bit too much. That's a fair criticism. But he could have politely asked me to tone it down.
That is not what he did. He snapped because he realized he does not have an answer to the simple question. Name one political concession we've gotten from Iran 60 days into this war. We've had moving, shifting timelines, shifting objectives for this war. They've been lowering the threshold for what victory is considered as.
And just because I asked the question of, hey, what concessions have we gotten? That pisses him off. We've seen billions of dollars spent. We saw dozens of people, thousands of people in Iran have died, tens of thousands. But we saw over a dozen U.S. soldiers die.
So I'm going to continue to ask this very same question. What political concessions have we gotten from Iran 60 days into this war? The answer is absolutely none. And he knows the answer is not. That's why he freaked out.
You know, I think it's a perfect reason to apologize. No, no. I don't think you should be apologizing.
