Transcript · English → Italian
Climate Change and Ice Core Data Analysis
La prima indagine sulle carote di ghiaccio ha avuto luogo a Vostok, in Antartide.
Ciò che ha scoperto, come giustamente sottolinea Al Gore,
era una chiara correlazione tra l'anidride carbonica e la temperatura.
Ora stiamo tornando indietro nel tempo, a 650.000 anni fa.
Ecco come è stata la temperatura sulla nostra Terra.
Ora, una cosa che salta all'occhio è:
si sono mai incastrati?
La cosa più ridicola che abbia mai sentito.
La relazione è in realtà molto complicata,
ma c'è una relazione che è molto più forte di tutte le altre,
ed è questa.
Quando c'è più anidride carbonica, la temperatura si alza.
Al Gore dice che la relazione tra temperatura e CO2 è complicata,
ma non dice quali siano queste complicazioni.
In effetti, c'era qualcosa di molto importante nei dati delle carote di ghiaccio
che ha omesso di menzionare.
Il professor Ian Clark è un importante paleoclimatologo artico
che analizza la cronologia delle temperature della Terra risalendo a decine di milioni di anni fa.
Quando analizziamo il clima su scale temporali lunghe,
cerchiamo materiale geologico che registri effettivamente il clima.
Se preleviamo un campione di ghiaccio, ad esempio,
usiamo gli isotopi per ricostruire la temperatura,
ma l'atmosfera imprigionata in quel ghiaccio,
la liberiamo e poi analizziamo il contenuto di CO2.
Il professor Clark e altri hanno effettivamente scoperto, come dice Al Gore,
un legame tra l'anidride carbonica e la temperatura.
Ma ciò che Al Gore non dice è che questo legame è al contrario.
Quindi qui stiamo osservando i dati della carota di ghiaccio di Vostok,
e in rosso vediamo la temperatura salire dal passato verso i tempi più recenti
in un intervallo cruciale, quando siamo usciti da una glaciazione.
E vediamo la temperatura salire, e poi vediamo la CO2 aumentare.
La CO2 è in ritardo rispetto a quell'aumento.
Ha un ritardo di 800 anni, quindi la temperatura precede la CO2 di 800 anni.
Ci sono state ormai diverse importanti indagini sulle carote di ghiaccio.
Ognuna di esse mostra la stessa cosa.
La temperatura sale o scende,
e poi, dopo poche centinaia di anni, l'anidride carbonica segue.
Quindi, ovviamente, l'anidride carbonica non è la causa di quel riscaldamento.
Infatti, possiamo dire che il riscaldamento ha prodotto l'aumento di anidride carbonica.
La CO2 chiaramente non può causare variazioni di temperatura.
È un prodotto della temperatura. Segue le variazioni di temperatura.
I dati delle carote di ghiaccio vanno dritti al cuore del problema che abbiamo qui.
Hanno detto che, se la CO2 aumenta nell'atmosfera come gas serra,
allora la temperatura salirà.
Ma i dati delle carote di ghiaccio mostrano esattamente il contrario.
Quindi l'assunto fondamentale,
l'assunto più fondamentale dell'intera teoria del cambiamento climatico
dovuto all'uomo si dimostra errato.
Ma come può essere che temperature più alte portino a più CO2 nell'atmosfera?
Per capirlo, dobbiamo prima ribadire il fatto ovvio
che l'anidride carbonica è un gas naturale prodotto da tutti gli esseri viventi.
Poche cose mi infastidiscono di più del sentire la gente parlare dell'anidride carbonica come di un inquinante.
Tu sei fatto di anidride carbonica. Io sono fatto di anidride carbonica.
L'anidride carbonica è il modo in cui crescono gli esseri viventi.
Inoltre, gli esseri umani non sono la fonte principale di anidride carbonica.
Gli esseri umani producono una piccola frazione, nell'ordine di una sola cifra percentuale,
della CO2 prodotta nell'atmosfera.
I vulcani producono più CO2 ogni anno
di tutte le fabbriche, le auto, gli aerei e le altre fonti di anidride carbonica prodotta dall'uomo messe insieme.
Una quantità ancora maggiore proviene da animali e batteri,
che producono circa 150 gigatoni di CO2 ogni anno
rispetto a soli 6,5 gigatoni da parte degli umani.
Una fonte ancora maggiore di CO2 è la vegetazione in decomposizione,
dalle foglie che cadono, ad esempio, in autunno.
Ma la fonte di gran lunga maggiore di CO2 sono gli oceani.
Carl Wunsch è professore di oceanografia al MIT.
È stato anche visiting professor di oceanografia alla Harvard University e all'University College London
e senior visiting fellow in matematica e fisica all'Università di Cambridge.
È l'autore di quattro importanti manuali di oceanografia.
L'oceano è il serbatoio principale in cui finisce l'anidride carbonica
quando esce dall'atmosfera o da cui viene riemessa nell'atmosfera.
Se si riscalda la superficie dell'oceano, tende a emettere anidride carbonica.
Allo stesso modo, se si raffredda la superficie oceanica, l'oceano può dissolvere più anidride carbonica.
Quindi più gli oceani sono caldi, più anidride carbonica producono,
e più sono freddi, più ne assorbono.
Ma perché c'è un ritardo temporale di centinaia di anni
tra una variazione di temperatura e una variazione della quantità di anidride carbonica
che entra o esce dal mare?
Il motivo è che gli oceani sono così grandi e profondi
che impiegano letteralmente centinaia di anni a riscaldarsi e a raffreddarsi.
Questo sfasamento temporale significa che gli oceani hanno quella che gli scienziati chiamano una memoria dei cambiamenti di temperatura.
L'oceano ha una memoria degli eventi passati che risale fino a 10.000 anni fa.
Quindi, per esempio, se qualcuno dice:
oh, vedo dei cambiamenti nell'Atlantico del Nord,
questo deve significare che il sistema climatico sta cambiando.
Potrebbe solo significare che è successo qualcosa in una parte remota dell'oceano
decenni o centinaia di anni fa
i cui effetti stanno iniziando a manifestarsi nell'Atlantico del Nord.
Il riscaldamento attuale è iniziato molto prima che la gente avesse auto o luci elettriche.
Negli ultimi 150 anni, la temperatura è aumentata di poco più di mezzo grado Celsius,
ma la maggior parte di questo aumento è avvenuta prima del 1940.
Da allora, la temperatura è scesa per quattro decenni ed è salita per tre.
Non c'è alcuna prova nella lunga storia climatica della Terra
che l'anidride carbonica abbia mai determinato le temperature globali.
Ma se la CO2 non guida il clima della Terra, cosa lo fa?
End of transcript · 959 words · machine translated
Original transcript (English)
The first ice core survey took place in Vostok in the Antarctic. What it found, as Al Gore correctly points out, was a clear correlation between carbon dioxide and temperature. We're going back in time now, 650,000 years. Here's what the temperature has been on our Earth.
Now one thing that kind of jumps out at you is, did they ever fit together? Most ridiculous thing I've ever heard. The relationship is actually very complicated, but there is one relationship that is far more powerful than all the others,
and it is this. When there is more carbon dioxide, the temperature gets warmer. Al Gore says the relationship between temperature and CO2 is complicated, but he doesn't say what those complications are. In fact, there was something very important in the ice core data
that he failed to mention. Professor Ian Clark is a leading Arctic paleoclimatologist who looks back into the Earth's temperature record tens of millions of years. When we look at climate on long scales, we're looking for geological material that actually records climate.
If we're to take an ice sample, for example, we use isotopes to reconstruct temperature, but the atmosphere that's imprisoned in that ice, we liberate and then we look at the CO2 content. Professor Clark and others have indeed discovered, as Al Gore says,
a link between carbon dioxide and temperature. But what Al Gore doesn't say is that the link is the wrong way around. So here we're looking at the ice core record from Vostok, and in the red we see temperature going up from early time to later time at a very key interval when we came out of a glaciation.
And we see the temperature going up, and then we see the CO2 coming up. CO2 lags behind that increase. It's got an 800-year lag, so temperature is leading CO2 by 800 years. There have now been several major ice core surveys. Every one of them shows the same thing.
The temperature rises or falls, and then, after a few hundred years, carbon dioxide follows. So obviously carbon dioxide is not the cause of that warming. In fact, we can say that the warming produced the increase in carbon dioxide. CO2 clearly cannot be causing temperature changes.
It's a product of temperature. It's following temperature changes. The ice core record goes to the very heart of the problem we have here. They said, if the CO2 increases in the atmosphere as a greenhouse gas, then the temperature will go up. But the ice core record shows exactly the opposite.
So the fundamental assumption, the most fundamental assumption of the whole theory of climate change due to humans is shown to be wrong. But how can it be that higher temperatures lead to more CO2 in the atmosphere? To understand this, we must first restate the obvious point
that carbon dioxide is a natural gas produced by all living things. Few things annoy me more than to hear people talking about carbon dioxide as being a pollutant. You're made of carbon dioxide. I'm made of carbon dioxide. Carbon dioxide is how living things grow. What's more, humans are not the main source of carbon dioxide.
Humans produce a small fraction in the single digits percentage-wise of the CO2 that is produced in the atmosphere. Volcanoes produce more CO2 each year than all the factories and cars and planes and other sources of man-made carbon dioxide put together. More still comes from animals and bacteria,
which produce about 150 gigatons of CO2 each year compared to a mere 6.5 gigatons from humans. An even larger source of CO2 is dying vegetation, from falling leaves, for example, in the autumn. But the biggest source of CO2 by far is the oceans.
Carl Wunsch is professor of oceanography at MIT. He was also visiting professor in oceanography at Harvard University and University College London and a senior visiting fellow in mathematics and physics at the University of Cambridge. He is the author of four major textbooks on oceanography. The ocean is the major reservoir into which carbon dioxide goes
when it comes out of the atmosphere or from which it is re-emitted to the atmosphere. If you heat the surface of the ocean, it tends to emit carbon dioxide. Similarly, if you cool the ocean surface, the ocean can dissolve more carbon dioxide. So the warmer the oceans, the more carbon dioxide they produce, and the cooler they are, the more they suck in.
But why is there a time lag of hundreds of years between a change in temperature and a change in the amount of carbon dioxide going into or out of the sea? The reason is that oceans are so big and so deep, they take literally hundreds of years to warm up and cool down.
This time lag means the oceans have what scientists call a memory of temperature changes. The ocean has a memory of past events running out as far as 10,000 years. So, for example, if somebody says, oh, I'm seeing changes in the North Atlantic, this must mean that the climate system is changing.
It may only mean that something happened in a remote part of the ocean decades or hundreds of years ago whose effects are now beginning to show up in the North Atlantic. The current warming began long before people had cars or electric lights. In the past 150 years, the temperature has risen just over half a degree Celsius,
but most of that rise occurred before 1940. Since that time, the temperature has fallen for four decades and risen for three. There is no evidence at all from Earth's long climate history that carbon dioxide has ever determined global temperatures. But if CO2 doesn't drive Earth's climate, what does?
