Transcript · English → French
English → French transcript
pour participer à cette manifestation aujourd'hui pour Henry Novak.
J'ai 17 ans, ce qui signifie que la plupart d'entre nous, les jeunes,
savons que nous avons des années devant nous,
ou du moins nous sommes arrogants à cet égard
parce que nous croyons être dans un pays sûr.
Alors, avoir vu quelqu'un de 18 ans,
ses derniers mots étant probablement ses droits
qui lui étaient lus par la police,
il y a de toutes petites choses,
il y a de très grandes choses qui devraient me faire pleurer,
mais voir ces images m'a vraiment fait pleurer.
Que signifie personnellement pour vous la mort d'Henry Novak ?
Pourquoi est-ce important ?
Eh bien, c'est important parce que cela représente
le système policier à deux vitesses que nous avons.
Cette famille sikh savait quoi dire à la police.
Ils savaient quoi suggérer à la police
pour ne pas faire l'objet d'une enquête
pour les entailles dans son dos,
ce qui signifiait que nous vivons actuellement dans un système migratoire
où nous avons des générations de migrants qui ne devraient pas être ici
mais qui sont ici et apprennent à contourner le système.
Quelles préoccupations ou questions spécifiques estimez-vous
avoir été traitées de manière adéquate
ou pas assez bien traitées par le gouvernement à l'heure actuelle ?
J'ai donc fait des recherches à partir de l'enquête
sur les agents qui ont procédé à l'arrestation
et pourquoi ils l'ont fait,
et le manque de formation suffisante
qu'ils ont probablement reçue,
particulièrement autour des circonstances
d'une allégation de racisme
suivie par le fait que quelqu'un soit blessé.
Le fait que les images de la caméra piéton aient été diffusées,
m'a surpris.
Le fait que certains d'entre eux démissionnent même
avant de faire des déclarations sur ce qui s'est passé
était une bonne chose.
Ce n'est pas que ce que les gens ont fait en réaction
n'était pas une bonne chose.
C'est que le système est déjà ligué contre nous.
Quels changements ou quelles actions espérez-vous voir résulter
de cette manifestation, qui est désormais en marche ?
Nous avons un débat plus large sur la remigration,
un débat plus large sur les impacts réels à long terme
de l'immigration de masse,
car jusqu'à présent, cela se limite à parler
du 1 % d'islamistes radicaux
ou de terroristes radicaux.
Maintenant, cela peut être élargi aux migrants
et, par exemple, aux poignards de cérémonie qu'ils peuvent posséder.
Le fait qu'il y ait des générations de migrants,
bien que certains d'entre eux,
à juste titre, auraient dû rester dans ce pays,
la plupart n'auraient pas dû.
Maintenant, c'est un fait que l'auteur de ce crime
était sikh, et qu'il était en fait obsédé par les couteaux.
Il avait de nombreux couteaux chez lui.
Mais l'arme du crime elle-même,
dont une photo a été diffusée
par la Cour de la Couronne de Southampton,
par le Crown Prosecution Service,
n'était pas en réalité un kirpan.
À quel point pensez-vous qu'il soit significatif
qu'il ait été sikh,
ou pensez-vous que ce n'était qu'un tragique accident
qui aurait pu arriver à n'importe qui ?
Écoutez, d'après ce que j'ai compris, il a été utilisé,
mais l'arme qui l'a réellement tué
était un poignard d'une taille importante.
Maintenant, symboliquement, si nous avons l'égalité devant la loi,
à moins que chaque personne de chaque tribu
ne soit autorisée à porter un couteau,
il n'y a pas de groupe exclusif qui devrait en avoir le droit.
Son obsession pour les couteaux a pu découler
du fait qu'il en portait constamment sur lui,
et qu'on lui avait appris dès la naissance que c'était une bonne chose,
une chose défensive,
parce qu'on enseigne toujours aux sikhs
que leur religion est incroyablement pieuse,
parce qu'elle est née au XVe siècle
pour se défendre contre l'islamisme radical.
Donc, parce qu'on nous a vendu ce récit
selon lequel les sikhs sont un peuple incroyablement pacifique
et que les sikhs ne l'utilisent qu'à des fins défensives,
il aurait pu y puiser son obsession.
Bien sûr qu'il aurait pu,
mais ne diriez-vous pas que dans la grande majorité des cas,
ils l'utilisent effectivement de manière défensive ?
N'est-ce pas un cas limite ?
Eh bien, c'est comme si nous avions le deuxième amendement
exclusivement pour un groupe ethnique
ou un groupe religieux.
Je ne pense même pas que les partisans du deuxième amendement
en Amérique diraient qu'il est réservé aux colons européens
qui se sont installés dans leur pays
parce qu'ils se sont battus pour ces droits.
Donc, si nous avons le droit de porter des armes,
si nous avons le droit d'avoir des couteaux,
cela ne devrait pas être réservé à un seul groupe de personnes,
car cela a alors pour effet négatif
de placer, bien sûr, un groupe sur un piédestal
et de susciter ensuite ces critiques inutiles
à l'encontre de ces groupes de personnes.
Si tout le monde avait un couteau,
les sikhs n'auraient pas été critiqués en tant que communauté.
Cela n'aurait concerné que ce seul jeune homme.
Et pour finir, que voudriez-vous que les gens
qui ne participent pas à cette manifestation,
qui s'est d'ailleurs transformée en marche
si vous regardez derrière nous,
que voudriez-vous que les gens comprennent
sur l'importance de ce problème ?
C'est important parce que les gens ne s'en soucient
que lorsque cela se produit réellement.
Et quand cela arrive, c'est dévastateur.
La famille d'Henry Novak ne se souciait que des problèmes,
vous savez, liés à leur propre sécurité personnelle,
après que le garçon a été poignardé.
Les gens à Southampton ne se soucient
des effets de l'immigration de masse
ou des effets du port d'une arme blanche
que lorsque cela leur arrive.
Prenez donc conscience des impacts à long terme.
Merci, l'ami.
End of transcript · 950 words · machine translated
Original transcript (English)
to attend this protest today for Henry Novak. So I'm 17, which means that most of us who are young know that we have years ahead of us, or at least we're arrogant in that respect because we believe we're in a safe country.
So having seen someone who's 18 years of age, his last words probably being the rights being read out to him by the police, there's a very small thing, there are very big things that would have to make me cry,
but seeing that footage really did. What does Henry Novak's death mean to you personally? Why is it important? Well, it's important because it represents the two-tier policing system that we have.
That Sikh family knew what to say to the police. They knew what to prompt to the police in order for them not to be investigated for the slashes in his back, which meant that we currently live in a migration system
where we have generations of migrants who shouldn't be here but have been here and learn how to trick the system. What specific concerns or questions do you feel have been adequately addressed or not adequately addressed by the government at present?
So I took a search from the investigation of the actual officers who committed the arrest and why they did it, and the lack of sufficient training that they probably received,
especially surrounding the circumstances of an allegation of racism followed up with someone being hurt. The fact that we had the body cam footage released, I was surprised about.
The fact that we do have some of them even resigning before making statements of what happened was a good thing. It's not that what people did in response wasn't a good thing.
It was that the system is already set against us. What changes or actions are you hoping will result from this protest, which is now actually on March? We have a wider discussion of re-migration, a wider discussion of the actual long-term impacts
of mass migration, because so far it's confined to talking about the 1% of radical Islamists or radical terrorists. Now it can be broadened up to migrants
and, for example, their ceremonial daggers they may have. The fact that there are generations of migrants, despite the fact that some of them, quite rightfully, should have stayed in this country, most of them shouldn't.
Now, it's a fact that the perpetrator of this crime was Sikh, and he was actually obsessed with knives. He had many knives at home. But the actual murder weapon, which has been released in a picture
by Southampton Crown Court, by the Crown Prosecution Service, wasn't actually a kerpan. How significant do you actually think it is that he was a Sikh,
or do you think it was just a tragic accident that could have happened to anyone? Look, so, from my understanding, it was used, but the weapon actually killed him was a significantly large dagger.
Now, symbolically, if we have equality under the law, unless everyone in every tribe of people is allowed a knife, there isn't an exclusive bond group that should have it. Now, his obsession of knives could have spun
from the fact he had it on him constantly, and it was taught from at birth to be a good thing, a defensive thing, because Sikhs are always taught that their religion is incredibly pious,
because it came out of the 15th century in a defense against radical Islamism. So, because we've been sold this narrative that the Sikhs are incredibly peaceful people and that the Sikhs only use it in a defensive capacity,
he could have gained his obsession there. Of course he could have, but would you not say on the broad majority of the cases that they do use it defensively? Is this not an edge case?
Well, it's like if we had the Second Amendment exclusively for one ethnic group of people or one religious group of people. I don't even think people who are pro-Second Amendment in America would say it's only for the European settlers
who settled in their country because they fought for the rights. So, if we have a right to bear arms, if we have a right to knives, it shouldn't be exclusive to one group of people,
because then it causes the negative impact of, of course, putting a group up on the pedestal then causing this unnecessary criticism of these groups of people. If everyone had a knife,
the Sikhs wouldn't have been critiqued as a community. It would have just been this one lad. And lastly, what would you like people who are not at this protest, which has now actually turned into a march
if you look behind us, what would you like people to understand about why this issue matters? It matters because people only care until it actually happens.
And when it happens, it's devastating. The Henry Novak family only cared about issues, you know, surrounding their own personal safety after the boy's been stabbed. People in Southampton only care
about the effects of mass migration or the effects of having a bladed article until it happens to them. So realise about long-term impacts. Cheers, mate.
