Transcript · English → French
Discussion on Genocide and International Law
Ce mot a bien un sens, et quand vous employez le terme
génocide, je pense qu'il évoque l'idée
que quiconque commet ce génocide
est coupable de quelque chose de si horrible que cela justifie potentiellement un
génocide à leur encontre,
et que cela pourrait être horrible. Cela pourrait être horrible,
cela pourrait être un crime de guerre,
cela pourrait être injuste, mais quand vous employez le mot génocide, premièrement,
je pense qu'il n'y a
absolument aucun fondement factuel pour ce terme, qui
permette de qualifier cela ainsi,
et deuxièmement, cela crée un niveau d'hostilité envers
les Juifs dans
cette ville, où la diaspora se sent vulnérable parce que je fais
partie d'une organisation et la soutiens, une organisation qui commet
un génocide.
Et Scott, je vais, je vais, je vais souligner deux ou trois choses.
Vous savez, vous et moi avons, avons eu, euh, plusieurs très bonnes conversations.
Hum-hum.
Je pense que vous et moi avons probablement une vision très similaire sur un certain nombre de questions.
Oui.
Évidemment, c’est un point sur lequel nous ne sommes pas d’accord, mais—
Oui.
…
Euh, faut-il attendre
que davantage de personnes soient tuées ? Combien de personnes doivent mourir
avant de qualifier cela de génocide ? Car tout l’intérêt de l’appeler ainsi
est d’empêcher
que cela se produise dès le départ,
donc c’est en quelque sorte contre-productif dans sa propre logique.
Deuxièmement,
le…
Qualifier quelque chose de génocide ne justifie pas un génocide.
On ne peut pas dire que parce qu’un groupe a commis un
génocide, un génocide
devrait être justifié contre lui.
Ce n’est pas, vous savez, ce n’est pas, euh, l’argument de qui que ce soit.
Je pense que tout le monde conviendrait que personne ne devrait avoir pour rôle
de tuer des Juifs parce qu'ils sont juifs. C'est une, une chose terrible.
En fait, nous avons bâti tout notre système de
droit international à cause du meurtre systématique de Juifs.
Je veux simplement que nous respections ce système de d- droit international et fassions
ce que nous devons faire. Et enfin,
concernant la justification factuelle, ni
vous ni moi ne sommes spécialistes du génocide.
Je m'en remets aux spécialistes du génocide, euh, en Israël même, qui ont qualifié cela de
génocide. Ce n'est donc pas seulement moi qui emploie ce terme, il
s'agit de
l'emploi de ce terme par des personnes qui ont consacré leur vie à
déterminer rigoureusement dans quelles circonstances
ce mot s'applique, avec beaucoup de soin, en Israël.
Je dis simplement que, vous savez, cela, cela…
Je crois qu’on en vient à dire, « Eh bien, si vous parlez de génocide, alors vous
justifiez forcément les représailles. » Ce n’est pas le cas. Je ne justifie pas les représailles.
J’essaie de dire qu’il faut intervenir pour empêcher
ces choses terribles
de se produire. Je ne réclame pas l’anéantissement systématique
de qui que ce soit.
Au contraire, j’appelle à préserver systématiquement
la vie des gens, partout,
pour tout le monde.
End of transcript · 491 words · machine translated
Original transcript (English)
The word does have meaning, and when you use the term genocide, I think it connotes the notion that whoever's committing this genocide is guilty of something so horrific that it justifies potentially a genocide against them,
and that it might be horrific. It might be horrific, it might be a war crime, it might be wrong, but when you use the word genocide, one, I think there's absolutely no factual support for that term, that
qualifies for that term, and two, it creates a level of hostility towards Jews in this city where the diaspora feels vulnerable because I am part and supportive of an organization that is committing
genocide. And Scott, I'm gonna, I'm gonna, I'm gonna point to a couple of things. You know, you and I have, have had, um, a number of really great conversations. Mm-hmm. I think you and I probably think very similarly on a number of issues.
We do. Obviously, this one is one on which we disagree, but- Yep ... A, do we have to wait
until more people get killed? Like, how many people do we say is enough to then call it a genocide? Because the whole point of calling it that is to stop it from happening in the first place, so it's somewhat self-defeating in its own logic.
Second, the... Calling something a genocide does not justify a genocide. Like, you can't say that because one group committed a genocide, that a genocide
ought to be justified against them. That is, you know, that is not, uh, the argument anyone's making. I think everybody would agree that nobody should be in the business of killing Jewish people because they're Jewish. That is a, a terrible thing. In fact, we built our whole system of international
law because of the systematic murder of Jewish people. I just want us to follow that system of s- of international law and do the things we need to do. And then finally, on the factual justification, neither you nor I are scholars on genocide.
I leave it to scholars on genocide, uh, in Israel itself who've called this a genocide. So it's not just my use of the term, it is the use of the term for people who have made their life's work about technically allocating that word in the circumstances in which
it's used with great care in Israel. And so I'm just saying that, you know, it, it... I think there is this leap to saying, "Well, if you call it a genocide, then you must be justifying reprisal." I'm not. I'm not justifying reprisal. I am trying to say that we need to intervene to stop they,
these terrible things from happening. I'm not calling on systematic annihilation of anyone. If anything, I'm calling on the systematic upkeep of people's lives everywhere,
for everyone.
