Transcript · English → Japanese
English → Japanese transcript
それでトランプ大統領の弾劾に向 けた動きの中では、その基準というのは「直接得た情報でなければならない」というものでした
ところが、まさに彼がこの弾劾プロ セスを受ける直前になって、その基準が…
基準は変わり、たとえそれが…とい う 条件付きであっても、中古情報を使 用できるようになりました
信頼できず、監察総監からも信頼性 なしと判断された人です。なぜその基準が変えられたのですか？
これは、またしても、この件に関す る議事録の中で さらなる嘘が語られている点です
元監察総監のアトキンソンが、下院 情報委員会で 証言を行った際のことですが
委員会で、彼はまさに今あなたがこ こでしているのと同じ質問を、直接ぶつけられました。
そして彼は「法律が私にそうさせた んだ」と主張していますが、それは完全なナンセンスです。法律は
彼にそうすることを求めたわけで はありませんでした。責任があるのは、訴えが
信頼できるものかどうか、そして緊 急性があるかどうかを判断する監察総監です。
提示された証拠がゼロであり、第一 線での知識もゼロであり、
それは内部告発者だけでなく、この 件のどの証人についても同様であり、しかも
監察総監自身が、彼らが虚偽の告発 の中で言及している文書を見せるよう求める
ことすらしなかったとき、その訴え をどうやって信頼できると判断できるのでしょうか。
ですから、それは明らかに、私には、 この基準を変えるための策略の一部でした。
監察総監は、訴えが信頼できるかど うかを判断する際に、証拠か
第一線での知識のいずれかの提示 を要求するという従来の基準をやめて、伝聞だけを認め、ほかには何も求めないという基準へと変えたのです。
End of transcript · 395 words · machine translated
Original transcript (English)
So in the lead up to the impeachment of President Trump, the standard was it had to be first-hand information. And then right before he happened to go through this impeachment process, the standard changed to being able to use second-hand information, even if it were unreliable and deemed unreliable by the inspector general. Why was that standard changed? This is something that, again, there's further lies being told in the transcripts of this
former Inspector General Atkinson, when he went and testified before the House Intelligence Committee, where he was directly asked this question that you're asking here now. And he's making claims, oh, well, the law required me to do it. That's complete nonsense. The law did not require him to do it. The responsibility is with the inspector general to deem whether or not a complaint is credible and whether or not it is urgent. How do you find a complaint to be
credible when there is zero evidence provided and there is zero first-hand knowledge provided, not only by the whistleblower, by any witness in this case, and when the inspector general himself did not even request to see the documents that these individuals are referencing in their false accusations? And so it was obviously, to me, part of this plot to change the standard, which the inspector general did, from requiring that there be either evidence or first-hand
knowledge presented in order to determine whether or not a complaint is credible, to merely allowing for hearsay and nothing else.
