Transcript · English → French
Discussion on Weather Warfare and National Security
Eh bien, nous avons déjà vu une situation similaire avec
l’Iran.
Euh, l’ancien, euh, président accusait les États-Unis
d’avoir volé les nuages de l’Iran et son eau de pluie.
Et ils subissaient depuis, je crois, jusqu’à 70 ans,
une sécheresse
extrême. Euh, des rapports circulent actuellement selon lesquels
à cause de la guerre en Iran, l’Iran a pu
légitimement, euh, abattre et détruire la te- euh, la
technologie radar, euh, des États-Unis dans la région, et
par conséquent, ils ont en fait connu d’énormes inondations
en Iran à la suite
du fait d’avoir, euh, abattu et dés- désactivé cette
technologie. Donc, là, on voit que si cela se
confirme, si c’est vrai, si les experts prouvent qu’il y a
un lien, un lien
causal entre la technologie radio- euh, radar que les États-Unis
Les États avaient dans la région, puis le flux d’eau et
les précipitations en Iran, euh, c’est alors un parfait exemple de, par
exemple, guerre météorologique. Sans tirer une seule balle, sans
envoyer, déployer un, un seul soldat, euh,
nous pouvons— nous sommes essentiellement capables de manipuler
et de contrôler
des populations, euh, et, et vraiment, euh, de les handicaper
et ensuite d’utiliser cela à notre avantage.
C’est donc, j- encore une fois, une situation problématique
à multiples facettes et à plusieurs niveaux, et nous anticipons, nous
sommes prêts, et c’est pourquoi nous aimerions mettre sur pied,
je vais simplement le dire
officiellement, un fonds de plusieurs millions de dollars
pour attaquer cela, car lorsque nous commençons
à tirer les, les, les ficelles de cet
agenda international et de ces programmes internationaux—
ces programmes qui
se croisent à l’échelle internationale et nationale, ainsi qu’au niveau des États,
alors nous devons être prêts à aller jusque-là, vous savez, à aller jusqu’au bout
et à révéler ce qui se passe.
Nous devons être prêts à poursuivre en justice, euh, notre gouvernement, peut-être,
et d’autres gouvernements dans le monde, euh, car cela est déjà
en place. Cela se produit déjà et, euh,
nous devons être
prêts à contester les affirmations selon lesquelles il s’agit d’une question
de sécurité nationale. Nous avons déjà vu ce gouvernement se servir
du glyph- ou,
ou prétendre que l’utilisation du glyphosate est une question de sécurité nationale.
Donc, vu la façon dont la présidence, qu’il s’agisse d’une administration Trump ou Biden
ou d’administrations précédentes, a procédé,
la façon dont elles sont capables de
de manipuler et d’élargir les termes, euh, et la, la, la
signification de ces termes. Il est très prévisible que cela sera
inclus à un moment donné, une fois arrivés là, que, d’accord, très bien, vous aviez raison,
euh, au niveau environnemental, concernant le Clean Air Act, le Clean Water
Act, concernant toutes ces différentes lois.
C’est une question de sécurité nationale, com- comme nous les avons vus le faire à maintes reprises.
Une question de sécurité nationale. Euh, nous ne pouvons vous di- divulguer aucune information
à vous. C’est top secret. C’est confidentiel.
C’est sécurisé, donc nous ne pouvons pas, vous savez, partager ces informations avec vous.
Et en fin de compte, le gouvernement fédéral a le droit de faire
tout ce qu’il
veut à ses citoyens, euh,
sous prétexte de menaces à la sécurité nationale, y compris
piétinant les protections existantes, fédérales solides et déjà bien établies,
euh, et constitutionnelles.
Nous devons donc être prêts à devoir aller jusqu’
là
parce que c’est probablement là que cela finira par aboutir, comme ils ont essayé de le faire pendant le COVID et
ont essayé de le faire par le passé. Euh, pensez au Pa- Patriot Act et
au Patriot Act 2.0. Euh, donc, c’est—
nous, nous sommes prêts. Nous sommes pleinement conscients du fait
qu’au final, nous,
y arriverons vraisemblablement au bout du compte et nous devons être prêts,
euh, à aller jusqu’au bout afin de pouvoir, euh, tout démanteler
End of transcript · 644 words · machine translated
Original transcript (English)
Well, we already saw a similar situation with Iran. Uh, the former, uh, president was accusing the United States of stealing Iran's clouds and rainwater. And they were under, I think it's about up to 70 years now,
of extreme drought. Um, there are reports are currently circulating that because of the war in Iran, Iran was able to legitimately, uh, shoot down and destroy th- uh, the United States', uh, radar technology in the area, and
as a result, they have had just actually massive floods in Iran as a result of them, uh, shooting down and dis- disabling this technology. So right there, we see if, if that pans out, that is true, if the experts prove that there
is a connection, a causal connection between the radio- uh, the radar technology that the United States had in the area and then the, the flow of water and precipitation in Iran, um, then that's a perfect example of, for example, weather warfare. Without shooting a single bullet, without
sending, deploying a, a single soldier, um, we can-- we are able to basically manipulate and control populations, um, and, and truly, uh, handicap them and then use that to our advantage.
So it is, i- again, it is a multifaceted, multilayered problem situation, and we anticipate, we are prepared, and this is why we would like to bring-- to mount, I'll just say it for the record, a multimillion-dollar
fund to attack this because as we start pulling the, the, the strings of this international agenda and this international-- these programs that intersect at the international and national and state levels,
then we need to be prepared to take it to that, you know, take it all the way through and, and expose what's going on. We need to be prepared to be suing, um, our government perhaps, and other governments around the world, um, because this is already ex- in existence. This is already happening and, um,
we need to be prepared to mount an offense to the claims that this is a matter of national security. We've already seen this administration use glyph- or, or claim that the use of glyphosate is a matter of national security.
So with the way that the presidency, whether it's a Trump administration, Biden administration, or previous administrations have done, the way that they are able to manipulate and expand, uh, terms and the, the, the meaning of those terms, it is very foreseeable that this will be
included at some point once we get there that, okay, fine, you were right, um, on the environmental level, on the Clean Air Act, on the Clean Water Act, on, on all of these different laws. It's a matter of national security, ev- as we've seen them do repeatedly. A matter of national security. Uh, we can't di- disclose any information to
you. It's top secret. It's confidential. It's secured, so we can't, you know, share that information with you. And at the end of the day, the federal government has the right to do whatever it wants to its citizens, um,
under the guise of threats of national, national security, including trampling existing very well-settled, strong federal, uh, constitutional protections. So we have to be prepared that we're gonna have to take it all the way to there
because that's probably where it will end up as they tried to do during COVID and they've tried to do in the past. Um, think of the Pa- Patriot Act and Patriot Act 2.0. Um, so the-- it's-- we, we are prepared. We are very cognizant of the fact that we will ultimately, we
will likely probably get there in the end and we need to be prepared, uh, to take it all the way so that we can, uh, dismantle all of it
