Transcript · english → Spanish
english → Spanish transcript
Si usamos algo como el telescopio James Webb, con lo cual obtenemos una visión mucho más profunda
del universo, ¿qué tan limitado está el James Webb en comparación con el James Webb 2.0, 3.0?
¿Vamos a tener que replantear continuamente nuestra comprensión de este proceso?
Sí, tendremos que hacerlo.
Eso es emocionante.
Eso es lo que me encanta.
Eso es lo que les encanta a los científicos.
Cada vez que hemos construido un telescopio que es diez veces más preciso que el anterior,
cada vez que hemos hecho eso, nos hemos sorprendido.
Estas primeras galaxias son un buen ejemplo.
En los experimentos cosmológicos que se están llevando a cabo ahora, una de las grandes sorpresas es esto
que se llama la tensión de Hubble.
¿Has oído hablar de eso?
¿Tensión de Hubble?
La tensión de Hubble consiste en medir la tasa de expansión del universo.
¿A qué velocidad se están separando las cosas?
Puedes hacerlo de dos maneras.
Puedes usar el fondo cósmico de microondas, es la radiación más antigua que podemos
detectar.
Eso es algo que está a unos tres kelvin de temperatura.
Puedes detectarlo en el rango de las microondas.
Esta es la luz que lleva viajando, básicamente, desde que el universo tenía 380 000 años.
Es esa luz, y la vemos en todas las direcciones.
Así sabemos que el Big Bang no ocurrió en un solo lugar.
Ocurrió en todas partes, porque simplemente ves esa luz llegar desde todas las direcciones.
A partir del estudio de esa radiación, puedes obtener un modelo del universo, y luego puedes
calcular, usando este modelo, a qué velocidad debería estar expandiéndose el universo hoy si adelanto el
reloj hacia adelante.
Obtienes un número.
Luego, si haces ese mismo experimento, pero localmente, en realidad mides las estrellas.
Mides las supernovas a nuestro alrededor, estas estrellas pulsantes, y de hecho mides
cuán rápido se están expandiendo las cosas, obtienes un número diferente.
No cuadran.
Esto es muy raro.
Algo está mal.
O bien nuestras mediciones del universo local tienen que estar mal de alguna manera, o este modelo que
estamos usando para calcular toda la historia del universo, hay algo mal
con ese modelo.
Este es un problema muy famoso y en crecimiento en cosmología.
Ahora está en lo que llamamos un nivel de cinco sigmas, así que eso significa que la probabilidad de que esto sea aleatorio
es simplemente cero, esencialmente.
Este es un efecto real, y ahora solo tenemos que averiguar quién está equivocado.
¿Son los observadores, o son los teóricos?
Vaya.
End of transcript · 421 words · machine translated
Original transcript (english)
If we're using something like the James Webb telescope, so we're getting a much deeper view of the universe, how limited is the James Webb in comparison to James Webb 2.0, 3.0? Are we going to have to continually revamp what our understanding of this process is? Yes, we will. That's exciting.
That's what I love. That's what scientists love. Every time we've built a telescope that is 10 times more precise than the last thing, every time we've done that, we have been surprised. These early galaxies are a good example.
The cosmological experiments that are going on now, one of the big surprises is this thing called the Hubble tension. Have you heard of that? Hubble tension? Hubble tension is measuring the expansion rate of the universe.
How fast are things flying apart? You can do it two ways. You can use the cosmic microwave background, that's the earliest radiation that we can detect. This is that stuff that's about three Kelvin warm.
You can detect in the microwave. This is the light which has traveled basically when the universe was 380,000 years old. It's that light, and we see it in all directions. That's how we know the Big Bang didn't happen in one place. It happened everywhere, because you just see this light coming in from all directions.
From studying that radiation, you can get a model of the universe, and then you can calculate using this model, how fast should the universe be expanding today if I run the clock forward? You get a number. Then if you do that same experiment, but locally, you actually measure the stars.
You measure the supernovae around us, these pulsating stars, and you actually measure how fast is stuff expanding, you get a different number. They don't line up. This is really weird. Something's wrong.
Either our measurements of the local universe must be wrong in some way, or this model that we're using to calculate the whole history of the universe, something is wrong with that model. This is a very famous growing problem in cosmology. It's now what we call a five-sigma level, so that means the chance of this being random
is just zero, essentially. This is a real effect, and now we just have to figure out who's wrong. Is it the observers, or is it the theorists? Wow.
