Transcript · English → Italian
Discussion on Stratospheric Aerosol Injection
una serie di tecnologie spesso definite collettivamente
geoingegneria, che potrebbero contribuire a invertire gli
effetti di riscaldamento dei
cambiamenti climatici globali.
Una che ha attirato la mia attenzione personale è l'iniezione di aerosol
stratosferici, o SAI.
Il nostro governo è coinvolto da decenni, spruzzando sostanze chimiche nell'aria
senza riguardo per le persone che tali sostanze chimiche potrebbero danneggiare.
Un metodo per seminare la stratosfera con particelle che possono contribuire a riflettere il
calore del sole, più o meno come fanno le eruzioni vulcaniche.
Un programma SAI potrebbe limitare gli aumenti della temperatura globale, riducendo
alcuni rischi associati alle temperature più elevate,
e dando all'economia mondiale
più tempo per abbandonare i combustibili fossili.
Questo processo è anche relativamente economico.
Il Consiglio nazionale per la ricerca stima
che un programma SAI completamente attuato
costerebbe circa dieci miliardi di dollari all'anno.
Questo sta assolutamente accadendo ed è ormai sostanzialmente ammesso apertamente,
anche se state ricevendo una sorta di opposizione dall'EPA.
Ma non credo sia intenzionale.
Quello che ho scoperto, a partire dal 2007, è che lavoravo nell'
ingegneria bioambientale dell'Aeronautica Militare e, come avevo già detto
in precedenza, ho cercato di smontare questa teoria.
E nel tentativo di smontarla, mi sono resa conto, essendo una persona che
approvava moduli
chiamati moduli 3952 dell'Aeronautica, di dover respingere
questi agenti tossici su, quelli che prima erano chiamati MSDS, ora
SDS, perché erano gli stessi agenti tossici che
stavamo cercando di
eliminare dall'ambiente di lavoro. Quindi perché ne avremmo dovuti acquistare
altri? Quindi—
Mh.
Molti campionamenti del suolo, dell'aria.
Una volta sono stata minacciata, ho capito di aver scoperto qualcosa, e sta
succedendo davvero.
Infatti, quando ho finito il master verso il 2015,
era in
uno dei miei libri di testo di ecologia che lo stavano facendo.
È solo... è sconvolgente—
Davvero?
per me che la gente pensi ancora che non stia
accadendo. Sì.
Già.
Io... ho venduto il libro, ma vorrei averlo ancora.
E-e possiamo tutti vederlo se guardiamo in alto,
e non ha senso,
sai, che provenga da—
Mh-mh.
come da un volo Delta che passa sopra di noi.
Quindi il tuo ruolo nell'Air Force, se ho capito bene, era
praticamente approvare questi voli molto prima
del decollo, e alla fine hai detto, "No, non lo farò più."
È
sostanzialmente corretto?
Beh, non approvava i voli.
Quindi, quando usi materiali pericolosi, devi tracciarli dalla culla alla
tomba, dall'uso allo smaltimento. Quindi, quando ero nell'Aeronautica, ero praticamente
ehm, l'OSHA e l'EPA, ma nell'esercito.
Okay.
Quindi dovevo assicurarmi che i lavoratori fossero al sicuro,
quindi dovevamo capire
quali materiali introducevamo e come potevano influire sulla salute umana
e ambientale.
Per quanto promettente possa essere, procedere con la SAI solleverebbe anche una
serie
di sfide per il nostro governo e per la comunità internazionale.
Sul piano tecnico, le riduzioni delle emissioni di gas serra
dovrebbero comunque
accompagnare la SAI per affrontare altri effetti del cambiamento climatico, come
l'acidificazione degli oceani, perché la sola SAI non
rimuoverebbe i gas serra dall' atmosfera.
Sul piano geopolitico, il potenziale della tecnologia di alterare
le condizioni meteorologiche e favorire alcune regioni del mondo a
scapito di altre regioni potrebbe suscitare una forte opposizione
da parte di alcune nazioni.
Altri potrebbero sfruttare i vantaggi della SAI e allontanarsi dal loro impegno
a ridurre l'anidride carbonica.
E, come accade con altre tecnologie rivoluzionarie,
mancano norme e standard globali
per guidare l'impiego e l'attuazione della SAI
e di altre iniziative di geoingegneria.
Ora, potrei continuare ancora e ancora e ancora a parlare delle cose che
mi affascinano, ma anziché parlarne,
ho pensato di fermarmi qui
e di iniziare la conversazione con Judy, poi potrò rispondere ad alcune delle vostre
domande. Io p- apprezzo molto l'invito a
tornare qui al
Council on Foreign Relations.
E come dico a tutti i gruppi a cui parlo, è un onore e un privilegio immensi
essere chiamato ogni giorno direttore della Central Intelligence Agency.
Guido un'organizzazione di uomini e donne patriottici che corrono grandi rischi
e si espongono in prima linea per proteggere i loro concittadini americani
e mantenerli al sicuro, e per fare il possibile per mantenere
la sicurezza di questo Paese
al sicuro. Grazie mille.
La gente mi dice: «Beh, sa, non pensiamo che questo stia
accadendo.» Se non sta accadendo, perché diversi stati hanno approvato
leggi che vietano l'ingegneria meteorologica, compresa la Florida, compreso il
Texas? Può spiegarlo?
Sì, è proprio così. Ehm, so che molte persone hanno adottato
l'approccio
del tipo, «Perché la gente ancora non ci crede.»
Anche se non ci credete
Ci sono persone che stanno cercando di agire, dicendo:
"Guardate cosa stanno
sostenendo." Perché quando il governo sostiene
che farà qualcosa,
la sta già facendo. E cercano di dire: "Anche
se non ci credete,
vorreste che accadesse? Ha questi impatti umani
e ambientali."
Quindi, sì, molti di quei legislatori
hanno contattato me
e Dane Wigington negli ultimi due anni.
Sì.
Quindi hanno le informazioni e tutti i documenti governativi presenti su
geoengineeringwatch.org.
La domanda più importante, secondo te, è perché lo fanno?
E ancora, potrebbe non essere l'EPA, potrebbe essere la DARPA, il Dipartimento della Difesa,
potrebbero essere
aziende private. Ma perché lo fanno?
Penso che ci sia una molteplicità di ragioni.
Controllate il meteo, potete danneggiare molte persone.
L'abbiamo fatto inondando il sentiero di Ho Chi Minh.
Ma quando avete questa enorme iniziativa sul cambiamento climatico, dovevamo trovare
modi per schermare il sole e ridurre il carico solare.
Quindi è
basato sulla paura, e penso anche che sia finanziariamente
incentivato attraverso
scommesse sui raccolti e, ancora una volta, svantaggiando chiunque
in guerra.
Sì, quindi elimina in qualche modo il biologico da
qualsiasi cosa biologica compriate,
perché viene poi spruzzato nell'aria e poi la gravità lo fa ricadere.
Alla fine la pioggia lo fa ricadere e finisce addosso a tutti noi.
Ehm, cosa fanno queste colture alle persone?
O, scusate, cosa fanno queste sostanze chimiche alle persone?
Beh, molte di esse sono metalli e sali alcalini pesanti,
e il loro effetto, ancora una volta,
è una tossicità sinergica. La state respirando.
C'è l'assorbimento cutaneo e l'inalazione.
E dipende dall'umidità relativa e dalle diverse condizioni meteorologiche.
Per esempio, vivo in Michigan, quindi abbiamo tutte le stagioni nello stesso giorno.
Giusto.
I tassi di dispersione sono più rapidi.
Quando la ingerite, corrode la salute del vostro intestino.
E il fatto è che, quando usano stronzio e bario,
queste sostanze
si bioaccumulano nelle ossa e spostano anche il potassio.
E se qualcuno ha mai avuto il potassio basso, sa che provoca un grave problema a
nervi e cuore, e può simulare un infarto.
Quindi siamo bombardati in modo massiccio perché, di nuovo, ci sono diverse vie di
esposizione e, a seconda di dove vivete, potete essere più
siete già esposti perché ingerite elementi di fondo bevendo
acqua.
Accidenti, fa così paura. Ehm, Kristen, ti siamo grati di essere tornata
con noi stasera.
Grazie. Non vediamo l'ora di riaverti qui.
Kristen Megan, ancora una volta, una delle poche persone disposte a parlarne
pubblicamente.
Grazie.
End of transcript · 1,160 words · machine translated
Original transcript (English)
array of technologies often referred to collectively as geoengineering, that potentially could help reverse the warming effects of global climate change. One that has gained my personal attention is stratospheric aerosol
injection, or SAI. Our own government has been involved for decades, spraying chemicals into the air with no regard for the people those chemicals could be hurting. A method of seeding the stratosphere with particles that can help reflect the sun's heat in much the same way that volcanic eruptions do.
An SAI program could limit global temperature increases, reducing some risks associated with higher temperatures, and providing the world economy additional time to transition from fossil fuels. This process is also relatively inexpensive.
The National Resou- Research Council estimates that a fully deployed SAI program would cost about $10 billion yearly. This is absolutely happening, and it's basically now openly admitted, even though you're getting kind of pushback from the EPA.
But I don't think it's intentional. What I discovered around starting in 2007, I was working in bio-environmental engineering in the Air Force, and like I had mentioned previously, I tried to debunk this. And in the attempt to debunk it, I realized, as somebody who
was approving forms called Air Force Form 3952s, I had to reject these toxicants on, formerly known as an MSDS, now an SDS, because they're the very same toxicants we were trying to
engineer out of the workplace. So why would be, we be procuring more? So- Hmm ... lots of soil sampling, air sampling. Once I got threatened, I knew I'd found something, and it's,
it's very much happening. In fact, when I finished my master's around 2015, it was in an, one of my environmental textbooks that they were doing it. So I, it just, it's a shock-
Really? ... to me that people still think it's not happening. Yes. Yeah. I, I sold the book, but I wish I still had it.
A- and we can all see it if you, if you look up, and it just doesn't make sense, you know, that it's coming from- Mm-hmm ... like a Delta flight flying overhead.
So your role in the Air Force, if I'm understanding it correctly, was basically to approve these flights long before takeoff, and eventually you just said, "No, I'm not gonna do this anymore." Is that accurate broadly?
Well, it wasn't approving the flights. So when you're using hazardous materials, you have to track them from cradle to grave, use and disposal. So when I was in the Air Force, I'm basically, um, OSHA and EPA, but in the military. Okay.
So I had to make sure that we were keeping workers safe, so we had to understand what we were bringing on and how could it affect human and environmental health. As promising as it may be, moving forward on SAI would also raise a
number of challenges for our government and for the international community. On the technical side, greenhouse gas emission reductions would still have to accompany SAI to address other climate change effects, such
as ocean acidification, because SAI alone would not remove greenhouse gases from the atmosphere. On the geopolitical side, the technology's potential to alter weather patterns and benefit certain regions of the world at the expense of other regions could trigger sharp opposition
by some nations. Others might seize on SAI's benefits and back away from their commitment to carbon dioxide reductions. And, as with other breakthrough technologies, global norms and standards are
lacking to guide the deployment and implementation of SAI and other geoengineering initiatives. Now, I could go on and on and on and on about the things that fascinate me, but rather than talk about them, I thought I'd stop here
and start the conversation with Judy, and then I can take some of your questions. I th- very much appreciate the invitation to come back here in the Council on Foreign Relations. And as I say to all the groups I speak to, it is a tremendous honor and privilege
every day to be referred to as the Director of Central Intelligence Agency. I lead an organization full of patriotic men and women who take great risks and put themselves on the front lines in order to keep their fellow Americans safe and secure, and to do what they can to keep this country's security
secure. Thank you so much. People will say to me, they're like, "Well, you know, we don't think this is happening." If this isn't happening, why have multiple states passed laws banning weather engineering, including Florida, including Texas? Can you explain that?
Yeah, that's exactly it. Um, I know a lot of people have taken the angle of, "Because people still don't believe it." Even if you don't believe it, there's people that are trying to take action saying,
"Look at what they're claiming." Because when the government claims that they're gonna do something, they're already doing it. And they're trying to say, "Even if you don't believe it,
would you want it to happen? It has these human and environmental impacts." So, yes, and there's a lot of those legislators have reached out to myself and Dane Wigington over the past couple years.
Yes. So they have the information and the, all the government documents that are on geoengineeringwatch.org. Biggest question, in your opinion, why is this being done? And again, it might not be EPA, could be DARPA, could be War Department,
could be private companies. But why are they doing this? I think there's a multitude of reasonings. You control the weather, you can handicap many people. We did it flooding the Ho Chi Minh Trail.
But when you have this huge climate change initiative, we needed to find ways to dim the sun and, and decrease the solar load. So this is fear-based, and I also think it's financially incentivized through
betting on crops and, again, handicap- handicapping anyone in war. Yeah, so it kinda takes away the organic from anything organic you're buying, because this is then sprayed into the air and then it, and gravity brings it down.
Eventually the rain brings it down and it, and it is all over all of us. Um, what are these crops doing to people? Or, I'm sorry, these chemicals doing to people? Well, a lot of them are heavy alkaline metals and salts, and what they do, again,
is that synergistic toxicity. You're breathing it in. You have the dermal absorption and in inhalation. And it does depend on relative humidity and different weather patterns. Like, I live in Michigan, so we have all seasons in the same day. Right.
The dissipation rates are faster. When you ingest that, it is eating away at your gut health. And the thing is, is when they're using strontium and barium, those things bioaccumulate in the bones, and it also displaces potassium.
And if anyone's ever had low potassium, you know that causes a massive issue with your nerves and your heart, and it can mimic a heart attack. So we're getting massively bombarded because, again, different routes of exposure, and depending on where you live, you can be more exposed already because you have background elements in your drinking
water. Jeez, it's so scary. Um, Kristen, we appreciate you being with us again tonight. Thank you. Look forward to having you back. Kristen Megan, again, one of the only people willing to talk
about this publicly. Thank you
