Transcript · English → Spanish
Debate on Gifted Education Policies
Se eliminó una clase de inglés de honor.
Un programa para apoyar a estudiantes con altas capacidades académicas está terminando.
Muchas escuelas están eliminando las clases para alumnos superdotados y talentosos, y han dejado de
separar a los niños según su capacidad. ¿La razón?
Abordar, cito, la «desigualdad histórica».
Todos los estudiantes recibirán instrucción acelerada en un solo salón de clases.
Esto está muy mal encaminado.
Mike Petrilli investiga la educación.
Se oye a esta gente de la equidad decir: «Oh, estamos en contra de la educación para superdotados.
Estamos en contra de la educación avanzada». Al mismo tiempo, les molesta que nuestras
universidades no sean muy diversas. Bueno, ¿adivinen qué?
Son una gran parte del problema. Están obstaculizando
que los niños de color y los niños de bajos ingresos obtengan exactamente lo que necesitan en
la escuela primaria, secundaria y preparatoria para poder competir.
Buenos días, chicos y chicas.
Las clases de distintos niveles no siempre fueron polémicas.
Cuando yo iba a la escuela, los exámenes y los grupos por nivel—
Ajá.
eran bastante comunes.
Porque, ¿saben qué? Si vas a enseñar a leer,
es muy difícil enseñar a leer
a todos si hay niños que no
conocen las letras y
otros ya están leyendo Harry Potter.
Pero entonces esta teórica de la educación escribió un libro que criticaba la separación por niveles.
Agrupar a los alumnos por nivel creaba aulas segregadas racialmente dentro de las escuelas.
segregated classrooms within schools.
Jeannie Oakes sostuvo que los niños a los que se les exige más suelen ser
blancos y asiáticos
y de clase media, y los demás no.
Esto provocó un gran movimiento contra la separación por niveles, un gran esfuerzo por eliminar los grupos por nivel,
por eliminar la agrupación por capacidad, por simplemente decir que los niños debían mezclarse
todos.
juntos todo el tiempo.
Y supuestamente los maestros que usan enseñanza diferenciada
pueden atender distintos niveles de habilidad.
Diferenciar la enseñanza, como si eso significara mágicamente que puedes
mirar a 30 niños y averiguar cómo enseñarles a todos al
mismo tiempo.
Si los separas...
Ajá.
una cantidad desproporcionada de niños blancos y asiáticos...
Ajá.
reciben una educación acelerada.
Pero no se trata principalmente de raza. En realidad se trata principalmente de
clase, de la estruc- estructura familiar, de la cultura,
eh...
La crianza.
de los padres, sí, de la crianza.
Por desgracia, muchos niños que crecen en la pobreza
o cerca de la pobreza
llegan a la escuela y están muy, muy atrasados.
Sin embargo, muchos de los niños asiáticos venían de una pobreza extrema.
Sí.
Y les va bien.
Les va bien, por deficientes que suelan ser. La cultura importa.
La familia importa. Estas cosas importan mucho.
No tengan una política de admisiones basada en una sola prueba.
Esta activista ayudó a convencer a Nueva York de eliminar sus pruebas para superdotados
Ella argumentó que las pruebas:
Excluyen a los niños porque son pobres.
En vez de usar pruebas, los maestros y otras personas recomendarían
qué niños avanzarían más rápido.
Demasiados lugares dicen que los maestros recomiendan
quién debería estar en el
programa acelerado, o que los padres deben hacer
recomendaciones, y hay muchas
pruebas de que esos mecanismos están sesgados.
Las pruebas son mucho menos sesgadas.
Los estudios sí muestran que las pruebas aumentan la presencia de minorías
en los programas para superdotados. Pero ¿a qué edad debería empezar esto?
Para los niños de kínder, no deberíamos tener un programa para superdotados
un programa para superdotados y talentosos que
los separa según esa evaluación.
Mi alcalde quiere eliminar las clases de altas capacidades antes de tercer grado.
Eso parece razonable, tercer grado.
De hecho, es razonable. Pero la cuestión es que hay que
asegurarse de tener algo para los niños, incluidos los de preescolar,
que llegan con un nivel muy avanzado.
Eliminar las clases de altas capacidades perjudica a niños como estos.
Estamos haciendo un puente de celosía porque los triángulos son la forma más resistente.
Los estudiantes diseñaron, construyeron y programaron a mano este satélite llamado TJ
Reverb.
Pensé: ¿por qué no usar mi creatividad para crear algo que pueda ayudar al
mundo?
¿Por qué no dejar que los niños inteligentes destaquen?
No nos ayuda que los niños vengan a la escuela y
se aburran en clase porque no les enseñamos nada nuevo.
Quería entrevistar a activistas contra la separación por niveles para preguntarles por qué es
la equidad mucho más importante que dejar que niños inteligentes
como esos destaquen. Ninguno aceptó una entrevista.
Los ideólogos no quieren debatir con el otro bando.
Alguien debe decirles a estos ideólogos: «Lo siento, pero esto no les incumbe.
Se equivocan». Intentamos ver a cada
niño de forma individual y entender qué necesita para
aprender algo nuevo hoy. Eh, eso
significa prestar atención a dónde está cada uno, hacia dónde va y asegurarnos de que
reciba el desafío que necesita.
End of transcript · 812 words · machine translated
Original transcript (English)
An honors English class was eliminated. A program to support academically gifted students is ending. Many schools are ending gifted and talented classes and have stopped separating kids by ability. The reason? To address, quote, "historical inequity."
All students will receive accelerated instruction in one classroom. This is so misguided. Mike Petrilli researches education. You hear these equity people say, "Oh, we're against gifted education. We're against advanced education." At the same time, they're upset that our
universities aren't very diverse. Well, guess what? They're a big part of the problem. They are standing in the way of kids of color and low income kids from getting exactly what they need in elementary and middle and high school so they could compete. Good morning, boys and girls.
Different level classes weren't always controversial. When I went to school, testing and tracks- Mm-hmm ... were pretty standard. Because guess what? If you're gonna teach reading,
super hard to teach reading to, uh, everybody if there's some kids who don't know their letters and other kids are already reading Harry Potter. But then this education theorist wrote a book that criticized tracking.
Tracking students in school created these racially segregated classrooms within schools. Jeannie Oakes argued that the kids who get challenged tend to be white and Asian and middle class, and the others don't.
This led to a big anti-tracking movement, a big effort to get rid of the tracks, to get rid of the ability grouping, to just say that kids should be mixed up all together all the time. And supposedly teachers using differentiated instruction
can address different skill levels. Differentiating instruction, as if that just means that magically you can look out at 30 kids and figure out how to teach them all at the same time. If you separate them-
Mm-hmm ... disproportionate numbers of white and Asian kids- Mm-hmm ... get that fast track education. But it is not mostly about race. It really is mostly about
class, about struct- family structure, about culture, uh- Parenting ... about parent, yeah, about parenting. Unfortunately, a lot of kids growing up in poverty
or near poverty show up at school and they're way far behind. Yet many of the Asian kids came from severe poverty. Yeah. And do well.
They do well regardless of how poor they tend to be. Culture matters. Family matters. These things matter a lot. Don't have an admissions policy based on a single test. This activist helped persuade New York City to remove its gifted tests. She argued the tests:
Exclude kids because they're poor. Instead of using tests, teachers and others would recommend which kids are fast-tracked. Too many places say that the teachers make recommendations on who should be in the
fast track, or the parents have to make recommendations, and there's a lot of evidence that those mechanisms are biased. Tests are much less biased. Studies do show testing leads to increases in minorities
in gifted programs. But at what age should this start? For kindergartners, we should not have a gifted and talented program that is separating them on the basis of that assessment. My mayor wants to get rid of gifted classes before third grade.
That seems reasonable, third grade. It actually is reasonable. But here's the thing, you need to make sure that you have something for kids, including kindergartners, who show up highly advanced. Getting rid of gifted classes hurts kids like these.
We're doing a truss bridge because triangles are the strongest shape. The students designed, built, coded this satellite called TJ Reverb by hand. I thought why not use my creativity to make something that can help the world?
Why not let smart kids excel? It doesn't help any of us if kids are coming to school and sitting bored in class because we're not teaching them anything new. I wanted to interview anti-tracking activists to ask why is equity so much more important than letting smart kids like
those excel? Not one would agree to an interview. Ideologues don't want to debate the other side. Somebody's gotta tell these ideologues, "I'm sorry, but this is none of your business. You have this wrong." We are trying to see each child individually and understand what they need in order to
learn something new today. Uh, and that means paying attention to where they're at, where they're heading, and make sure they get the challenge they need.
