English → Spanish transcript
Y el desafío en este ámbito es que, en muchos sentidos
es una frontera completamente nueva.
Aunque ha habido investigación en esta área
durante realmente décadas, y la neurociencia ha estado presente
desde hace mucho tiempo, si lo piensas en el contexto de
el telón de fondo de las redes sociales, de un mundo
de capitalismo de vigilancia, de mucha desconfianza
en torno al uso indebido de la tecnología y los datos,
lo que se ve es que hay bastantes personas,
incluso expertos en neurotecnología, que expresan algunas preocupaciones
sobre la confianza y la desconfianza en este ámbito
y si los consumidores se sentirán cómodos
adoptando tecnología que podría ser extraordinariamente
prometedora para la salud y el bienestar,
pero que también podría presentar nuevos riesgos con respecto
a las capacidades de decodificar estados mentales,
incluso poder decodificar el habla comunicada intencionalmente.
De algunos individuos en ciertas circunstancias.
Y entonces la pregunta es: en ese mundo que en muchos sentidos
ha sido descrito como la última frontera de la privacidad,
es decir, la privacidad mental, ¿qué está en riesgo?
Y lo que está en riesgo aquí es el desafío
a conceptos profundos de la libertad de pensamiento
y a conceptos profundos de la autodeterminación
sobre las experiencias cerebrales y mentales.
También está en riesgo, sin embargo, que la desconfianza
de toda una categoría de tecnología impida la adopción
y el avance en un campo que podría ser transformador
para la salud y el bienestar humanos y para el florecimiento humano.
Observando solo la inmensa cantidad de personas
que padecen enfermedades neurológicas y sufren,
si este campo tiene tropiezos iniciales,
si hay un rechazo significativo
En lo que respecta a la tecnología en general, será muy difícil
lograr verdaderos avances en la salud y el bienestar cerebral,
lo cual es una de las áreas con mayores necesidades no satisfechas
a nivel de la humanidad.
End of transcript · 312 words · machine translated
Original transcript (English)
And the challenge in this space is that in many ways it's a brand new frontier. Even though there's been research into this area for really decades and neuroscience has been around for a very long time, if you think about against
the backdrop of social media, of a world of surveillance capitalism, of a lot of mistrust around misuse of technology and data, what you see is that there are quite a few people, even neurotechnology experts, who express some concerns
about trust and mistrust within the space and whether or not consumers will be comfortable adopting technology that could be extraordinarily promising for health and wellness, but also could present novel risks with respect
to the capabilities of decoding mental states, even being able to decode intentionally communicated speech from some individuals in certain circumstances. And so the question is, in that world where in many ways it's been described as the last frontier of privacy,
that is mental privacy, what is at risk? And what's at risk here is the challenge to profound concepts of freedom of thought and profound concepts of self-determination over brain and mental experiences.
What's at risk as well, though, is that mistrust of an entire category of technology could prevent adoption and advancement in a field that could be transformative for human health and well-being and for human flourishing. Noticing just the sheer number of people
who are suffering from neurological disease and suffering, if this is a field that has early missteps, if there is significant rejection of the technology writ large, it'll be very difficult to make true advancements in brain health and wellness,
which is one of the most unmet areas of need within humanity.
