Discussion on Crypto Regulation and Taxation

Voorzitter, als vervolg op de v-, laatste vraag van de heer Grinwis.

Uh novelle en de nieuwe wet. Uhm wat is de de

beweegredenen om uh dan in uhm in de novelle crypto

niet mee te nemen?

Staatssecretaris.

Ja, kijk uh voorzitter, omdat dat gewoon feitelijk niet kan.

Want er zat namelijk in de wet al een uitzondering voor start-ups en scale-ups.

Hier heb ik ook met uh uh mevrouw uh Van Eijk in een uh

commissiedebat voor de zomer over van gedachten gewisseld.

Daar zat een uitzondering voor waardepapieren in start- en scale-ups.

En die uitzondering zat er al in en die kun je uitbreiden voor alle

waardepapieren.

Dus daar heb je gewoon een titel voor.

Crypto,

uh cognac, uhhh goud,

zilver, allemaal andere dingen waar mensen in

zouden kunnen beleggen.

Pokémonkaarten. Het zat niet in de wet.

Meneer Hoogevijn.

Voorzitter, helder uh, helder punt.

Uhm maar dan krijgen we wel een hele merkwaardige situatie.

Want uh je ziet tegenwoordig ook heel veel beleggingsproducten met o-, als

onderliggende waarde crypto. Dus dan hebben we het over ETF's.

Uh ja, dus dan krijg je eigenlijk een soort

gedragseffect in

het uh in in de in de handel daarvan.

Dus dat mensen wel de vermogenswinstbelasting in ETF's

hebben op crypto, maar niet op de crypto zelf.

Dat is toch wel een enigszins schizofrene situatie die we dan creëren, niet?

Kijk, voorzitter, dit is uh één van de risico's uh waar denk ik

o-onder andere

de heer Stultiens aan refereert. En dan is het op een gegeven moment ook van

tweeën

één. Of we willen allen met elkaar zo snel

mogelijk.

Dit is de snelst mogelijke route, maar heeft onder andere deze beperking in

zich.

Of u zegt uh uh uh u, uh de Kamer in meervoud, voorzitter: we

willen dat gesprek in de breedte voeren, maar dan, dan zijn we pas in 2030 aan de

beurt. En ik heb in alle gesprekken gehoord:

dat vindt een groot gedeelte van uw

Kamer te traag. Dan is dit ook gewoon even hoe het is.

Mevrouw Bikkerman.