Advocaat bekritiseert gebrek aan openheid van de Staat in coronazaak

Edelachtbare college, aan het eind van dit pleidooi

wil ik u wijzen op een aantal fundamentele vragen waar u in deze

procedure een antwoord op zult moeten vinden.

De vraag in deze procedure is immers niet alleen welke

feiten uit het omvangrijke dossier van mijn cliënt volgen.

Een veel fundamentelere vraag is hoe de rechtbank met deze zaak van

groot maatschappelijk belang dient om te gaan, gelet op het feit dat de

gedaagden, waaronder de Staat der Nederlanden,

nalaten daarop

inhoudelijk en gemotiveerd te reageren.

Dat zij dat niet doen staat vast, nu zij de Covid negentien injecties

steevast als veilig en effectief blijven aanduiden en blijven

vasthouden aan het officiële Covid negentien narratief, waarvan inmiddels

duidelijk is dat dit narratief op leugens is gebaseerd.

Juist van de Staat der Nederlanden mag worden verwacht dat hij inhoudelijk

reageert en daarbij niets achterhoudt.

In een zaak zoals deze zouden geen gegevens uit WOO verzoeken

nodig moeten zijn. De Staat heeft de processuele

plicht om alle van belang zijnde feiten en omstandigheden

volledig en naar waarheid aan te dragen.

De Staat had dus uit eigen beweging ten behoeve van het processuele

debat belangrijke stukken zoals de opnames van de OMT

bijeenkomsten, de ongelikte versie van het Pfizer rapport

uit

april 2021 en de volledige versies van de

Europese inkoop contracten zelf moeten inbrengen.

Ze had ook zelf moeten aangeven welke ambtenaren of aan de

staat gelieerde personen een rol hebben gespeeld bij de pandemie

oefeningen. Zij had zelf haar verhouding tot de NAVO

duidelijk

moeten maken en de afspraken tussen de NAVO en de

staat in het kader van Covid negentien op tafel moeten leggen.

Niets van dit alles is gebeurd.