Legal Accountability for Vaccine Safety

Allora dopo aver sentito quell'ignobile comunicato

del gruppo PD ho deciso di premettere una frase, anche se

mi costerà qualche secondo, alla mia presentazione.

Oggi siamo qui per chiudere

definitivamente l'epoca della

difesa e aprire quella

dell'accusa.

Fino,

fino, fino ad oggi ai cittadini

danneggiati è stato chiesto l'impossibile.

Dimostrare, cioè, caso per caso, con

procedure estenuanti, esami

complessi e costosi, il nesso

causale tra la somministrazione del vaccino

e il danno subito. I miei

quattro studi pubblicati in peer review,

scusate l'autoreferenzialità, a tutt'oggi

incontestati a livello internazionale,

ribaltano completamente la prospettiva

medica e giuridica.

Abbiamo prove inconfutabili

che Pfizer ha inserito gravi

falsità ideologiche e

analitiche nei documenti

preclinici decisivi per la

valutazione della sicurezza e

l'autorizzazione all'immissione in

commercio. Il mio quarto studio ha

dimostrato che hanno mentito

sulla natura chimica e

tossicologica di alcuni

metaboliti generati dal loro vaccino

a mRNA. Hanno

aggirato test fondamentali

di farmacocinetica presentando dati

mendaci e non verificabili.

Quando si dimostra che un preparato

medicinale è un prodotto

difettoso e

intrinsecamente pericoloso, il

nesso di causalità

biologico e biochimico è già

scritto nella formula stessa di

quel farmaco imperfetto, ai sensi

dell'articolo quattro quattro tre del Codice Penale.

Non siamo più noi a dover

dimostrare come il proiettile

abbia causato il danno.

È chi ha progettato e autorizzato

l'arma chimica a dover spiegare

perché hanno inserito componenti che

aggrediscono le cellule in quel modo e

perché ne hanno nascostto la reale

identità chimica e tossicologica

nei dossier regolatori.

Sul piano del diritto questo significa una

sola cosa: il totale

ribaltamento dell'onere della prova.

La relazione speciale,

la relazione speciale numero diciannove 2022

della Corte dei Conti europea parla chiaro:

l'immunità del fabbricante

decade in caso di dolo,

negligenza grave o violazione delle

buone prassi di fabbricazione dell'Unione

Europea. Pertanto, la

dimostrazione della fallacità del prodotto

determina, in quanto tale, il

risarcimento del danno,

bypassando in blocco la

necessità dell'onere della prova a carico

del singolo cittadino.

Davanti a prove così schiaccianti resta

solo, purtroppo, un ultimo

grosso ostacolo da abbattere:

il silenzio delle istituzioni, il silenzio della

magistratura. La Costituzione italiana non

ammette questo vuoto di giustizia.

L'articolo centododici stabilisce in modo

perentorio che il pubblico ministero ha

l'obbligo di esercitare l'azione penale.

L'azione penale non è una scelta

opzionale, è un dovere

istituzionale supremo.

La scienza fornisce gli elementi, fornisce i

dati e le prove materiali.

L'indagine della magistratura

verifica e accerta i fatti.

Il processo attribuisce le

responsabilità civili e penali.

L'articolo centododici della Costituzione

esclude il silenzio,

esclude l'inazione,

esclude la protezione dei colpevoli.

I nostri avvocati hanno ora in mano gli strumenti

scientifici per imporre il

ribaltamento dell'onere della prova e

scardinare lo scudo legale delle case

farmaceutiche. I magistrati hanno il

dovere costituzionale di aprire le

indagini e procedere. La scienza

indipendente ha fornito le prove.

Ora la giustizia faccia il proprio dovere,

procedendo spedita sul suo cammino

nella luce, nella luce però della Costituzione

italiana. Grazie.