Analysis of UK-Russia Relations in Conflict

И мы искренне

готовы были сотрудничать в разных, в разных формах.

Но в итоге закончилось все тем, что вместо искоренения

терроризма

американцы там просто решили остаться и оставались вот

до последних событий. А мы

вы-выразили солидарность, прежде всего, потому, что мы, наверное, в

то время лучше других знали и понимали, что такое международный терроризм,

который у нас на Кавказе, кстати,

активно спонсировался теми же

британцами и еще некоторыми странами.

Хорошо, что про британцев сказали, потому что у меня следующий вопрос был про

них.

То есть вот мы видим, двадцать второй год Борис Джонсон

прилетает в

Киев, подписание Стамбульских соглашений

срывается.

Сейчас на этой неделе визит нового премьер-министра, и англичане ездят

на Украину достаточно часто. Вопрос: роль

Британии во всем этом конфликте и как,

по-вашему, удается ли сейчас британцам обыгрывать

американцев?

Ну, роль Британии, роль Британии самая негативная, как

это было на протяжении веков,

долгих веков.

Ну, по отношению к России точно,

но и по отношению к большинству других,

не скажу партнеров, попутчиков Британии, потому что у нее никогда не

было постоянных

союзников. И США тоже не исключение.

Они так немножко свысока посматривали всегда

на тех англосаксов, которые вот создали

себе государство через Атлантический океан.

Никогда со времен Ивана Грозного есть

свидетельства современников, как британцы

постоянно старались сделать какие-то

гадости нашей стране.

Крымскую войну в конце девятнадцатого века тоже можно

вспомнить.

В революции

британские дипломаты активно

науськивали и Государственную Думу,

но если, то есть предавали с-своих родственников,

каковыми был Николай Второй и его семья, родственники английских

монархов, Георга Пятого. Георг Пятый

отказался выполнить прямую просьбу

Николая Второго предоставить ему убежище.

Это было еще весной семнадцатого года.

Ну и дальше мы все это знаем. Да, был.

Был период Второй мировой войны.

И действительно,

наши союзники

и США, и Британия, и ленд-лиз, и северные

конвои. Это очень помогло. А

многие историки пишут, что сыграло чуть ли не решающую роль

в том, что первый год мы выстояли до битвы под

Москвой.

А потом началась уже такая дипломатическая

маневренная игра. Второй фронт. А вот как?

И создалось впечатление, что они поглядывали на

ситуацию на фронте, куда качнется эта ситуация,

и думали о том, какую сторону выбирать.

Потом была Фултонская речь Черчилля. Да, это понятно.

До Фултонской речи было еще

вот то, что мы до недавнего времени не публиковали

наши спецслужбы, желая все таки сохранить вот эту

память о союзничестве. Была операция немыслимая,

которая начала

разрабатываться британцами вместе с американцами еще до

окончания Второй мировой войны, и она предполагала масс--

массированное нападение на Советский Союз.

Но все равно период союзничества мы не забываем.

Но если это было ситуативным союзничеством со

стороны наших вот партнеров,

боевых братьев во Второй мировой войне,

то оно очень быстро, быстро улетучилось.

Я спрашивал даже про другое. Отношение к нам понятно.

Вам не кажется, что сейчас британцы обыгрывают

американцев на, так скажем, украинском фронте?

Ну, там и Зеленский всех обыгрывает.

Там даже не нужно таких изощренных

политиков, как британцы.

Посмотрите, Зеленский просто руководит всеми.

Правда, это тоже, это его манера. Помимо того, что

огромные деньги пропадают на Украине,

в значительной части разворовываются, коррупция

цветет. Он не выполняет поручений тех же

американцев по

сотрудничеству с Национальной службой борьбы с

коррупцией. И там специальная какая-то

административная

еще палата у них есть, просто игнорирует и держит