Senador cuestiona a nominados judiciales sobre la victoria de Biden en 2020
¿Quién ganó las elecciones de 2020?
Yo diría que el presidente Biden fue certificado como el ganador de las elecciones de 2020.
Él ganó las elecciones.
¿Esa es su respuesta?
Senador, creo que mi respuesta es que fue certificado como el ganador al contar los votos del Colegio Electoral.
Entonces no está dispuesto a decir que él ganó las elecciones.
¿Y usted, señor Roberts?
Tengo la misma respuesta que mi colega, senador.
¿La misma respuesta que la anterior?
El candidato anterior.
El Senado lo hizo.
Señor Coons, ¿y usted?
Gracias, senador.
Y tengo la misma respuesta que el señor Hendershot.
La misma respuesta.
No está dispuesto a decir que Joe Biden ganó las elecciones, ¿correcto?
Como dijo el señor Hendershot, se ha convertido en un asunto de preocupación política, y Joe Biden fue certificado
Bueno, es un asunto de preocupación política, pero también es una cuestión de hecho, ¿no es así?
Joe Biden fue, de hecho, certificado como el ganador de las elecciones de 2020.
¿Señor Mark?
La misma respuesta, senador.
Estoy asombrado y realmente consternado de que los nominados para un cargo vitalicio en el tribunal federal
no estén dispuestos a responder sobre una cuestión de hecho.
Y no voy a intentar sacar una respuesta de usted, porque claramente usted ha sido entrenado
para dar una respuesta prefabricada, lo que creo que realmente refleja no solo sobre su honestidad,
sino realmente sobre su idoneidad para ser juez federal, porque se supone que usted debe ser independiente
y llegar a la verdad con base en la evidencia que tiene ante sí.
Y creo que es bastante irrefutable que Joe Biden ganó la elección, pero usted no está dispuesto
a usar esa palabra porque tiene miedo.
Tiene miedo.
¿De qué?
¿Del presidente Trump?
Eso es exactamente lo que no necesitamos en el tribunal federal hoy.
Necesitamos juristas que sean valientes y fuertes, no débiles y patéticos.
No puedo decirle cuán decepcionado estoy.
Podemos discrepar sobre cuestiones de derecho.
Podemos discrepar sobre cuestiones de hecho, pero que usted simplemente evite una
respuesta fáctica y directa me parece una falta de respeto a este comité y también a nosotros.
End of transcript · 356 words · machine translated
Transcrito y traducido con TranslateMom. Pega el enlace de cualquier video para obtener subtítulos y una transcripción en tu idioma.
Original transcript (English)
Who won the 2020 election? I'd say that President Biden was certified the winner of the 2020 election. He won the election. Is that your response? Senator, I think my response is he was certified as the winner by counting the electoral votes.
So you're unwilling to say he won the election. How about you, Mr. Roberts? I have the same answer as my colleague, Senator. Same answer as the previous one? The previous nominee.
The Senate did. Mr. Coons, how about you? Thank you, Senator. And I have the same answer as Mr. Hendershot. Same answer.
Unwilling to say that Joe Biden won the election, correct? As Mr. Hendershot said, it has become a matter of political concern, and Joe Biden was certified Well, it's a matter of political concern, but it's also an issue of fact, is it not? Joe Biden was in fact certified the winner of the 2020 election. Mr. Mark?
Same answer, Senator. I am amazed and really appalled that nominees for a lifetime appointment to the federal bench are unwilling to respond on an issue of fact. And I'm not going to try to get an answer out of you, because clearly you've been rehearsed to provide a stock answer, which I think really reflects not only on your honesty,
but really on your fitness to be a federal judge, because you are supposed to be independent and to arrive at the truth based on the evidence before you. And I think it's pretty irrefutable that Joe Biden won the election, but you're unwilling to use that word because you are afraid. You are afraid.
Of what? President Trump? That is exactly what we do not need on the federal bench today. We need jurists who are fearless and strong, not weak and pathetic. I can't tell you how disappointed I am.
We can disagree on issues of law. We can disagree on issues of fact, but for you to simply avoid a factual and responsive answer I think is a disrespect to this committee as well as to us.
