Senate Discussion on Senator's Suspension

nos dicen que ustedes están evaluando una suspensión por 60 días para la Senadora Celeste Amarillo

Bueno, no sé quién le dijo eso, pero todavía no tuvimos una reunión de bancada para el análisis

y tenemos un análisis particular cada uno

y nosotros creemos que el fútbol es un deporte mundial, nosotros somos representantes públicos

al ejercer el cargo de senador, entonces hay que tener cuidado de la forma que se expresan los senadores

no existe ninguna excusa, ya sea por pasión, por ser bruto, por nerviosismo

que dé la vida al racismo o a la discriminación en el mundo

entonces nosotros creemos que sólo corresponde la rectificación y pedir disculpas por lo menos

no existe otra forma de justificar

¿Con las disculpas de ella ya basta? ¿Ya dan por terminada esta página?

¿O para ustedes no alcanza con esto y de todas maneras podrían analizar el castigo?

Todavía no nos reunimos en bancada, el criterio de la bancada es que las expresiones son individuales

podría proponerse a lo mejor alguna sanción, pero eso no fue tratado

el reglamento permite sanciones para este tipo de comportamientos

pero nadie propuso hasta ahora ningún pedido de suspensión

¿Corresponde un castigo para ella o esto es una cuestión meramente individual?

No, yo creo que ella está haciendo las acciones que correspondan a nivel personal

con la persona que ofendió, etc. y tiene que llevarse por esos mecanismos, ¿verdad?

Este tema de pérdida de investidura es totalmente descallado

ella no ha hecho gráfica de influencia que es la indicación precisa constitucional para eso

de modo que me parece una cuestión totalmente inadecuada

¿Y la suspensión por 60 días que supuestamente están analizando los cartistas?

¿Y basado en qué? Bueno, acá si vamos a suspender tenemos que suspenderle cuando vuelva Leyte

porque dijo que el criadazo es parte de la cultura guaraní

O el propio Dionisio que le trataba de mona también

Acá mona, perra, este ámbito ha hecho insultos personales de parte de varios

legisladores. Entonces, ¿por qué hoy sí y no antes? O sea, yo lo que no creo, yo no comparto

en absoluto las expresiones de la senadora. Creo que ella tiene que asumir eso con humildad y pedir

las disculpas correspondientes. Y si hay penalidades, asumir las penalidades, porque es una

persona adulta y tiene que cumplir la ley acá y en donde ella haya infringido. Pero tampoco esto

tiene que ser una cacería política, ¿verdad? No, vamos a aprovechar porque muchos no la quieren

hacer este o porque su discurso impertinente y este fuerte siempre interpela a mucha gente.

Hay una doble moral por parte del oficialismo. Pero claro que sí. Acá la gente quiere este

colocar la vara cuando no se la coloca a sí mismo. Porque acá para poder señalar con el

mirarse al espejo. Entonces, si vamos a empezar a mirar las sanciones, miremos la conducta de

muchos legisladores, no solo aquí, sino en la Cámara de Diputados también. Entonces, yo creo

que por ese lado, me parece que es más un juego político que otra cosa. ¿Amenita también una ley

de eliminación de todo tipo de discriminación que penalice por lo menos discriminación? Yo hace

rato que venimos planteando, lo hemos planteado en otros periodos legislativos y siempre se cajonea

esto. Y hay como una dificultad de parte del Ejecutivo de aceptar que este es un tema que

tiene que ser legislado. Y como decía en otros medios de comunicación que me entrevistaron hoy,

más allá del resultado que tengamos en la aprobación de una ley, el debate no merece.

Porque nosotros tenemos que reconstruir esa cultura de violencia, de lenguaje violento

hacia las personas de nigrancia. Tenemos que hacer algo.

para que esto desaparezca, digamos, o se minimice, o que la cultura de las nuevas generaciones

sea una cultura de mayor tolerancia e inclusión.

Entonces, el debate de la ley, que estamos a favor o en contra,

ese debate enriquece y produce los cambios sociales que necesitamos.

Y puse el ejemplo de la ley de violencia contra las mujeres.

Nos llevó una ley que no logramos por dos votos, la siguiente logramos,

pero en ese proceso, por ejemplo, cambiamos la conciencia sobre el feminicidio,

porque antes siempre era el crimen pasional, era la tapa de los diarios.

Hoy ningún medio se atreve a llamar crimen pasional a algo que se llama feminicidio

y que es un fenómeno social complejo que tiene que ver con el tema del machismo

y la cultura patriarcal en el país.

Entonces, yo creo que es el tema del debate de este tema.

Aprovechemos esta adversidad para hacer algo positivo por la sociedad.

Lo que dice la senadora Celeste Amarillo es que el que se equivocó acá también es Santiago Peña

al haber convertido esto en una cuestión de Estado y a emitir estos comunicados de disculpas.

Ella considera que él arrodilló al Paraguay ante Francia y que traicionó inclusive al país

al ponernos en una condición de sumisión.

¿Usted cómo analiza esa situación?

Yo creo que no fue necesario.

Yo también creo que no era necesario ampliar el proceso.

En todo caso, es ella la que tenía que dar las disculpas correspondientes

y cualquiera de nosotros opinar si estábamos a favor, en contra o lo que sea,

pero no colocar esto como un problema de Estado, que evidentemente no lo es,

porque no fue, digamos, una agresión de representantes del Estado ante un ámbito.

Ella es una senadora, pero hizo una incorrecta acción y que tiene que cumplir con la ley y nada más.

No estaba representando al Paraguay en ese momento, estaba en su casa viendo el partido.

Conversaciones que se dan en el Senado, pero nunca generé una reacción tan tupida.

En este caso en particular, senador, ¿usted cree?

Entonces, hablar de una sanción sería hilar demasiado fino.

Ustedes no están hablando de esta posibilidad.

Sería el amo fino, aunque le haría muy bien, le haría muy bien hacerle este descanso a los 60 días.