Traînées d’avions : un ingénieur affirme qu’elles contiennent des métaux

Certains d’entre vous savent déjà que, avant de me consacrer aux réseaux sociaux, j’ai travaillé comme ingénieur pour la NASA, au Centre national d’études spatiales, à Toulouse, en France.

Ma mission consistait justement à étudier les particules en suspension dans l’air, et j’ai été recruté grâce à ma formation et à mon master dans deux des écoles d’ingénierie aérospatiale les plus prestigieuses du monde.

C’est là que j’ai travaillé pour l’Agence française de météorologie, pour l’ATMOS de Paris, qui allait plus tard donner naissance à l’Agenda 2030, et pour Airbus, qui est la deuxième plus grande entreprise du monde qui fabrique des avions.

Et devinez quoi ? Jamais, au grand jamais, on n’a discuté du fait que la composition des traînées persistantes dans le ciel était faite de métaux.

Dans aucune des trois entreprises. En fait, ce n’était pas seulement la base de notre formation, mais aussi la base à partir de laquelle nous partions pour les expériences, les mesures et les calculs.

À tel point qu’à cette époque, le projet ATREX a été développé, un projet visant à remplir l’atmosphère de traînées persistantes en utilisant précisément du triméthylaluminium.

C’est pourquoi, dès 2014, tous les ingénieurs en aérospatiale savions qu’une traînée en forme de scie est un signe indéniable de l’utilisation de ce métal dans le carburant de l’avion.

Tout comme le titanate de baryum, que nous utilisions aussi lors d’expériences pour ses propriétés piézoélectriques et qui, de nos jours, précisément grâce à cette propriété, sert à déplacer les nuages avec des radars.

C’est pourquoi je n’ai jamais eu peur d’affronter un météorologue dans un débat.

Car la meilleure formation en conception et fabrication de moteurs d’avion, en transport d’aérosols ou des particules en suspension et la formation de nuages n’étaient pas en Espagne, mais provenaient précisément de l’Agence spatiale où j’avais travaillé.

Et là, il n’y avait pas de complot, juste des évidences sur lesquelles reposait toute la base de nos calculs.

C’est peut-être justement cela, le plus triste, que des gens attendent l’avis d’un ingénieur qui leur assure que ceci n’est pas un ciel normal et que ceci n’est pas un nuage naturel.

Et tout ça parce que le reste des experts a été capable d’annuler son propre jugement sur ce qu’il peut lui-même constater et voir de ses propres yeux.