Sahara occidental : autodétermination et avenir de la MINURSO

La question de la crédibilité et de l’honneur de cette organisation a été mise à l’épreuve de manière très sérieuse le 30 octobre.

Permettez-moi de présenter le point de vue suivant.

Premièrement, la MINURSO a été créée dans le cadre d’un plan de règlement qui a été approuvé ou signé, conjointement à un accord de cessez- le- feu, afin d’organiser un référendum sur l’autodétermination du peuple du Sahara occidental.

Au cours des trente-cinq dernières années, le Conseil de sécurité a constamment réaffirmé des critères clairs en faveur d’un règlement pacifique, juste, durable et mutuellement acceptable, qui accorde au peuple du Sahara occidental le droit à l’autodétermination,

en tenant compte du fait essentiel que le Sahara occidental est une question de décolonisation qui n’a pas été réglée.

Ces critères ont été sérieusement mis à l’épreuve par le projet de résolution qui a fait l’objet d’un veto.

Et peut-être que ce qui est encore plus frappant, plutôt que d’examiner sérieusement cette question et de traiter les causes de la non-exécution du mandat de la MINURSO pendant trente-cinq ans, L’objectif du projet de résolution, pardon, était simplement de tourner le dos ou de gérer l’échec du Conseil de

sécurité et de la communauté internationale.

C’est un échec dans la mise en œuvre d’un mandat créé par le Conseil.

C’est un échec pour le porte-plume. Un échec pour le Conseil et pour la communauté internationale En tant que pays voisin du Sahara occidental et hôte des réfugiés sahraouis depuis cinq décennies.

Nous avons averti qu’un processus partial et injuste ne mènerait à rien et entraînerait un recul par rapport aux acquis précédents, saperait les efforts actuels et condamnerait l’avenir à l’échec.

Mais la résolution a fait l’objet d’un veto.

Si elle avait été adoptée, elle aurait conduit à une position dangereuse et manifestement partiale par rapport aux critères établis pour régler le conflit au Sahara occidental, et aurait menacé l’intégrité et la solidité de la structure de sécurité collective des Nations unies.

Et le traité des Nations unies sur la décolonisation ainsi que la crédibilité et l’honneur des Nations unies, et la poursuite d’un processus politique et d’une solution politique négociée, et aurait eu de graves conséquences du fait d’un tel précédent.

Pas seulement pour la région, mais aussi pour d’autres régions.

Pour toutes ces raisons, le dernier veto ne vient pas de nulle part.

C’était une bonne décision, bien qu’elle ait été prise par le biais d’un veto.

La question du veto concernant le Sahara occidental reste une question de décolonisation.

L’ONU reste responsable de la préservation de la Charte et de l’application des résolutions pertinentes, en particulier la résolution 1514, tant que le peuple du Sahara occidental n’a pas pu déterminer librement son destin.

Je vais citer de nouveau la déclaration du secrétaire général António Guterres qu’il a prononcée le premier novembre.

La MINURSO a été créée pour protéger et servir le peuple du Sahara occidental et lui permettre d’exercer son droit inaliénable à l’autodétermination.

Le secrétaire général souligne que le départ de la MINURSO n’annule pas ces droits inaliénables, et appelle toutes les parties à respecter et à promouvoir les droits du peuple du Sahara occidental.

Fin de citation. De plus, conformément aux procédures et règles établies, La question reste inscrite à l’ordre du jour du Conseil de sécurité en tant que question de paix et de sécurité.

Par conséquent, le non-renouvellement du mandat de la MINURSO ne dispense pas le Conseil de s’acquitter de ses responsabilités à l’égard de ce conflit.

Quatrièmement, le débat d’aujourd’hui est un moment très important pour rappeler l’importance de la responsabilité du porte-plume, ainsi que son devoir de prendre ses distances et de se détacher de sa position nationale.

L’honneur de tenir le porte-plume doit se mériter, ce n’est pas un chèque en blanc.

Il est tout aussi important que les médiateurs conservent le recul nécessaire et restent à l’écart de toutes les parties.

L’espoir né de trois cycles de pourparlers au début de cette année sur le Sahara occidental aurait dû bénéficier de plus d’espace et de plus de temps.

Mon pays a participé aux pourparlers en tant qu’observateur, de bonne foi et de manière constructive, malgré les avertissements sur les conséquences d’un tel processus partial, mais nous n’avons pas été écoutés.

Que personne ne s’y trompe. Toute issue prédéterminée ou approche précipitée, ou toute tentative de résoudre rapidement les conditions de travail, est vouée à l’échec.

Nous pensons que la diplomatie peut porter ses fruits.

Nous croyons que la diplomatie doit prévaloir, et c’est pourquoi il faut respecter la Charte des Nations unies ainsi que le droit international et les résolutions du Conseil des Nations unies, pardon, concernant le Sahara occidental.

Le parti pris, l’aventurisme, ou toute contribution inappropriée et toute récompense accordée au colonialisme doivent être rejetés.

En conclusion, nous ne devons être complices d’aucune démarche qui s’écarte de la décolonisation, conformément aux critères pratiques des Nations unies.

La paix politique, pardon, pour une solution juste, durable et acceptable pour tous et garantissant le droit à l’autodétermination du peuple sahraoui.

Merci. Je remercie le représentant.