0:00

その、その実験が我々に彼らが間違っていると示しているのに「いや、シミュレーションは十分近い」と言う厚かましさです。じ、実際の文言は、ええと、こうです。「モデルの挙動の複雑さを踏まえると、これは許容できる範囲内です。

0:15

せ、精度の、ええと、」これは、あの、不条理です。

0:19

そして、ええと、ご存じのとおり、あの、アラスカ大学で再調査が行われました。

0:26

フェアバンクス校の土木工学科がモデルを再構築し、科学者なら当然することを実際に行いました。つまり、「いいですか、この仮説は機能していない。だからなぜ— 我々には建物はないが、建物の素晴らしい代替物がある。

0:41

モデルがある。だからなぜ我々は損傷しなければならない構造上の、ええと、部材の最小数を突き止めるシミュレーションを建物のように見せるために」そして一つずつ、それを実行した。これこそ科学者として、まさにすることだ。

0:57

すると案の定、ついにモデルが建物のようになった。彼らは何をした?

1:05

すべての柱が瞬時に完全に崩壊し互いに数秒以内に私たちが観測した建物のようにモデルを見せるためだった。

1:17

つまり私が今言った通りだ。すべての柱、内部の柱も外部の柱も、互いに数秒以内に完全に崩壊しなければならなかったその、そのモデルを建物のように見せるためには。

1:28

ですからこれは、私たちの知る限り、最高権威に基づくと、ええと、結局、第7ビルに起きたことは、火災では起こりえなかったのです。

1:36

それが彼らの結論であり、正しい結論です。

1:40

「ああ、制御解体だったに違いない」と言うのは誤った結論です。

1:47

あなた方がしたのは、火災の可能性を否定したことです。

1:49

そして、その、当然の次の疑問は、「では、何が起きたのか?」です。さて、ほら、あんなふうに建物を倒壊させるほかの方法は、あなたがつまり、我々が知らない特殊な技術の可能性を考慮しない限り、私には分かりません。

2:00

しかし、分かっていることからすれば、その建物は制御解体によって倒壊させられました。

2:04

ここには、さらに掘り下げるべきことがたくさんあります。

2:06

peakprosperity.comで、詳しい内容やプレミアムな洞察、素晴らしいコミュニティでの議論をご覧ください。そこでお会いしましょう。

End of transcript · 457 words · machine translated

Original transcript (English)

the, the experiment telling us that they're wrong, yet they had the audacity to say that, "No, the simulation looks close enough." I- if- the actual wording is something like, um, "Given the complexity of the model's behavior, this is within acceptable limits of, of, um, accuracy," which is, uh, absurd.

And, um, as you probably know, the, uh, a reinvestigation was done by the University of Alaska in Fairbanks. Their civil engineering department reconstructed the model, and they actually did what you would expect a scientist to do, which is to say,

"Look, our hypothesis is not working, so why don't we-- We don't have a building, but we have an, an amazing substitution for the building.

We have a model. So why don't we find out what is the minimum number of structural, uh, components that have to be damaged in order to get the simulation to look like the building?" And one by one, that's what they did. This is what, what you do as a scientist.

And wouldn't you know it, they finally got the model to look like the building. And what did they have to do?

They had to make every single column instantaneously and completely give within seconds of each other in order to get the model to look like what we observed.

That means exactly what I just said. Every single column, interior and exterior columns, had to give within a few seconds of each other completely in order to get the, the model to look like the building.

So that is, as far as we know, based upon the highest authority, uh, in the land, uh, is what happened to Building Seven, and that could not have happened by fire, which is their conclusion, which is the proper conclusion. Um, to say that, "Oh, it must have been a, a controlled demolition," is an improper conclusion.

What you have done is ruled out fire. And, you know, the, the obvious next question is, "Well, what happened?" Well, look, I don't know of any other way to bring a building down like that, unless you think, you know, y- you consider the possibility of exotic technologies that we're

unaware of. But given what we know, the building was brought down by controlled demolition.

There's so much more to unpack here. Head on over to peakprosperity.com for the full story, premium insights, and incredible community discussion. See you there.

iPhone app Translate videos on your iPhone Paste a TikTok, Instagram or X link, add subtitles in your language and save the video to Photos.

Made with TranslateMom

TranslateMom transcribes and translates videos from X, TikTok, YouTube and Instagram. Paste a link and you get a page like this one, in your language.

TranslateMomで文字起こし・翻訳しました。動画のリンクを貼り付けるだけで、あなたの言語の字幕と文字起こしが手に入ります。

© 2026 TranslateMom · AI video translation and subtitles Transcripts Sources Pricing Legal