Investigating Climate Activism and Politics
Por que uma organização climática faz tudo isso?
Bem, sabe, um foco principal das organizações
investigativas, ah, como
a minha, que, hum, trabalham com clima.
A ascensão da direita populista pelo mundo é meio que— é tão
importante para nós e essa foi, de certa forma, a origem deste
projeto.
James Orr, chefe de políticas da Reform UK, entendo que recentemente foi
James Orr, chefe de políticas da Reform UK, entendo que recentemente foi
alvo, um dos alvos de uma farsa política
de alguns ativistas das emissões líquidas zero. Ah, o que aconteceu
exatamente?
Muito simplesmente, há cerca de um ano, fui abordado, ah, num bar em
Washington, D.C.,
ah, por um jovem que fingia ser o
filho de um homem rico, ligado a um escritório de gestão patrimonial familiar, e ele
estava interessado em começar a apoiar causas com as quais ele
se importava na Grã-Bretanha, e começamos
falando sobre isso. Encontrámo-nos várias vezes ao longo de
vários
meses.
E, efetivamente, resumindo, ele
estava a tentar convencer-me,
e a pessoas da Reform UK, a infringir a lei para criar um
escândalo para o documentário dele que desacreditasse a Reform UK.
Falhou.
E o nome desse sujeito, que agora sabemos que é Louis
Wilson.
Louis Wilson. Isso mesmo. Esse era o nome dele.
Apresentou-se a mim com outro nome.
Hum, agora sabemos que é um ativista climático
de longa data, hum, acredita que, hum, as emissões líquidas
zero são a melhor coisa do mundo. Obviamente, não é nisso que a Reform UK
acredita.
Portanto, ele é claramente motivado, hum, por motivos
políticos a desacreditar um, um partido
político, a Reform UK, hum, que, que simplesmente
discordava dos objetivos políticos dele, e ele estava a tentar encontrar,
hum, formas efetivamente corruptas e ilegítimas de desacreditar
seus adversários políticos.
E isso aconteceu numa época em que, hum, se falava muito sobre
emissões líquidas zero. A Reform se posicionava contra as emissões líquidas zero,
e
então, sabe, é preciso—
Ex-ex-exatamente. Quero dizer, pode olhar para qualquer outro partido da política
britânica sobre a questão das emissões líquidas zero se for um ativista climático.
Pode olhar para o Partido Trabalhista e dizer: "Bem, eles defendem isso
o tempo todo." Pode olhar para os Conservadores e dizer: "Bem, eles já defenderam
isso. Sei que mudaram de ideia,
mas isso é só porque os
ventos políticos mudaram." Há algum partido que esteve certo
desde o início sobre o sofrimento econômico
que a agenda de emissões líquidas zero impõe a quem menos pode pagar?
Resposta: Reform UK. Portanto, o alvo
era óbvio para eles. Se você é um ativista climático,
qual é o veículo político que mais quer desacreditar? O Reform UK.
Por isso, estão gastando tanto tempo, tanto dinheiro
tentando fazer com que pessoas do Reform UK infrinjam a lei.
Não conseguiram.
E esses caras têm antecedentes. Louis Wilson foi pego fazendo isso nos Estados
Unidos no fim do ano passado e, uh, parece estar trabalhando
com um sujeito chamado Laurence Carter, uh, que trabalhava para o Greenpeace.
E agora, uh, além de comandar a Verbatim
Investigations, que foi criada no mês passado,
hum, parece também comandar algo chamado Centro de Relatórios Climáticos.
O que é o Centro de Relatórios Climáticos?
Pelo que entendo, o Centro de Relatórios Climáticos
é, na prática, um
tipo de, uh, veículo ativista que tem
tem recebido fundos estrangeiros, pelo que consigo ver, pelo que
alguém conseguiu, conseguiu, conseguiu, determinar,
para promover um objetivo
político
muito controverso.
Então, Laurence Carter, hum, dirigia a Greenpeace,
o que ele chamava de investigações.
Greenpeace na Terra. É.
Isso.
É.
Hum, depois ele foi para este, hum, grupo CCR.
Grupo CCR.
Centro de Reportagem Climática.
É.
Hum, agora ele tem esta nova empresa, Verbatim Investigations, que foi
constituída só no mês passado. Hum, acho que ele também tem outra entidade
que
ele criou na mesma época. Hum, esses caras têm histórico
de fazer isso. Aliás, o próprio Laurence Carter, por meio de outra
entidade, foi repreendido pelo Congresso dos EUA.
É.
O que disseram?
É. Extraordinário. Esses caras têm histórico de fazer isso.
Laurence Carter, sob o disfarce de uma de suas muitas
empresas, nós
achamos que a Greenpeace on Earth, ah, emendou
imagens editadas de uma maneira que se
revelou extremamente duvidosa. Tão corrupta e duvidosa, na
verdade, que ninguém menos que o Comitê de Supervisão da
Câmara dos Representantes
do Congresso dos Estados Unidos o repreendeu publicamente
por isso. Portanto, estas são as pessoas com quem estamos lidando.
Como eu disse, não são jornalistas legítimos trabalhando
disfarçados.
Ativistas que usam, de maneira ilegítima,
ferramentas do jornalismo sob disfarce para desacreditar seus adversários
políticos.
Então sabemos o que fizeram. Sabemos quem são.
Vamos tratar do mérito aqui.
Hum, eles vão alegar, usando, tenho certeza, imagens habilmente montadas
e insinuações e todas as coisas
pelas quais são conhecidos, Laurence Carter
ele próprio fala de como atua por meio de subterfúgios.
Hum.
Vão alegar que os ajudou a, hum, encomendar uma pesquisa
para o Reform UK que beneficiou o Reform UK e que isto foi
de algum modo ilegítimo ou ilícito. O que diz a isso?
Sim. Sim, penso que essa é a acusação deles, não é?
Que esta é uma pesquisa que eu de algum modo encomendei
ou que um dos meus colegas organizou e encomendou.
Não foi nada disso que aconteceu. Nenhum dinheiro chegou ao Reform
UK. Nenhuma doação chegou ao Reform UK, fosse em
dinheiro ou em espécie. O Reform não recebeu benefício algum de que só
o Reform tenha desfrutado. Esse sujeito
pagou a um instituto de pesquisa para fazer uma pesquisa que foi para os jornais nacionais.
É só isso. A pesquisa era sobre uma questão com a qual os britânicos se preocupavam.
Hum, deveriam ser privados do direito de voto?
Deveriam cinco milhões de britânicos ser privados do direito de voto nas eleições locais,
por exemplo.
Acho que essa foi a pesquisa de janeiro, a primeira pesquisa.
Hum,
que foi direto para os jornais. Não era uma pesquisa interna do partido.
Não era uma pesquisa do Reform UK. Hum, era uma pesquisa pública
encomendada por uma pessoa independente que pagou um instituto de pesquisa independente,
e essas pesquisas foram publicadas, hum,
imediatamente para o público em geral.
Portanto, o Reform UK estava interessado nos resultados da pesquisa.
Li, li esses resultados pela primeira vez
quando saíram nos jornais,
portanto, não sei nada mais sobre eles além disso.
Portanto, não, não há absolutamente nenhuma possibilidade de isso
constituir
uma vantagem ou doação em espécie, de modo algum.
O aconselhamento jurídico que procurei imediatamente dentro do partido
foi absolutamente
categórico quanto a isso.
Eu… Fui advogado. Sei que os advogados gostam de hesitar e fazer ressalvas,
e hum, e ah. Neste caso, foi simples.
Não há como isto poder ser tratado como uma doação
em
espécie.
Parece-me que, hum, a Verbatim Investigations
e o Channel Four têm algumas perguntas a responder.
É bastante preocupante que atores com motivações políticas tentem
desacreditar um adversário político através de meios de legalidade duvidosa
legal means
e tenham conseguido efetivamente conluiar-se com uma emissora pública
para desacreditar um grande
partido político. Acho que o Channel Four certamente tem
perguntas
a responder.
James Orr, muito obrigado.
É um prazer estar consigo.
Porque é que uma organização climática está a fazer tudo isto?
Bem, sabe, um foco importante de organizações de investigação
como
a minha, que trabalham no clima.
A ascensão da direita populista ao redor do mundo é meio que, é igualmente
importante, na nossa opinião, e isso foi meio que
a origem deste
projeto
End of transcript · 1,266 words · machine translated
Original transcript (English)
Why is a climate organization doing all this? Well, you know, a major focus of investigative organizations, uh, like mine that, um, that work on climate. The rise of the populist right around the world is kind of-- is just as
important in our view and so that's kind of was the genesis of this project. James Orr, Head of Policy Reform UK, I understand that you were recently the target, one of the targets of a political hoax
from some net zero activists. Uh, what happened exactly? Very simply, about a year ago, I was approached, uh, in a bar in DC, uh, by a young guy pretending to be the
son of a wealthy guy as part of a family office, and he was interested in getting into supporting causes that he cared about in Britain, and we started discussing that. We met several times over the course of a number of
months. And effectively, the long and short of it is, he was trying to get me, people in Reform UK, to break the law to create a scandal for his documentary that would discredit Reform UK.
He failed. And this chap's name that we now know is Louis Wilson. Louis Wilson. That's right. That was his name. He presented himself to me under another name.
Uh, we now know him to be a longstanding, uh, climate activist, believes that, uh, net zero is the best thing in the world. That is obviously not what Reform UK believes. So he's clearly motivated by, uh, politically
motivated to discredit a, a political vehicle, Reform UK, uh, that, that simply disagreed with his political objectives, and he was trying to find, uh, effectively corrupt, illegitimate ways to discredit his political opponents.
And it, and it came at a time when, uh, a lot was being said of net zero. Reform was coming out against net zero, and so, you know, it does take- Ab- ab- absolutely right. I mean, you can look at any other party in British
politics on the question of net zero if you're a climate activist. You could look at Labour and say, "Well, they've been on board with that the whole time." You could look at the Tories and say, "Well, they used to be on board with it. I know they've changed their minds, but that's just because the
political winds have turned." Is there one party that has been right from the start on the economic pain on those who can afford it least of the net zero agenda? Answer: Reform UK. So the target was obvious to them. If you're a climate activist,
what's the political vehicle you want to discredit the most? Reform UK. Hence, they're spending so long, so much money trying to get people within Reform UK to break the law. They didn't succeed. And these guys have form. Louis Wilson was caught doing this in the United
States at the tail end of last year, uh, and appears to be working alongside a chap called Laurence Carter, uh, who used to work for Greenpeace. And now, uh, in addition to running this Verbatim Investigations, which was set up just last month, um, appears to also run something f- called the Centre for Climate Reporting.
What is the Centre for Climate Reporting? As I understand it, the Centre for Climate Reporting is in effect a sort of, uh, an activist vehicle that has been receiving foreign funds as far as I can tell, as far as
anyone has been able to, to, to, to, uh, to determine, uh, in order to advance a very contentious political objective. So Laurence Carter, um, ran, uh, Greenpeace,
what he called investigations. Greenpeace on Earth. Yeah. Yep. Yeah. Uh, then he went onto this, uh, CCR group.
CCR Group. Centre for Climate Reporting. Yeah. Um, now he's got this new firm, Verbatim Investigations, which was incorporated just last month. Uh, I believe he's got another entity as well
that he's spun up at the same time. Um, these guys have form doing this. In fact, Laurence Carter himself, under a different entity, was rebuked by the US Congress. Yeah.
What did they say? Yeah. Extraordinary. So these guys have form in doing this. Laurence Carter, under the guise of one of his many companies, we think Greenpeace on Earth, uh, spliced together
edited footage in a way that was, it turns out, extremely dubious. So corrupt and dubious, in fact, that, uh, none other than the House Oversight Committee in Congress in the United States publicly
reprimanded him for it. So these are the people that we're dealing with. As I said, not legitimate journalists working undercover. Activists using, illegitimately using tools of undercover journalism in order to discredit their political
opponents. So we know what they did. We know who they are. Let's deal with the substance here. Um, they will claim, using I'm sure cleverly spliced together footage and innuendo and all of the stuff
that they're known for, Laurence Carter himself talks about how he works in subterfuge. Mm. They will allege that you helped them, uh, commission a poll for Reform UK that benefited Reform UK and that this was
somehow illegitimate or illicit. What do you say to that? Yeah. Yes, I think that's their charge, isn't it? That, that this is a, a poll that somehow I commissioned or one of my colleagues arranged a- a- and commissioned. This is not what happened at all. There was no money reached Reform
UK at all. No donation reached Reform UK, whether it was in cash or in kind. No benefit reached Reform that only Reform enjoyed. This guy paid a pollster to run a poll that went to the national newspapers. That's it. The poll was on an issue that the British people cared about.
Uh, should they be disenfranchised? Should five million Brits be disenfranchised from the local elections, for example. I think that was the poll in January, the first poll. Uh,
that went straight to the newspapers. It wasn't internal party polling. It wasn't Reform UK's poll. Uh, it was a public poll arranged by an independent person paying an independent pollster, and those polls were published, uh, immediately for the general public.
So Reform UK was interested in the results of the poll. I read, I read those results for the first time when they came out in the papers, so don't know anything more about them than that. So no, there's absolutely no way this could
amount to a benefit or donation in kind at all. The legal advice that I sought immediately within the party was absolutely adamant about that.
I'm... Used to be a lawyer. I know that lawyers like to hesitate and qualify, and um, and ah. In this case, it was straightforward. This, there is no way that this could be treated as a donation in kind.
Sounds to me like, um, Verbatim Investigations, Channel Four have some questions to answer themselves. It's pretty troubling that politically motivated actors trying to discredit a political opponent through dubiously legal means
have effectively been able to collude with a public broadcaster to discredit a major political party. I think Channel four certainly has questions to answer.
James Orr, thank you very much. Good to be with you. Why is a climate organization doing all this? Well, you know, a major focus of investigative organizations, uh, like
mine that, um, that work on climate. The rise of the populous right around the world is kind of, is just as important in our view, and so that's kind of was the genesis of this project
