Veto of Poland’s DSA Implementation Law: Content Blocking and Free Speech
2 min Machine translated About Poland Politics
2 min Machine translated About Poland Politics
But the way it is implemented. Under the banner of safety, a mechanism is being created that grants public administration bodies and the government the power to decide to block certain content online.
This is a particularly sensitive authority.
Its abuse can lead to restrictions on public debate, and judicial review, which comes only after a decision has been made, may not always be able to repair the damage caused.
Fighting child exploitation and the distribution of material depicting their abuse as well as online violence is an absolute duty of the state.
However, that is precisely why we must not make arguments that shut down discussion of constitutional guarantees.
Criminal laws to combat such crimes are already in force.
There are also separate EU rapid-response mechanisms for terrorist content.
Article 54 of the Constitution of the Republic of Poland guarantees freedom of expression and the freedom to seek and disseminate information.
It also prohibits preventive censorship of the mass media.
Constitutional freedom of speech does not prevent the state from acting effectively.
It is a boundary that an effective state must respect.
That is why I decided to veto the controversial bill on the provision of services by electronic means, implementing the EU Digital Services Act, the DSA.
End of transcript · 210 words · machine translated
Lecz sposób jego realizacji. Pod hasłami bezpieczeństwa powstaje bowiem mechanizm, który przyznaje organom administracji publicznej, rządowi, możliwość podejmowania decyzji o blokowaniu określonych treści w internecie.
To kompetencja szczególnie wrażliwa. Jej nadużycie może prowadzić do ograniczenia debaty publicznej, a kontrola sądowa, następująca dopiero po wydaniu decyzji, nie zawsze będzie w stanie naprawić wyrządzone szkody.
Walka z wykorzystywaniem dzieci, rozpowszechnianiem materiałów przedstawiających ich krzywdzenie oraz przemocą w internecie jest bezwzględnym obowiązkiem państwa.
Jednak właśnie dlatego nie można stawiać argumentów zamykających dyskusję o konstytucyjnych gwarancjach.
Obowiązują już przepisy karne służące zwalczaniu takich przestępstw.
Istnieją również odrębne unijne mechanizmy szybkiego reagowania na treści terrorystyczne.
Artykuł pięćdziesiąty czwarty Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej gwarantuje wolność wyrażania poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
Zakazuje również cenzury prewencyjnej środków społecznego przekazu.
Konstytucyjna wolność słowa nie jest przeszkodą w skutecznym działaniu państwa.
Jest granicą, której skuteczne państwo musi przestrzegać.
Dlatego postanowiłem zawetować kontrowersyjną ustawę o świadczeniu usług drogą elektroniczną, wdrażającą unijny akt o usługach cyfrowych DSA.
TranslateMom transcribes and translates videos from X, TikTok, YouTube and Instagram. Paste a link and you get a page like this one, in your language.