Argumentos contra la destitución de un secretario de Defensa por operaciones militares
1 min Machine translated About United States Politics
En los 250 años de nuestra república estadounidense, ningún secretario de Guerra ni secretario de Defensa ha sido sometido a juicio político por llevar a cabo operaciones militares legales.
Y en nuestro caso, además, fueron exitosas.
Ni una sola vez. Haya o no una resolución sobre poderes de guerra.
Ni con Reagan en el Líbano, ni con Clinton en Kosovo, ni con Obama en Irak y Siria, ni con Biden en Irak y Siria.
Ese es el precedente. La historia es clara y muy sencilla.
Y un congresista resentido quiere echarla por tierra por desacuerdos políticos.
De eso se trata, de desacuerdos políticos.
No son delitos graves, ni delitos menores, ni traición, ni soborno, ni el tipo de delitos que los fundadores pretendían al redactar la cláusula de juicio político.
El recurso adecuado ante un desacuerdo político es la legislación.
Es el debate. Son las próximas elecciones presidenciales.
No se trata de cederles la Cámara de Representantes ni el Senado a los demócratas para que monten un juicio espectáculo contra el presidente y el secretario de Guerra mientras los republicanos aún controlan el Congreso y deberían estar logrando victorias para el pueblo estadounidense.
End of transcript · 193 words · machine translated
Original transcript (English)
In the 250 years of our American republic, no secretary of war or secretary of defense has ever been impeached for carrying out lawful military operations.
And in our case, successful ones at that.
Not once. War powers resolution or not. Not under Reagan in Lebanon, not under Clinton in Kosovo, not under Obama in Iraq and Syria, not under Biden in Iraq and Syria.
That's the standard. The history is clear and it's very straightforward.
And one disgruntled congressman wants to shred it over policy disagreements.
That's what it is, policy disagreements.
Not high crimes, not misdemeanors, not treason, not bribery, not the kinds of offenses the founders intended when they wrote the impeachment clause.
The proper remedy for a policy disagreement, it's legislation.
It's debate. It's the next presidential election.
It's not handing the House and Senate floor to the Democrats so that they can run a show trial against the president and the secretary of war while Republicans still control Congress and should be delivering wins for the American people.
Up next
Keep watching Swipe through more videos, one after another
5:26 Vecino denuncia fumigación química en reunión del aeropuerto de Schaumburg 
4:17 Debate sobre los musulmanes en EE. UU. y el estacionamiento durante la oración 
3:31 Afirmaciones terraplanistas sobre tierras ocultas más allá de la Antártida 
0:44 Discurso de Greta Thunberg y protesta de Fridays for Future en Berlín 
2:14 Deportaciones y posible acuerdo migratorio tras las elecciones legislativas 
1:53 Mamdani habla de abolir ICE, las fronteras y el socialismo democrático 
2:59 Sacerdote critica a los ganadores electorales en una homilía sobre fe y patriotismo 
2:53 Kash Patel sobre la Guardia Nacional y el FBI el 6 de enero 
1:50 La vida tras el Muro de Berlín: desempleo y nostalgia en Alemania Oriental 
0:36 Vuelo de Cancún a Phoenix: comunicaciones aéreas y acusaciones al gobierno 
4:11 Por qué importa la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein 
1:15 Un senador y un crítico discuten sobre Israel, Hamás y la guerra
iPhone app Translate videos on your iPhone Paste a TikTok, Instagram or X link, add subtitles in your language and save the video to Photos. 
Made with TranslateMom
TranslateMom transcribes and translates videos from X, TikTok, YouTube and Instagram. Paste a link and you get a page like this one, in your language.